Азизова Мария Римовна

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

Дело №

УИД 83RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество,

установил:

администрация муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" Заполярного района Ненецкого автономного округа (далее – Администрация) обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество.

В обоснование требований указано, что в ходе осмотра территории муниципального образования на предмет соблюдения Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>», выявлены транспортные средства <данные изъяты><данные изъяты> государственного рег. номера, находящиеся в разукомплектованном виде без движения более 6 (шести) месяцев. Принятыми мерами установить собственников транспортных средств не представилось возможным. Просит признать указанные транспортные средства бесхозяйным движимым имуществом и передать их в собственность муниципального образования "Городск...

...ое поселение "Рабочий поселок Искателей".

Представители заявителя и заинтересованного лица МКУ "Комбинат по благоустройству п. Искателей", извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Азизова М.Р., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 225 ГК РФ. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

В силу статьи 226 ГК РФ другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра территории муниципального образования на предмет соблюдения Правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», утвержденных решением Искательского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) сотрудниками администрации выявлены транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> находившейся с торца <адрес>, <адрес> в разукомплектованном виде без движения более 6 (шести) месяцев; <данные изъяты> (<данные изъяты> рег. номера, находившейся позади <адрес> в <адрес>, в разукомплектованном виде без движения более 6 (шести) месяцев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Как предусмотрено п. 19 ч. 1 ст. 1 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения.

Пунктом 9.12.1 Правил, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории МО «Городское поселение «Рабочий <адрес>» физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности - владельцам автотранспортных средств запрещается: размещение имущества за пределами отведенных в установленном порядке земельных участков, оставлять непригодные к эксплуатации транспортные средства и механизмы вне специально отведенных для этого мест, а также осуществлять стоянку разукомплектованных транспортных средств во дворах домов вне специально отведенных для стоянки мест.

В соответствии с п. 1.2. Положения о признании бесхозяйными брошенных транспортных средств и дальнейшего распоряжения ими, утвержденным решением Искательского поселкового Совета от 25.09.2015 № (далее - Положение), брошенным транспортным средством признается транспортное средство от которого отказался собственник, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо в течении 6 (шести) месяцев находящееся на гостевой или приобъектной автостоянке без движения, тем самым загромождая их, владелец обязан в течение 10 суток с момента выявления брошенного автомобиля произвести его эвакуацию в место, предназначенное для ремонта, хранения или парковки транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу в адрес Администрации поступили данные об автомобиле Митсубиси Colt с государственным номером H891CP 29 и владельце, которым являлась Азизова Мария Римовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации ОГИБДД регистрация указанного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу, однако на учет в установленном порядке автомобиль не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра данного транспортного средства и на видимых частях автомобиля размещен талон-уведомление о необходимости произвести его эвакуацию в место, предназначенное для ремонта, хранения или парковки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях поиска собственника автомобиля <данные изъяты> об автомобиле размещены на официальной странице Администрации в сети «Интернет».

Вместе с тем собственника автомобиля, иного владельца установить не представилось возможным.

После истечения вышеуказанного срока, документы для принудительной эвакуации направлены в адрес МКУ «Комбинат по благоустройству п. Искателей». Согласно акта эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перемещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра <данные изъяты> и на видимых частях автомобиля размещено требование о необходимости произвести эвакуацию в место, предназначенное для ремонта, хранения или парковки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях поиска собственника данного автомобиля материалы об автомобиле были размещены на официальной странице Администрации в сети «Интернет».

Вместе с тем собственника автомобиля, иного владельца установить не представилось возможным.

По истечении вышеуказанного срока, документы для принудительной Искателей» эвакуации направлены в адрес МКУ «Комбинат по благоустройству п. Искателей". Согласно акта эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перемещен на специализированную стоянку.

До настоящего времени иные лица о своих правах на данные объекты не заявляли, сведений о наличии спора о правах на данное имущество не имеется.

Владельцы имущества не установлены, доказательств обратного в судебном заседании не получено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение бесхозяйный характер выявленных объектов движимого имущества.

В этой связи, с учетом установленного бесхозяйного характера объектов движимого имущества, указанных в заявлении, принимая во внимание приведенные положения пунктов 1, 2 статьи 225 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для признания бесхозяйными и передаче в собственность муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" Заполярного района Ненецкого автономного округа указанных в заявлении объектов движимого имущества.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 293 ГПК РФ, суд

решил:

заявление администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество – удовлетворить.

Признать объекты: транспортное средство <данные изъяты> - светло-серый, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> – серебристый; транспортное средство <данные изъяты>.

Передать в собственность муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" Заполярного района Ненецкого автономного округа объекты: <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников

Дело №2-2236/2013 28 июня 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Азизовой М. Р. к Викторовой Е. Р. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в квартире №<№> по адресу: ....

По вызову суда истец дважды не явилась в суд: <Дата> и <Дата>.

Об уважительности причин своей неявки истец суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явилась по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Азизовой М. Р. к Викторовой Е. Р. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальны...

...х услуг оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если она предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий А.А. Александров

Дело № 2-2752/2013 4 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ломтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Азизовой М.Р. к Викторовой Е.Р. об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование указала, что ответчик не вносит обязательные платежи за квартиру. При этом истец и ответчик ведут отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета и предметов быта.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик с иском согласилась.

Истец, представители третьих лиц (муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз», открытого акционерного общества «Архэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление»), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма о...

...бязан своевременно вносить плату за жилсе помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что стороны занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: ....

Жилое помещение представляет собой квартиру обшей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 26,1 кв.м.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая, равенство прав пользования жилым помещением, а также то, что истец Азизова М.Р. является матерью несовершеннолетнего Азизова Н.А., суд приходит к выводу о том, что совершеннолетние истец и ответчик должны производить оплату за наем и содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, начисления по которым производятся исходя из площади жилого помещения, исходя из причитающейся на них доли обшей площади жилого помещения – 1/2, а за жилищно-коммунальные услуги, начисления по которым производятся исходя из количества зарегистрированных лиц – с учетом своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Викторовой Е.Р. в пользу истца Азизовой М.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азизовой М.Р. к Викторовой Е.Р. об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Азизовой М.Р., Викторовой Е.Р. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – расположенного по адресу: ..., по которому:

Викторовой Е.Р. производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/2 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одно зарегистрированное лицо. Начисления Викторовой Е.Р. производятся по лицевому счету <№>, ранее оформленному.

Азизова М.Р. производит оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на него 1/2 части общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на двух зарегистрированных лиц (на Азизову М.Р. и Азизова Н.А.). Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Азизовой М.Р..

Взыскать с Викторова Е.Р. в пользу Азизовой М.Р. государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

А.А.Александров

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>