Бабак Мирамгуль Ербулатовна

Дело № 2-4850/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием истца представителя истца по доверенности Табульдина Р.Н.,

представителя Бабак М.Е. по доверенности адвоката Саидгалина Э. А.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянцевой Н.А. к Бабак М.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Демьянцевой Н.А. по доверенности Табульдин Р.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Бабак М.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Демьянцеву Н.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Демьянцева Н.А. продала ФИО7 частично благоустроенную однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил ключи от ответчика по доверенности от истца от квартиры, а также полный доступ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бабак М.Е., действующая по доверенности за Демьянцеву Н.А. получила деньги в размере <данные изъяты> руб. от ФИО7 за проданную квартиру. В свою очередь Бабак М.Е., данные денежные средства не передала продавцу квартиры- Демьянцевой Н.А.

Истец Демьянцева Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,...

... представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Табульдин Р.Н. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что Бабак М.Е. по доверенности от имени истца продала квартиру, однако деньги полученные за продажу квартиры не передала до настоящего времени.

Ответчик Бабак М.Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Саидгаллин Э.А. в судебном заседании иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, считает необходимым оставить исковые требования Демьянцевой Н.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабак М.Е., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Демьянцеву Н.А. с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи частично благоустроенной однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил ключи от ответчика по доверенности от истца от квартиры, а также полный доступ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бабак М.Е., действующая по доверенности за Демьянцеву Н.А. получила деньги в размере <данные изъяты> руб. от ФИО7 за проданную квартиру.

Демьянцева Н.А. свои требования основывает на ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Из материалов дела следует, что Демьянцева Н.А. являлась собственником благоустроенной однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность на Бабак М.Е. с правом продать принадлежащую продавцу квартиру, получить следуемые продавцу деньги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что доверенность на Бабак М.Е. с правом продажи, получения денег, не содержит указания на обязательство последней возвратить деньги истцу, полученные по договору купли-продажи квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из положений приведенных выше норм, между сторонами должно было быть оформлено соглашение о передаче денежных средств от продажи квартиры в письменной форме, истцом не представлены суду допустимые доказательства того, что между сторонами заключено письменное соглашение в подтверждение обязательства ответчика передать истцу деньги, вырученные от продажи квартиры.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Наличие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., дающей право ответчику на продажу квартиры от имени истца, не может являться достаточным доказательством наличия между сторонами обязательственных правоотношений, условием которых является получение истцом от ответчика денежных средств за проданную третьему лицу квартиру.

Суд считает необходимым применить положения ст. 161 ГК РФ о форме договора поручения, в связи с чем отсутствие договора поручения в письменной форме лишает возможности определить наличие как самого поручения, так и его последствий.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь принципом состязательности гражданского судопроизводства, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы за проданную квартиру подлежит отказу в удовлетворении, поскольку наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Представителем ответчика адвокатом Саидгалинным Э.А. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УВД г.Стерлитамак по факту присвоения денежных средств Бабак М.Е. с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ г., по итогам которого истцу было отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил, представитель истца Табулдин Р.Н. истица предпринимала неоднакратно попытки для урегулирования данного спора, но Бабак М.Е. из города уехала и её местонахождение ей не было известно. В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Демьянцевой Н.А. на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Демьянцевой Н.А. к Бабак М.Е. о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Демьянцевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова

Дело № 2-8504/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Бабак М.Е., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Ф.Р. к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Бабак М.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за Хисамутдиновым Ф.Р. право собственности на комнату, расположенную по <адрес>

Требования мотивирует тем, что решением администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Хисамутдинову Ф.Р. предоставили жилую площадь в общежитии, комнату № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет, пользуется данной комнатой, оплачивает необходимые платежи.

Право пользования данной комнатой подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ОАО «<данные изъяты>

В комнате зарегистрированы и проживают истец, жена – Хисамутдинова Р.М., сыновья – Хисамутдинов Р.Ф., Хисамутдинов И.Ф., что повреждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, право собственности на указанное помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец Хисамутдинов Ф.Р. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Бабак М.Е. на судебном ...

...заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – МУП «<данные изъяты>» администрации ГО г. Стерлитамак, ООО РСЦ отделение № «<данные изъяты>», Хисамутдинова Р.М., Хисамутдинов Р.Ф., Хисамутдинов И.Ф. на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г.№ 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Хисамутдинову Ф.Р. предоставлена жилая комната в общежитие, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Хисамутдиновым Ф.Р. заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому Хисамутдинову Ф.Р. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ объект государственной собственной РБ - часть здания общежития, расположенного по <адрес> постройки принята безвозмездно в муниципальную собственность ГО г. Стерлитамак и включена в состав муниципальной казны.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» отделение № «<данные изъяты>» в <адрес> зарегистрированы Хисамутдинов Ф.Р., Хисамутдинова Р.М., Хисамутдинов Р.Ф., Хисамутдинов И.Ф.

Справка об участии в приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт того, что Хисамутдинов Ф.Р. не использовал право на бесплатную приватизацию жилых помещений в г. Стерлитамак.

Согласно уведомлению из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах на жилое помещение по <адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на комнату, расположенную по <адрес> за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хисамутдиновым Ф.Р. право собственности на комнату, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-8503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Бабак М.Е., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Т.С. к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Бабак М.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать за Фаттаховой Т.С. право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что решением администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Фаттаховой Т.С. предоставили жилую площадь в общежитии, а именно комнату № № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет, пользуется данной комнатой, оплачивает необходимые платежи.

Право пользования данной комнатой подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ОАО «<данные изъяты>

В комнате зарегистрированы и проживают истец, сын - Фаттахов А.Р., внук – ФИО2, что повреждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на указанное помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец Фаттахова Т.С. на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бабак М.Е. на судебном заседании исковые т...

...ребования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – МУП «Приватизация жилья», ООО РСЦ отделение № «<данные изъяты>», Фаттахов А.Р., на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – Управление ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г.№ 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Фаттаховой Т.С. предоставлена жилая комната в общежитие, расположенная по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Фаттаховой Т.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Фаттаховой Т.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ объект государственной собственной РБ - часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> постройки принята безвозмездно в муниципальную собственность ГО г.Стерлитамак и включена в состав муниципальной казны.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» отделение № «Краснознаменское» в <адрес> «а» зарегистрированы Фаттахова Т.С., Фаттахов А.Р., ФИО2

Справка об участии в приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт того, что Фаттахова Т.С. не использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений в г. Стерлитамак.

Согласно уведомлению из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о правах на жилое помещение, расположенное по <адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на комнату, расположенную по <адрес> за Фаттаховой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фаттаховой Т.С. право собственности на комнату, расположенную <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2-2002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

с участием третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрирован ответчик. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как ответчик является родственником бывшего собственника спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что местонахождение ответчика ей не известно.

Представитель ответчика ФИО4, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица – представитель отдела Управлении Федеральной миграционной службы России по РБ в <адрес>, представитель ЕРЦ Отдела № «Железнодорожное»...

... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЕРЦ Отдела № «Железнодорожное».

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исковые требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в указанной квартире не проживает.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>В, <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова