Бабенко Александр Семенович

судья Котельников А.У. дело № 33а-5837/2022

материал № 557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Ханты-Мансийск

Судья судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев представление заместителя прокурора г. Пыть-Яха на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года об отказе в принятии административного иска заместителя прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Бабенко А.С., Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора г. Пыть-Яха обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просил прекратить право Бабенко А.С. на осуществление охоты до погашения или снятия судимости; возложить на Департамент обязанность аннулировать выданный Бабенко А.С. (дата) охотничий билет серии (номер) (номер); возложить на Бабенко А.С. обязанность сдать указанный охотничий билет.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года заместителю прокурора г. Пыть-Яха отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В представлении заместитель прокурора г. Пыть-Яха просит определение суда отменить, как незаконное и не основанное на нормах процессуального права.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что имеются основания для понуждения ответчиков принять заявленные решения, совершить действия, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и за...

...конных интересов неопределенного круга лиц. Определение судьи не позволяет осуществить судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ представление прокурора рассмотрено в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокуратурой проведена проверка за соблюдением законодательства в экологической сфере, в ходе которой выявлено, что (дата) Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры выдан Бабенко А.С. охотничий билет единого федерального образца.

По информации Департамента данный охотничий билет является действующим и не аннулировался (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка (номер) Нефтеюганского судебного района от (дата), Бабенко А.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в принятии административного иска прокурора, судья первой инстанции исходил из того, что нормами Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрена административная процедура аннулирования органом исполнительной власти ранее выданных охотничьих билетов, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, регулируются гражданским законодательством, а также Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Федеральным законом № 209-ФЗ предусмотрено, что охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, при этом орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21 вышеуказанного федерального закона охотничий билет - документ единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер, выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований аннулирования охотничьего билета, так охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи, подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета, а также на основании судебного решения.

При этом охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 21 Федерального закона № 209-ФЗ).

Следовательно, вопрос о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании охотничьего билета может быть разрешен судом.

При указанных обстоятельствах реализация прокурором предоставленных ему законом полномочий не может расцениваться как вмешательство в компетенцию иных государственных органов.

Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления прокурора.

Учитывая изложенное, определение Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 8 июля 2022 года отменить. Материал по административному иску заместителя прокурора г. Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к Бабенко А.С., Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности, возвратить в Пыть-Яхский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Д.В. Начаров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Рыпик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Пыть-ЯхаХМАО - Югры к Бабенко Александру Семеновичуо прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицодепартамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Пыть-ЯхаХМАО - Югры обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учётом заявления об отказе от требования в части, просит прекратить право ответчика Бабенко А.С. на осуществление охоты до погашения или снятия судимости, возложить обязанность на Бабенко А.С. возвратить в департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры охотничий билет.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Бабенко А.С. и представитель заинтересованного лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.Ответчик Бабенко А.С. исковые требования признал полностью.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дел...

...а.

В судебном заседании участвующий прокурор Рыпик О.А. настояла на удовлетворении заявленных требованиях.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 КАС РФадминистративный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Выслушав участвующего прокурора и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о возможности принятия заявления административного ответчика о признании административного иска, учитывая также то, что признание административного иска административным ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в сумме руб., от которой административный истец освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к Бабенко Александру Семеновичу о прекращении права на осуществление охоты и возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры.

Прекратить право Бабенко Александра Семеновича, г.р., на осуществление охоты до погашения или снятия судимости.

Возложить обязанность на Бабенко Александра Семеновича, г.р., возвратить в департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры охотничий билет единого федерального образца серии , выданный .

Взыскать с Бабенко Александра Семеновичагосударственную пошлину в сумме руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

Р.Н. Ступин