Бабикова Ольга Александровна

Дело №2-136/2024

УИД 59RS 0021-01-2024-000192-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с.Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабиковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бабиковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бабиковой О.А. был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил Бабиковой О.А. лимит по кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей под 13,80/49,00% годовых по безналичным/наличным, на срок 364 дней. Фактически ответчик воспользовался суммой <данные изъяты> рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена выплата в размере 6046,00 рублей. Просят взыскать с Бабиковой О.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявлени...

...е в отсутствии представителя, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бабикова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Бабиковой О.А. в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает на заключение между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бабиковой О.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №), по условиям которого банк предоставил ответчику лимит по кредитной линии в сумме <данные изъяты>. под 13,80%/49% годовых по безналичным/наличным сроком на 364 дня.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету Бабикова О.А. (л. д. 4), мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.5) и акт об утрате документов (кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет Бабиковой О.А. перечислено <данные изъяты>., в этот же день выдан кредит в этой же сумме (л. д. 4). Имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ -1 руб. которые перечислены банком погашение начисленных срочных процентов по договору№.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Бабиковой О.А. открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

В соответствии с актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 7).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В судебном заседании установлено, что предоставление кредитной линии осуществлялась Банком во исполнение заключенного с ответчиком кредитного договора.

Более того, в исковом заявлении, представитель истца прямо указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в качестве основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Учитывая, что спорные отношения возникли из кредитного обязательства и стороны данное обстоятельство не оспаривали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При этом утрата кредитного договора и невозможность предъявления Банком требования к заемщику сами по себе не означают, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства - выписка о движении средств не подтверждают факта неосновательного обогащения. Указанная выписка, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения неосновательной передачи денежных средств ответчику.

Кроме того, ни один из представленных истцом документов не позволяет однозначно идентифицировать лицо, на имя которого открыта кредитная линия. Сведений о персональных таких как число, месяц, год рождения, документ удостоверяющий личность и т.п. не имеется.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только представления соответствующего экземпляра кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бабиковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Корепанова

Дело № 2 –651/2021

33RS0010-01-2021-001471-37

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителя истцов Щербакова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Собанской Е.В., Бабиковой О.А. к администрации <адрес> о включении жилого дома в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Собанская Е.В., Бабикова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Киржачского района Владимирской области о включении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за Собанской Е.В. на ? долю, за Бабиковой О.А. на ? долю и зарегистрировать их право на долю в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что жилой дом с кадастровым №, расположенный <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын ФИО3 принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство на дом. После получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило ФИО5 А.Б. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в данные о характеристиках дома, в том числе об изменении его площади со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. зарегистрировать право...

... собственности на дом ФИО5 А.Б. не успел и умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО5 А.Б. его супруга Собанская Е.В. и дочь Бабикова О.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус им отказал.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нормами ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 167 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 10, 12 – 14, 15)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Его наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принял сын ФИО3. (л.д. 17)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило о внесении изменений в сведения ЕГРН на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> части площади со <данные изъяты> на <данные изъяты>, этажности с 2 на 3. (л.д. 18)

По сведениям ЕГРН жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1989, расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, правообладатель ФИО2. (л.д. 19 - 21)

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

Его наследство приняли: Собанская Е.В. супруга и Бабикова О.А. дочь. (л.д. 27, 28, 29, 33, 34)

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус истцам отказал. (л.д. 23 – 24, 25 - 26)

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен спорный жилой дом на праве собственности, принадлежал ФИО3 на основании решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 - 32)

По положениям ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Запись в ЕГРН подтверждает право собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное право собственности в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику ФИО2 ФИО3.

Отсутствие государственной регистрации права ФИО3 на спорное недвижимое имущество, полученное им в порядке наследования, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорное имущество.

В связи с чем, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцы наследство ФИО3 приняли, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом им отказано, суд удовлетворяет иск и признает за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом в равных долях.

Государственная регистрация права производится по заявлению правообладателя. Суд и ответчик к числу лиц, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не относится. Вместе с тем, решение суда, вступившее в законную силу, о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права, о чем суд полагает возможным указать в резолютивной части решения.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19019,56 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Собанской Е.В., Бабиковой О.А. к администрации Киржачского района Владимирской области удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за Собанской Е.В. размер доли ?, за Бабиковой О.А. размер доли ?.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года.

Дело № 2-804/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000532-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 04 мая 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению "Комитет по жилищным вопросам", Муниципальному казенному учреждению "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" об обязании заключить договор социального найма.

Требования истца мотивированы тем, что с 18.10.1993 она была принята на учет в качестве нуждающейся в благоустроенном муниципальном жилом помещении на общих основаниях. Очередь в данном списке на 2022 №.

07.11.1999 администрацией г. Междуреченска ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью из 4 человек. При этом с ней был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Примерно каждые пять лет договор с ней перезаключался.

С этого времени она с семьей проживают в данной квартире. С 13.01.2000 по настоящее время она зарегистрирована в данном жилом помещении, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные ...

...услуги, а также наем жилого помещения.

На ее неоднократные заявления о заключении в отношении данного жилого помещения договора социального найма в целях ее приватизации, она постоянно получает отказы со ссылкой на то, что данная квартира распоряжением администрации города Междуреченска от 13.10.1999 № включена в фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Считает, что действия ответчиков являются незаконными и необоснованными.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» заключить с Михайловой Н.И. договор социального найма в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Михайлова Н.И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что с 2000 года она зарегистрирована в указанной квартире, постоянно в ней проживает, члены ее семьи проживают периодически с ней, а также во внеплановом доме. Подача настоящего иска вызвана желание в дальнейшем приватизировать указанную квартиру, чтобы оставить ее своим детям. Также пояснила, что дети наряду с ней также стоят на очереди на получение жилых помещений. Ее семья никогда не участвовала в приватизации, жилых помещений в собственности не имеет. Она и члены ее семьи были вселены в указанную квартиру 07.11.1999 на основании договора безвозмездного пользования, вместе с тем МУП «ИРКЦ» начисляли при расчете ЖКУ плату за наем жилого помещения, в настоящее время МУП «ИРКЦ» осуществлен перерасчет за последние три года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности № от 09.01.2023 (л.д. 32), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 37-39).

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО9, действующая на основании доверенности от 21.03.2023 (л.д. 62), в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку заключение договора безвозмездного пользования не порождает обязанности по заключению с истцом договора социального найма.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Комитет по жилищным вопросам» ФИО10, действующая на основании доверенности от 15.11.2022 (л.д. 43), не явилась, извещалась надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 82,86).

Определением Междуреченского городского суда от 23.03.2023 (л.д. 54,55) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бабикова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая за себя и как законный представитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бабикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кочеткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МУП «ИРКЦ».

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «ИРКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 71). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание третье лицо Бабикова О.А., действующая за себя и как законный представитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 89).

В судебное заседание третье лицо Бабикова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 87).

В судебное заседание третье лицо Кочеткова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 88).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии со ст. 1, 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что распоряжением администрации г. Междуреченска №р от 26.12.1994 создан жилищный фонд социального использования (л.д. 93).

Решением КУГИ администрации Кемеровской области от 23 мая 1996 года, № квартира по адресу: <адрес> в числе всего жилого фонда, находящегося на балансе АООТ "Южный Кузбасс", была передана в муниципальную собственность г. Междуреченска и на основании этого решения спорная квартира 28 июня 1996 года была включена в реестр объектов муниципальной собственности (л.д. 17).

Распоряжением администрации <адрес> №р от 13.10.1999 закреплена, как жилищный фонд социального использования администрации города освободившаяся двухкомнатная квартира <адрес>.м. В квартиру жилого фонда социального использования на условиях договора безвозмездного пользования сроком от одного до пяти лет по адресу: <адрес> произведено заседание переселенца Михайловой Н.И., состав семьи 3 человека (л.д. 94).

На основании вышеуказанного распоряжения 07.11.1999 между Жилищным агентством г. Междуреченска (ссудодатель) и Михайловой Н.И. (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением №, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для личного проживания и обязуется вернуть объект договора в том состоянии в каком его получил, с учетом нормального износа. Жилое помещение предоставляется ссудополучателю сроком на пять лет с 07.11.1999 до 07.11.2004 (л.д. 95-98).

Согласно п. 3.3. Договора по истечении срока действия Настоящего Договора, указанного в п. 3.2, в случае надлежащего исполнения ссудополучателем условий настоящего договора по взаимному желанию сторон настоящий договор может быть перезаключен на новый срок. При заключении нового договора условия настоящего договора могут быть изменены.

Согласно п. 4.4.3 Договора, ссудополучатель самостоятельно и от своего имени заключает договоры на оказание коммунальных услуг в полном объеме со специализированными организациями.

Согласно п. 8.2 Договора, предоставление жилого помещения в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на это помещение.

24.02.2010 между Муниципальным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (ссудодатель) и Михайловой Н.И. (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на основании постановления Главы города Междуреченска №-п от 24.02.2010 в безвозмездное временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, на состав семьи шесть человек и обязуется вернуть объект договора в том состоянии в каком его получил, с учетом нормального износа. Жилое помещение предоставляется ссудополучателю сроком с 08.11.2009 до 08.11.2014 (л.д. 99).

Согласно п. 3.2 Договора по истечении срока действия настоящего, указанного в п. 3.2, в случае надлежащего исполнения ссудополучателем условий настоящего договора по взаимному желанию сторон настоящий договор может быть перезаключен на новый срок. При заключении нового договора условия настоящего договора могут быть изменены.

Согласно п. 8.2 Договора, предоставление жилого помещения в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на это помещение.

28.01.2015 между Муниципальным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (ссудодатель) и Михайловой Н.И. (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на основании постановления администрации города Междуреченска от 28.01.2015 №-п в безвозмездное временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для личного проживания и обязуется вернуть объект договора в том состоянии в каком его получил, с учетом нормального износа. Жилое помещение предоставляется ссудополучателю сроком на пять лет до 28.01.2020 (л.д. 100).

Согласно п. 8.2 Договора, предоставление жилого помещения в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на это помещение.

21.04.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (ссудодатель) и Михайловой Н.И. (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает на основании постановления администрации города Междуреченска от 21.04.2020 №-п в безвозмездное временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для личного проживания и обязуется вернуть объект договора в том состоянии в каком его получил, с учетом нормального износа. Жилое помещение предоставляется ссудополучателю сроком на пять лет до 21.04.2025 (л.д. 8,41,101).

Согласно п. 4.5.2 Договора ссудополучатель не имеет права обменивать, приватизировать, бронировать, производить раздел объекта договора.

Согласно Техническому паспорту, составленному 14.10.2022, квартира по адресу: <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, количество комнат 2; общая площадь <адрес>,8 кв.м.; жилая площадь <адрес>,1 кв.м. (л.д. 10-15), что так же подтверждается Общими сведениями о квартире (л.д. 16).

Согласно Выписки из лицевого счета № от 1.01.2023, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Михайлова Н.И. (наниматель) с 13.01.2000 по настоящее время; Бабикова В.В. (внучка) с 14.09.2001 по настоящее время; Бабикова О.А. (дочь) с 13.01.2000 по настоящее время; Кочеткова А.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 (внучка) с 11.03.2008 по настоящее время (л.д. 18).

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.И. владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа <адрес> не значится (л.д. 9).

Согласно Уведомлению № КУВИ-001/2022-222572141 от 14.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Михайловой Н.И. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01.01.2017 на территории Российской Федерации (л.д. 23).

Согласно Уведомлению № КУВИ-001/2022-222580689 от 14.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кочетковой А.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01.01.2017 на территории Российской Федерации (л.д. 24).

Согласно Уведомлению № КУВИ-001/2022-222578810 от 14.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Бабиковой О.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01.01.2017 на территории Российской Федерации (л.д. 25).

Согласно Уведомлению № КУВИ-001/2022-222575750 от 14.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01.01.2017 на территории Российской Федерации (л.д. 26).

Согласно Уведомлению № КУВИ-001/2022-222582704 от 14.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Бабиковой В.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с 01.01.2017 на территории Российской Федерации (л.д. 27).

Из ответа Председателя Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 10.10.2022 следует, что Михайлова Н.И. на основании личного заявления от 18.10.1993 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на общих основаниях, очередь в данном списке на 2022 год № (л.д. 21).

МКУ «КЖВ» 07.05.2014 в адрес Михайловой Н.И. направлено сообщение с отказом в удовлетворении ее обращения о приватизации государственного и муниципального жилищного фонда. На основании следующего: квартира по адресу: <адрес>45 распоряжением администрации города Междуреченска от 13.10.1999 № включена в фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Согласно Положению о муниципальном жилищном фонде социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов «жилые помещения фонда социального использования предоставляются в соответствии с установленной очередностью граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, также не подлежат приватизации, обмену, сдаче в поднаем и аренду». Михайловой Н.И. указано на то, что она принята на учет в качестве нуждающейся в благоустроенном муниципальном жилом помещении на общих основаниях. Очередь на 2014 №. Предоставить жилое помещение вне очереди нет возможности и законных оснований, так как в соответствии с ЖК РФ (ст. 57) жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности (л.д. 19-20).

10.10.2022, 07.12.2022 МКУ «КЖВ» в адрес Михайловой Н.И. направлены аналогичные отказы в удовлетворении ее обращения (л.д. 21, 22).

Истец считает, что, поскольку она со своей семьей вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется помещением, несет расходы по спорному жилому помещению, и не оформление уполномоченными органами в установленном порядке договора социального найма не может служить основанием для ущемления жилищных прав, в частности, права на приватизацию жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение Михайловой Н.И. было предоставлено по договору безвозмездного пользования жилым помещением 07.11.1999, то для решения вопроса является ли спорное жилое помещение специализированным следует руководствоваться законодательством, действовавшим на 07.11.1999.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» действовавшего до 01.03.2005, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади».

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 12. Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 14. Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 15. Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы истца о том, что фактически между администрацией Междуреченского городского округа и Михайловой Н.И. сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, подлежат отклонению на основании следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, 52, 57 ЖК РФ.

Так, согласно частям 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность принадлежало АООТ «Южный Кузбасс», Михайловой Н.И. сотрудником АООТ «Южный Кузбасс» не являлась. Указанное жилое помещение не относится к служебным. Ордер на занятие спорного жилого помещения и документы на это помещение Михайловой Н.И. не выдавались, соответствующее решение уполномоченного органа отсутствует, распоряжением администрации г. Междуреченска №р от 13.10.1999 указанное жилое помещение закреплено как жилой фонд социального использования, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения заключались договоры безвозмездного пользования, носящие временный характер. Длительное пользование квартирой, регистрация в квартире, оплата коммунальных услуг не могут породить право Михайловой Н.И. на пользование квартирой на условиях договора социального найма. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации такое право возникает из решения органа местного самоуправления, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствует.

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится муниципальному жилищному фонду социального использования, является собственностью администрации Междуреченского городского округа, была предоставлена Михайловой Н.И. на условиях договоров безвозмездного пользования, которые с 1999 года перезаключались каждые пять лет.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания за гражданином право пользования жилым помещением и обязанность заключения органом местного самоуправления с таким гражданином договора социального найма, по настоящему делу не установлены, в связи с чем требования Михайловой Н.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика МКУ «УРЖКК» обязанности по заключению договора социального найма не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание и учитывает, что вопреки доводам истца, спорное жилое помещение предоставлено Михайловой Н.И. без снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истец считается состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях с 18.10.1993 на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.И. к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» об обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-804/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Петракове А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Натальи Иосифовны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023

по иску Михайловой Натальи Иосифовны к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования Михайловой Н.И. мотивированы тем, что 18.10.1993 она принята на учет в качестве нуждающейся в благоустроенном муниципальном жилом помещении на общих основаниях. На 2022 год в её очередь в данном списке под №.

07.11.1999 на основании договора безвозмездного пользования ей предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью из 4 человек. Договор перезаключался примерно каждые пять лет.

В указанной квартире она проживает с семьей, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, а также наем жилого помещения. Она зарегистрирована в квартире с 13.01.2000.

На её неоднократные заявления о заключении в отношении квартиры договора социального найма, она получает отказы со ссылкой на включение квартиры в фонд социального использования для граждан пожилого воз...

...раста и инвалидов.

Считает действия ответчиков незаконными.

Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» заключить с ней договор социального найма в отношении данной квартиры.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.И. к администрации Междуреченского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по жилищным вопросам», Муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» об обязании заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.И. просит удовлетворить её иск. Указывает, что сначала в очереди на квартиру её семья состояла в качестве вынужденных переселенцев и снята с учета без извещения.

Квартиру, в которой они сейчас живут, им дали 24 года назад. В отсутствие квартир ей должны выдать сертификат, как предоставляют сертификаты новым гражданам РФ.

По имеющемуся договору она никаких прав в отношении квартиры не имеет, но оплачивает за её содержание и наём. Ей необоснованно начисляли плату за квартиру.

Представителем администрации Междуреченского городского округа Минаевой А.В. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Бабиковой О.А. и Бабиковой М.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Михайлова Н.И. на основании её заявления от 18.10.1993 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма на общих условиях. По состоянию на 10.10.2022 Михайловой Н.И. состоит в очереди за № (л.д. 21).

С 07.11.1999 Михайлова Н.И. проживает в двухкомнатной квартире площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16) и зарегистрирована по указанному адресу с <данные изъяты>.2000. Вместе с Михайловой Н.И. в квартире значатся (значились) зарегистрированными: дочери Кочеткова А.А. и Бабикова О.А. с <данные изъяты>.2000 по настоящее время, внучка Бабикова В.В. с <данные изъяты>.2001 по настоящее время, сын ФИО6 с <данные изъяты>.2000 по <данные изъяты>.2000 (умер), зять ФИО7 с <данные изъяты>.2001 по <данные изъяты>.2021, внучка Бабикова М.В. с <данные изъяты>.2008 по настоящее время (л.д. 18).

Указанная квартира до 28.06.1996 находилась на балансе АООТ «Южный Кузбасс», решением КУГИ Кемеровской области от 23.05.1996 № квартира передана в муниципальную собственность и включена в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Распоряжением администрации г. Междуреченска от 13.10.1999 №р квартира закреплена как жилой фонд социального использования. В п. 1.2 названного распоряжения постановлено заселить в квартиру на условиях договора безвозмездного пользования переселенца Михайлову Н.И., составом семьи из трех человек (л.д. 94).

07.11.1999 между МУ Жилищное агентство г. Междуреченска администрации г. Междуреченска (ссудодатель) и Михайловой Н.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком с 07.11.1999 по 07.11.2004. Согласно п. 3.3 договора по истечении срока действия договора договор может быть перезаключён на новый срок. Согласно пункту 4.4 договора ссудополучатель может допустить проживание в жилом помещении следующих лиц: Михайлова Н.И., ФИО6 – сын, Михайлова А.О. – дочь, Михайлова А.А. – дочь. В п. 8.2 установлено, что предоставление помещения в безвозмездное пользование не влечет перехода прав собственности на это помещение (л.д. 95-97).

В последующем с Михайловой Н.И. в отношении указанной квартиры заключались новые договоры безвозмездного пользования: от 24.02.2010 сроком с 08.11.2009 до 08.11.2014 (л.д. 99), от 28.01.2015 сроком с 28.01.2015 по 28.01.2020 (л.д. 100), 21.04.2020 сроком с 21.04.2020 по 21.04.2025 (л.д. 101).

Все вновь заключенные договоры содержат условие о том, что ссудополучатель не имеет право обменивать, приватизировать, бронировать, производить раздел объекта договора (п. 4.5.2), а также о том, что предоставление помещения в безвозмездное пользование не влечет перехода прав собственности на это помещение (п. 8.2).

В договоре от 21.04.2020 в качестве членов семьи указаны: дочери Кочеткова А.А. и Бабикова О.А., внучки Бабикова В.В. и Бабикова М.В.

Михайлова Н.И., Кочеткова А.А., Бабикова О.А., Бабикова В.В. и Бабикова М.В. не имеют жилые помещения на праве собственности (л.д. 23-27).

Михайлова Н.И. неоднократно обращалась в администрацию г.Междуреченска с заявлением о заключении в отношении вышеуказанной квартиры договора социального найма, в чем ей было отказано.

Установив указанные обстоятельства, применив положения жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, содержание которых приведено в обжалуемом решении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и передаче Михайловой Н.М. квартиры по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и отмечает следующее.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент веления истца и ее детей Михайловой (Бабиковой) О.А. и Михайловой (Кочетковой) А.А. в спорную квартиру, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Введенным в действие с 01.03.2005 Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63).

Вместе с этим, ордер на предоставление спорной квартиры Михайловой Н.И. не выдавался и соответствующее решение уполномоченным органом не принималось (что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела), сотрудником АООТ «Южный Кузбасс» Михайлова Н.И. не являлась, а была вселена в квартиру как переселенец.

Спорная квартира длительное время занята Михайловой Н.И. на основании договоров безвозмездного пользования квартирой, носящих временный характер.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, основная обязанность Михайловой Н.И как ссудополучателя – по окончанию срока действия договора вернуть квартиру.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В ч. 2 указанной правовой нормы предусмотрены категории граждан, которым такие помещения предоставляются вне очереди: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Михайлова Н.И. ни к одной из категорий, предусмотренных в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не относится, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, следовательно, у нее отсутствует право на внеочередное обеспечение жильем, и она подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности.

Решение, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ органами местного самоуправления не принималось.

Само по себе длительное пользование квартирой, оплата коммунальных услуг не могут породить право на пользование квартирой на условиях договора социального найма и не свидетельствуют безусловно о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма.

Признание за Михайловой Н.И. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложение на администрацию города обязанности заключить с ней договор социального найма лишь на том основании, что она проживают в спорной квартире, будет противоречить нормам жилищного законодательства, которыми регулируются отношения по предоставлению в пользование граждан квартир муниципального жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Михайловой Н.И., занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции и рассмотрены судом. Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что следует выдать Михайлововй Н.И. жилищный сертификат судебная коллегия отклоняет. Обжалуемым решением разрешены требования об обязании заключить договор социального найма. Требования об обеспечении жилищных прав Михайловой Н.И. иным способом, в т.ч. путем выдачи сертификата, истцом не заявлялись, судом не рассматривались и решение суда не содержит выводов относительно наличия (отсутствия) у ответчиков обязанности по выдаче жилищного сертификата.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Колосовская Н.А.

Агуреев А.Н.

Дело № 2-4856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 июня 2016 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Агваняна Вартана Шамировича, Агейченко Татьяны Николаевны, Алексеенко Галины Геннадьевны, Алферовой Ларисы Николаевны, Андреевой Нины Валентиновны, Анисимовой Татьяны Викторовны, Антипина Павла Александровича, Аншуковой Натальи Николаевны, Аншуковой Светланы Васильевны, Аристовой Антонины Харлампьевны, Артемовой Ирины Юрьевны, Бабиковой Ольги Александровны, Барышниковой Юлии Николаевны, Бельфер Дианы Николаевны, Бессоновой Екатерины Алексеевны, Бобровой Ларисы Герасимовны, Богдановой Галины Николаевны, Богдашова Олега Владимировича, Бондаренко Ирины Владимировны, Бондаренко Татьяны Евгеньевны, Броковой Галины Сергеевны, Бубнова Владимира Васильевича, Буйко Алексея Владимировича, Булатовой Людмилы Николаевны, Буркова Александра Сергеевича, Бурмагина Николая Николаевича, Быковой Елены Владимировны, Варгасовой Любови Федоровны, Варлыгиной Елены Николаевны, Ветровой Ольги Сергеевны, Власова Алексея Геннадьевича, Волкова Владимира Владимировича, Вологжина Дениса Владимировича, Вороны Аллы Ивановны, Воронцовой Ольги Владимировны, Гагариной Светланы Анатольевны, Гайнулиной Любови Валентиновны, Герасимчук Анастасии Александровны, Головневой Елены Владимировны, Горбатовой Оксаны Викторовны, Горячевой Светланы Александровны, Грауэр Ангелины Харлампьевны, Грибановой Ольги Геннадьевны, Григорьевой Светланы Сергеевны, Гришанова Дениса Геннадьевича, Грос Ольги Юрьевны, Гузий Екатерины Витальевны, Гузий Марии Владимировны, Гузий Юлии Александровны, Давыдова Виктора Васильевича, Дацюка Александра Владимировича, Делягиной Ольги Анатольевны, Демидовой Валерии Михайловны, Дмитриковской Любови Сергеевны, Дудникова Александра Николаевича, Дьякова Дмитрия Сергеевича, Дьячковой Юлии Борисовны, Дятлова Андрея Владимировича, Елизаровой Оксаны Валерьевны, Жолдака Игоря Евгеньевича, Жуковой Любови Анатольевны, Заикиной Татьяны Александровны, Зайцевой Марины Сергеевны, Зварич Юлии Васильевны, Зеленской Любови Петровны, Земсковой Юлии Владимировны, Земцовской Елены Григорьевны, Земцовского Николая Васильевича, Игнатьевой Марины Александровны, Карельского Антона Владимировича, Китаевой Натальи Александровны, Кичановой Людмилы Владимировны, Киятова Валерия Сергеевича, Кокориной Веры Васильевны, Колодешниковой Надежды Альбертовны, Конева Александра Владимировича, Копытовой Галины Юрьевны, Корельской Валентины Викторовны, Корельского Игоря Геннадьевича, Кормачевой Галины Викторовны, Корнилова Александра Геннадьевича, Коробицыной Татьяны Александровны, Костюкова Сергея Евгеньевича, Котцовой Анны Алексеевны, Креневой Анны Петровны, Крикуненко Натальи Ивановны, Крупы Галины Юрьевны, Кузнецовой Валентины Анатольевны, Кулаковой Светланы Георгиевны, Купряшова Александра Анатольевича, Лизунова Антона Сергеевича, Лобановой Лидии Николаевны, Лукьяненко Ольги Владимировны, Магуры Любови Владимировны, Майоровой Ирины Валентиновны, Майструка Алексея Валерьевича, Макушкиной Светланы Владимировны, Мальцевой Анны Валерьевны, Мамонтовой Марины Анатольевны, Мартыновой Анжелики Петровны, Махонина Владимира Владимировича, Мелдовой Юлии Сергеевны, Менщикова Олега Николаевича, Меньшиковой Елены Геннадьевны, Мирошниченко Натальи Вадимовны, Михеевой Веры Витальевны, Мишаниной Ольги Васильевны, Морозовой Раисы Николаевны, Мукон Елены Васильевны, Мякушко Вадима Анатольевича, Насоновой Елены Анатольевны, Наумчук Анастасии Вячеславовны, Невзоровой Ольги Анатольевны, Незговоровой Елены Юрьевны, Нестеренко Дениса Валерьевича, Никаноровой Елены Владимировны, Никитина Игоря Олеговича, Новикова Валерия Юрьев...

...ича, Новиковой Анны Викторовны, Новожиловой Ларисы Валерьевны, Нущик Виктории Викторовны, Озябкиной Натальи Анатольевны, Окольничниковой Марины Николаевны, Онищук Артема Олеговича, Осиповой Светланы Валерьевны, Панчевой Ирины Ивановны, Пасечника Олега Николаевича, Пастуховой Натальи Владимировны, Перевозниковой Ирины Владимировны, Пестовой Александры Вячеславовны, Пимановой Оксаны Сергеевны, Плотниковой Виктории Павловны, Подрезова Василия Владимировича, Подшиваловой Евгении Олеговны, Пономарева Романа Николаевича, Попова Алексея Михайловича, Попова Юрия Александровича, Поповой Галины Анатольевны, Потапова Александра Викторовича, Проваторовой Ирины Васильевны, Пытковой Анны Викторовны, Резвой Александры Евгеньевны, Романова Геннадия Михайловича, Романовой Анны Викторовны, Росляковой Оксаны Александровны, Рубцовой Людмилы Акиндиновны, Салтыковой Надежды Игоревны, Самойлова Александра Анатольевича, Сауковой Яны Игоревны, Сафоновой Галины Валерьевны, Семерий Татьяны Валентиновны, Сергиенко Елены Николаевны, Сиденко Марии Владимировны, Ситкова Василия Петровича, Слузовой Евгении Геннадьевны, Смирновой Светланы Ивановны, Смоленского Антона Сергеевича, Созоновой Татьяны Юрьевны, Сокеринского Константина Михайловича, Соковнина Евгения Ивановича, Соколова Алексея Алексеевича, Соколовой Любови Всеволодовны, Соколовой Ольги Всеволодовны, Сошникова Антона Викторовича, Спиридонова Сергея Зосимовича, Старицыной Ирины Сергеевны, Строговой Ольги Викторовны, Сухоруковой Марины Борисовны, Сушковой Яны Алексеевны, Тарасовой Нины Васильевны, Таратиной Лианы Викторовны, Тарковой Светланы Ивановны, Телицына Виталия Анатольевича, Томиловой (Яковенко) Любови Владимировны, Топоркова Сергея Владимировича, Третьяковой Ирины Александровны, Третьяковой Надежды Вениаминовны, Трофимова Дениса Анатольевича, Трухиной Ирины Витальевны, Тряпицыной Тамары Ивановны, Тюриной Ольги Анатольевны, Хариной Любови Николаевны, Хлопиной Светланы Станиславовны, Хохлова Александра Евгеньевича, Цветкова Николая Рудольфовича, Цветковой Валентины Николаевны, Цыганкова Романа Владимировича, Чернаковой Марины Александровны, Честнейшина Дмитрия Александровича, Чирковой Виктории Викторовны, Числовой Татьяны Владимировны, Чуркиной Елены Витальевны, Шиляева Михаила Александровича, Штыкнова Игоря Александровича, Штыкновой Полины Федоровны, Шубиной Ольги Васильевны, Шумиловой Надежды Анатольевны, Щипиной Жанетты Николаевны, Яковлева Олега Александровича, Яковлевой Анастасии Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» об обязании заключить дополнительные соглашения, обязании произвести доначисление и выплату заработной платы,

установил:

Агванян В.Ш., Агейченко Т.Н., Алексеенко Г.Г., Алферова Л.Н., Андреева Н.В., Анисимова Т.В., Антипин П.А., Аншукова Н.Н., Аншукова С.В., Аристова А.Х., Артемова И.Ю., Бабикова О.А., Барышникова Ю.Н., Бельфер Д.Н., Бессонова Е.А., Боброва Л.Г., Богданова Г.Н., Богдашов О.В., Бондаренко И.В., Бондаренко Т.Е., Брокова Г.С., Бубнов В.В., Буйко А.В., Булатова Л.Н., Бурков А.С., Бурмагин Н.Н., Быкова Е.В., Варгасова Л.Ф., Варлыгина Е.Н., Ветрова О.С., Власов А.Г., Волков В.В., Вологжин Д.В., Ворона А.И., Воронцова О.В., Гагарина С.А., Гайнулина Л.В., Герасимчук А.А., Головнева Е.В., Горбатова О.В., Горячева С.А., Грауэр А.Х., Грибанова О.Г., Григорьева С.С., Гришанов Д.Г., Грос О.Ю., Гузий Е.В., Гузий М.В., Гузий Ю.А., Давыдов В.В., Дацюк А.В., Делягина О.А., Демидова В.М., Дмитриковская Л.С., Дудников А.Н., Дьяков Д.С., Дьячкова Ю.Б., Дятлов А.В., Елизарова О.В., Жолдак И.Е., Жукова Л.А., Заикина Т.А., Зайцева М.С., Зварич Ю.В., Зеленская Л.П., Земскова Ю.В., Земцовская Е.Г., Земцовский Н.В., Игнатьева М.А., Карельский А.В., Китаева Н.А., Кичанова Л.В., Киятов В.С., Кокорина В.В., Колодешникова Н.А., Конев А.В., Копытова Г.Ю., Корельская В.В., Корельский И.Г., Кормачева Г.В., Корнилов А.Г., Коробицына Т.А., Костюков С.Е., Котцова А.А., Кренева А.П., Крикуненко Н.И., Крупа Г.Ю., Кузнецова В.А., Кулакова С.Г., Купряшов А.А., Лизунов А.С., Лобанова Л.Н., Лукьяненко О.В., Магура Л.В., Майорова И.В., Майструк А.В., Макушкина С.В., Мальцева А.В., Мамонтова М.А., Мартынова А.П., Махонин В.В., Мелдова Ю.С., Менщиков О.Н., Меньшикова Е.Г., Мирошниченко Н.В., Михеева В.В., Мишанина О.В., Морозова Р.Н., Мукон Е.В., Мякушко В.А., Насонова Е.А., Наумчук А.В., Невзорова О.А., Незговорова Е.Ю., Нестеренко Д.В., Никанорова Е.В., Никитин И.О., Новиков В.Ю., Новикова А.В., Новожилова Л.В., Нущик В.В., Озябкина Н.А., Окольничникова М.Н., Онищук А.О., Осипова С.В., Панчева И.И., Пасечник О.Н., Пастухова Н.В., Перевозникова И.В., Пестова А.В., Пиманова О.С., Плотникова В.П., Подрезов В.В., Подшивалова Е.О., Пономарев Р.Н., Попов А.М., Попов Ю.А., Попова Г.А., Потапов А.В., Проваторова И.В., Пыткова А.В., Резвая А.Е., Романов Г.М., Романова А.В., Рослякова О.А., Рубцова Л.А., Салтыкова Н.И., Самойлов А.А., Саукова Я.И., Сафонова Г.В., Семерий Т.В., Сергиенко Е.Н., Сиденко М.В., Ситков В.П., Слузова Е.Г., Смирнова С.И., Смоленский А.С., Созонова Т.Ю., Сокеринский К.М., Соковнин Е.И., Соколов А.А., Соколова Л.В., Соколова О.В., Сошников А.В., Спиридонов С.З., Старицына И.С., Строгова О.В., Сухорукова М.Б., Сушкова Я.А., Тарасова Н.В., Таратина Л.В., Таркова С.И., Телицын В.А., Томилова (Яковенко) Л.В., Топорков С.В., Третьякова И.А., Третьякова Н.В., Трофимов Д.А., Трухина И.В., Тряпицына Т.И., Тюрина О.А., Харина Л.Н., Хлопина С.С., Хохлов А.Е., Цветков Н.Р., Цветкова В.Н., Цыганков Р.В., Чернакова М.А., Честнейшин Д.А., Чиркова В.В., Числова Т.В., Чуркина Е.В., Шиляев М.А., Штыкнов И.А., Штыкнова П.Ф., Шубина О.В., Шумилова Н.А., Щипина Ж.Н., Яковлев О.А., Яковлева А.С. обратились в Северодвинский городской суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» об обязании заключить дополнительные соглашения, обязании произвести доначисление и выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются работниками ответчика, выполняют функции по охране объектов АО «ПО «Севмаш». Ответчик обеспечивает охрану объектов АО «ПО «Севмаш», от которого получает денежные средства на оплату труда истцов на основании договора между ответчиком и АО «ПО «Севмаш». Согласно договору от 26 декабря 2014 года, заключенному между ответчиком и АО «ПО «Севмаш», индексация фонда оплаты труда ответчика производится по согласованию с АО «ПО «Севмаш» в соответствии с величиной индексации заработной платы персонала АО «ПО «Севмаш» на основании выписки из штатного расписания, предоставляемой ответчиком. В приложении № 10 к данному договору указано, что с 01 февраля 2015 года производится индексация фонда оплаты труда в размере 10%, в т.ч. окладной части на 15%. АО «ПО «Севмаш» своевременно перевело сумму указанной индексации ответчику, поэтому ответчик обязан был проиндексировать окладную часть заработной платы на 15%, т.к. данные денежные средства являются целевыми. Фактически ответчик произвел индексацию заработной платы истцов на 8,7%, тем самым не проиндексировав окладную часть заработной платы истцов на 6,3%. Согласно договору от 23 декабря 2015 года, заключенному между ответчиком и АО «ПО «Севмаш», индексация фонда оплаты труда ответчика производится по согласованию с АО «ПО «Севмаш» в соответствии с величиной индексации заработной платы персонала АО «ПО «Севмаш» на основании выписки из штатного расписания, предоставляемой ответчиком. В приложении № 10 к данному договору указано, что с 01 февраля 2015 года производится индексация фонда оплаты труда в размере 7,2%, в т.ч. окладной части на 10%. Ответчик не произвел индексацию заработной платы истцов. Трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком, предусмотрено изменение тарифа стоимости одного часа работы (окладной части заработной платы), которое оформляется дополнительными соглашениями к договору. Полагают, что из договоров, заключенных между ответчиком и АО «ПО «Севмаш», у ответчика возникло перед истцами обязательство произвести индексацию заработной платы в установленных договорами размерах, т.к. АО «ПО «Севмаш» производило ответчику целевые выплаты именно на индексацию фонда оплаты труда. Не произведя указанную индексацию, ответчик нарушил права истцов на труд и оплату труда. Просят обязать ответчика заключить с истцами дополнительные соглашения по изменению тарифа стоимости одного часа работы (окладной части заработной платы) в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с АО «ПО «Севмаш», обязать ответчика произвести истцам доначисление 6,3% к окладной части заработной платы с 01 февраля 2015 года, расчет доначисленной части заработной платы с учетом компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки), работы в ночное время и праздничные дни и выплатить истцам доначисленную заработную плату, обязать ответчика произвести истцам доначисление 10% к окладной части заработной платы с 01 января 2016 года, расчет доначисленной части заработной платы с учетом компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки), работы в ночное время и праздничные дни и выплатить истцам доначисленную заработную плату.

В судебном заседании истцы Ситков В.П., Нущик В.В., Новикова А.В., Мишанина О.В., Макушкина С.В., Купряшов А.А., Менщиков О.Н., представители истцов Симонов А.В., Кулаков О.А., Дегелевич В.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Мацуев О.А. и Лыхина Е.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебное заседание истцы Агванян В.Ш., Агейченко Т.Н., Алексеенко Г.Г., Алферова Л.Н., Андреева Н.В., Анисимова Т.В., Антипин П.А., Артемова И.Ю., Барышникова Ю.Н., Богданова Г.Н., Богдашов О.В., Бондаренко Т.Е., Бубнов В.В., Буйко А.В., Бурков А.С., Бурмагин Н.Н., Быкова Е.В., Варгасова Л.Ф., Варлыгина Е.Н., Ветрова О.С., Волков В.В., Вологжин Д.В., Воронцова О.В., Головнева Е.В., Горбатова О.В., Грауэр А.Х., Грибанова О.Г., Грос О.Ю., Гузий Е.В., Гузий М.В., Гузий Ю.А., Дацюк А.В., Делягина О.А., Демидова В.М., Дмитриковская Л.С., Дятлов А.В., Жолдак И.Е., Зайцева М.С., Зварич Ю.В., Игнатьева М.А., Карельский А.В., Колодешникова Н.А., Копытова Г.Ю., Корельская В.В., Корельский И.Г., Кормачева Г.В., Корнилов А.Г., Коробицына Т.А., Костюков С.Е., Котцова А.А., Кренева А.П., Крикуненко Н.И., Кузнецова В.А., Кулакова С.Г., Лизунов А.С., Лобанова Л.Н., Магура Л.В., Майорова И.В., Майструк А.В., Мальцева А.В., Мамонтова М.А., Мартынова А.П., Мелдова Ю.С., Меньшикова Е.Г., Мирошниченко Н.В., Михеева В.В., Морозова Р.Н., Мукон Е.В., Мякушко В.А., Наумчук А.В., Невзорова О.А., Незговорова Е.Ю., Никанорова Е.В., Никитин И.О., Новиков В.Ю., Озябкина Н.А., Окольничникова М.Н., Пестова А.В., Пиманова О.С., Плотникова В.П., Подрезов В.В., Подшивалова Е.О., Пономарев Р.Н., Попова Г.А., Проваторова И.В., Резвая А.Е., Романов Г.М., Рослякова О.А., Рубцова Л.А., Самойлов А.А., Сафонова Г.В., Семерий Т.В., Сиденко М.В., Слузова Е.Г., Сокеринский К.М., Соковнин Е.И., Соколова О.В., Сошников А.В., Спиридонов С.З., Сухорукова М.Б., Тарасова Н.В., Таратина Л.В., Телицын В.А., Томилова (Яковенко) Л.В., Топорков С.В., Третьякова И.А., Третьякова Н.В., Трофимов Д.А., Тряпицына Т.И., Тюрина О.А., Харина Л.Н., Хохлов А.Е., Цветков Н.Р., Цветкова В.Н., Цыганков Р.В., Числова Т.В., Чуркина Е.В., Шиляев М.А., Штыкнов И.А., Шубина О.В., Шумилова Н.А., Щипина Ж.Н., Яковлев О.А., Яковлева А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебное заседание истцы Аншукова Н.Н., Аншукова С.В., Аристова А.Х., Бабикова О.А., Бельфер Д.Н., Бессонова Е.А., Боброва Л.Г., Бондаренко И.В., Брокова Г.С., Булатова Л.Н., Власов А.Г., Ворона А.И., Гагарина С.А., Гайнулина Л.В., Герасимчук А.А., Горячева С.А., Григорьева С.С., Гришанов Д.Г., Давыдов В.В., Дудников А.Н., Дьяков Д.С., Дьячкова Ю.Б., Елизарова О.В., Жукова Л.А., Заикина Т.А., Зеленская Л.П., Земскова Ю.В., Земцовская Е.Г., Земцовский Н.В., Китаева Н.А., Кичанова Л.В., Киятов В.С., Кокорина В.В., Конев А.В., Крупа Г.Ю., Лукьяненко О.В., Махонин В.В., Насонова Е.А., Нестеренко Д.В., Новожилова Л.В., Онищук А.О., Осипова С.В., Панчева И.И., Пасечник О.Н., Пастухова Н.В., Перевозникова И.В., Попов А.М., Попов Ю.А., Потапов А.В., Пыткова А.В., Романова А.В., Салтыкова Н.И., Саукова Я.И., Сергиенко Е.Н., Смирнова С.И., Смоленский А.С., Созонова Т.Ю., Соколов А.А., Соколова Л.В., Старицына И.С., Строгова О.В., Сушкова Я.А., Таркова С.И., Трухина И.В., Чернакова М.А., Честнейшин Д.А., Чиркова В.В., Штыкнова П.Ф. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения не получили. Почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (т. 4, л.д. 130-211).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав истцов Ситкова В.П., Нущик В.В., Новикову А.В., Мишанину О.В., Макушкину С.В., Купряшова А.А., Менщикова О.Н., представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (т. 3, л.д. 244 – 245).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на наличие между ними и ответчиком трудовых отношений, а также на наличие между ответчиком и АО «ПО «Севмаш» договоров, на основании которых у истцов возникло право на увеличение (индексацию) заработной платы. На наличие иных оснований для возникновения у истцов права на увеличение (индексацию) заработной платы истцы не ссылаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело по заявленным истцам требованиям и в пределах оснований, указанных истцами в обоснование своих требований, иные обстоятельства как не имеющие значения для дела не устанавливает, не исследует и оценки им не дает.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанных норм законодательства в их совокупности следует, что трудовые права работников, в т.ч. право на увеличение (индексацию) заработной платы, могут возникнуть только на основании нормативных правовых актов, коллективного договора, локальных нормативных актов либо трудовых договоров.

Возможность возникновения трудовых прав работников, в т.ч. права на увеличение (индексацию) заработной платы, на основании гражданско-правовых договоров, заключенных работодателем с иными лицами, законодательством РФ не предусмотрена.

Увеличение (индексация) заработной платы в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров, заключенных работодателем с иными лицами, должно быть прямо и однозначно предусмотрено актами, содержащими нормы трудового права (в т.ч. трудовыми договорами), и только в таком случае у работников может возникнуть право на увеличение (индексацию) заработной платы, а у работодателя – обязанность установить и выплачивать работникам заработную плату в повышенном размере.

Истцы не ссылаются на установление соглашениями, предусмотренными трудовым законодательством РФ, коллективным договором, иными локальными нормативными актами, трудовыми договорами увеличения (индексации) заработной платы истцов (в т.ч. оклада) в соответствии с условиями договоров, заключенных ответчиком с иными организациями, в т.ч. с АО «ПО «Севмаш», доказательства, подтверждающие установление таких условий, суду не представили, хотя при подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил истцам обязанность доказать данные обстоятельства, а также предложил истцам представить соответствующие доказательства (т. 3, л.д. 244 – 245).

В представленных сторонами доказательствах: трудовые договоры (т. 2, л.д. 1 – 247; т. 3, л.д. 1 – 240; т. 5, л.д. 1 – 116), положение об оплате труда (т. 14, л.д. 118 – 140), правила внутреннего трудового распорядка (т. 14, л.д. 60 – 92), не содержится условие об увеличении (индексации) заработной платы истцов в соответствии с условиями договоров, заключенных ответчиком с иными организациями, в т.ч. с АО «ПО «Севмаш».

Следовательно, у истцов не возникло право на увеличение (индексацию) заработной платы в соответствии с договорами, заключенными ответчиком с АО «ПО «Севмаш», и суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании заключить дополнительные соглашения, обязании произвести доначисление и выплату заработной платы.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агваняна Вартана Шамировича, Агейченко Татьяны Николаевны, Алексеенко Галины Геннадьевны, Алферовой Ларисы Николаевны, Андреевой Нины Валентиновны, Анисимовой Татьяны Викторовны, Антипина Павла Александровича, Аншуковой Натальи Николаевны, Аншуковой Светланы Васильевны, Аристовой Антонины Харлампьевны, Артемовой Ирины Юрьевны, Бабиковой Ольги Александровны, Барышниковой Юлии Николаевны, Бельфер Дианы Николаевны, Бессоновой Екатерины Алексеевны, Бобровой Ларисы Герасимовны, Богдановой Галины Николаевны, Богдашова Олега Владимировича, Бондаренко Ирины Владимировны, Бондаренко Татьяны Евгеньевны, Броковой Галины Сергеевны, Бубнова Владимира Васильевича, Буйко Алексея Владимировича, Булатовой Людмилы Николаевны, Буркова Александра Сергеевича, Бурмагина Николая Николаевича, Быковой Елены Владимировны, Варгасовой Любови Федоровны, Варлыгиной Елены Николаевны, Ветровой Ольги Сергеевны, Власова Алексея Геннадьевича, Волкова Владимира Владимировича, Вологжина Дениса Владимировича, Вороны Аллы Ивановны, Воронцовой Ольги Владимировны, Гагариной Светланы Анатольевны, Гайнулиной Любови Валентиновны, Герасимчук Анастасии Александровны, Головневой Елены Владимировны, Горбатовой Оксаны Викторовны, Горячевой Светланы Александровны, Грауэр Ангелины Харлампьевны, Грибановой Ольги Геннадьевны, Григорьевой Светланы Сергеевны, Гришанова Дениса Геннадьевича, Грос Ольги Юрьевны, Гузий Екатерины Витальевны, Гузий Марии Владимировны, Гузий Юлии Александровны, Давыдова Виктора Васильевича, Дацюка Александра Владимировича, Делягиной Ольги Анатольевны, Демидовой Валерии Михайловны, Дмитриковской Любови Сергеевны, Дудникова Александра Николаевича, Дьякова Дмитрия Сергеевича, Дьячковой Юлии Борисовны, Дятлова Андрея Владимировича, Елизаровой Оксаны Валерьевны, Жолдака Игоря Евгеньевича, Жуковой Любови Анатольевны, Заикиной Татьяны Александровны, Зайцевой Марины Сергеевны, Зварич Юлии Васильевны, Зеленской Любови Петровны, Земсковой Юлии Владимировны, Земцовской Елены Григорьевны, Земцовского Николая Васильевича, Игнатьевой Марины Александровны, Карельского Антона Владимировича, Китаевой Натальи Александровны, Кичановой Людмилы Владимировны, Киятова Валерия Сергеевича, Кокориной Веры Васильевны, Колодешниковой Надежды Альбертовны, Конева Александра Владимировича, Копытовой Галины Юрьевны, Корельской Валентины Викторовны, Корельского Игоря Геннадьевича, Кормачевой Галины Викторовны, Корнилова Александра Геннадьевича, Коробицыной Татьяны Александровны, Костюкова Сергея Евгеньевича, Котцовой Анны Алексеевны, Креневой Анны Петровны, Крикуненко Натальи Ивановны, Крупы Галины Юрьевны, Кузнецовой Валентины Анатольевны, Кулаковой Светланы Георгиевны, Купряшова Александра Анатольевича, Лизунова Антона Сергеевича, Лобановой Лидии Николаевны, Лукьяненко Ольги Владимировны, Магуры Любови Владимировны, Майоровой Ирины Валентиновны, Майструка Алексея Валерьевича, Макушкиной Светланы Владимировны, Мальцевой Анны Валерьевны, Мамонтовой Марины Анатольевны, Мартыновой Анжелики Петровны, Махонина Владимира Владимировича, Мелдовой Юлии Сергеевны, Менщикова Олега Николаевича, Меньшиковой Елены Геннадьевны, Мирошниченко Натальи Вадимовны, Михеевой Веры Витальевны, Мишаниной Ольги Васильевны, Морозовой Раисы Николаевны, Мукон Елены Васильевны, Мякушко Вадима Анатольевича, Насоновой Елены Анатольевны, Наумчук Анастасии Вячеславовны, Невзоровой Ольги Анатольевны, Незговоровой Елены Юрьевны, Нестеренко Дениса Валерьевича, Никаноровой Елены Владимировны, Никитина Игоря Олеговича, Новикова Валерия Юрьевича, Новиковой Анны Викторовны, Новожиловой Ларисы Валерьевны, Нущик Виктории Викторовны, Озябкиной Натальи Анатольевны, Окольничниковой Марины Николаевны, Онищук Артема Олеговича, Осиповой Светланы Валерьевны, Панчевой Ирины Ивановны, Пасечника Олега Николаевича, Пастуховой Натальи Владимировны, Перевозниковой Ирины Владимировны, Пестовой Александры Вячеславовны, Пимановой Оксаны Сергеевны, Плотниковой Виктории Павловны, Подрезова Василия Владимировича, Подшиваловой Евгении Олеговны, Пономарева Романа Николаевича, Попова Алексея Михайловича, Попова Юрия Александровича, Поповой Галины Анатольевны, Потапова Александра Викторовича, Проваторовой Ирины Васильевны, Пытковой Анны Викторовны, Резвой Александры Евгеньевны, Романова Геннадия Михайловича, Романовой Анны Викторовны, Росляковой Оксаны Александровны, Рубцовой Людмилы Акиндиновны, Салтыковой Надежды Игоревны, Самойлова Александра Анатольевича, Сауковой Яны Игоревны, Сафоновой Галины Валерьевны, Семерий Татьяны Валентиновны, Сергиенко Елены Николаевны, Сиденко Марии Владимировны, Ситкова Василия Петровича, Слузовой Евгении Геннадьевны, Смирновой Светланы Ивановны, Смоленского Антона Сергеевича, Созоновой Татьяны Юрьевны, Сокеринского Константина Михайловича, Соковнина Евгения Ивановича, Соколова Алексея Алексеевича, Соколовой Любови Всеволодовны, Соколовой Ольги Всеволодовны, Сошникова Антона Викторовича, Спиридонова Сергея Зосимовича, Старицыной Ирины Сергеевны, Строговой Ольги Викторовны, Сухоруковой Марины Борисовны, Сушковой Яны Алексеевны, Тарасовой Нины Васильевны, Таратиной Лианы Викторовны, Тарковой Светланы Ивановны, Телицына Виталия Анатольевича, Томиловой (Яковенко) Любови Владимировны, Топоркова Сергея Владимировича, Третьяковой Ирины Александровны, Третьяковой Надежды Вениаминовны, Трофимова Дениса Анатольевича, Трухиной Ирины Витальевны, Тряпицыной Тамары Ивановны, Тюриной Ольги Анатольевны, Хариной Любови Николаевны, Хлопиной Светланы Станиславовны, Хохлова Александра Евгеньевича, Цветкова Николая Рудольфовича, Цветковой Валентины Николаевны, Цыганкова Романа Владимировича, Чернаковой Марины Александровны, Честнейшина Дмитрия Александровича, Чирковой Виктории Викторовны, Числовой Татьяны Владимировны, Чуркиной Елены Витальевны, Шиляева Михаила Александровича, Штыкнова Игоря Александровича, Штыкновой Полины Федоровны, Шубиной Ольги Васильевны, Шумиловой Надежды Анатольевны, Щипиной Жанетты Николаевны, Яковлева Олега Александровича, Яковлевой Анастасии Сергеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности России» об обязании заключить дополнительные соглашения, обязании произвести доначисление и выплату заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова, при секретаре Поповой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: г.Челябинск, ул.Коммуны, 87, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и жалобу на постановление о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабиковой О.А. составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ЧОБУ «Шершневское лесничество» Бабикова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАп РФ.

Место совершения правонарушения – квартал 55 Еткульского участкового лесничества.

Определением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Бабиковой О.А. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении заместителя руководителя ЧОБУ «Шершневское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабиковой О.А. по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ отказано.

Бабикова О.А. обратилась в Центральный районный суд города Челябинска с анал...

...огичным ходатайством и жалобой.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному подлежит прекращению в связи с наличием судебного акта, которым разрешено ходатайство заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: М.И. Галюкова

Дело № 21-898-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 октября 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабиковой ФИО1 на постановление заместителя начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске начальника ОИК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 09 июня 2015 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске начальника ОИК от 09 июня 2015 года Бабикова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Бабикова О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Бабикова О.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административн...

...ом правонарушении и решения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Бабикова О.А., являясь должностным лицом, ответственным за ведение процедуры документального оформления иностранных граждан при приеме их на работу к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2, осуществляющему деятельность по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в течение трех дней после заключения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3, не сообщила об этом в ОУФМС России по Кемеровской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией бухгалтера, копией паспорта иностранного гражданина, предписанием об устранении нарушений законодательства, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Бабикову О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба Бабиковой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт неуведомления ОУФМС РФ по Кемеровской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, материалами дела не подтверждается, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, Бабикова О.А. на эти обстоятельства не ссылалась.

Ссылка на то, что уведомление о заключении трудового договора было направлено в ОУФМС РФ по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на обоснованность вывода должностного лица о виновности Бабиковой О.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку обязанность уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, возникает с момента его заключения.

Таким образом, действия лица, не исполнившего эту обязанность в установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бабиковой О.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске начальника ОИК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 09 июня 2015 года в отношении Бабиковой О.А. и решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2015 года, оставить без изменения, жалобу Бабиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Бабиковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Бабикова О. А. на основании кредитного договора № от 21.12.2013 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 270000 рублей сроком по 21.12.2018г. с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 21.12.2013). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент...

...ы, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 20.04.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 289432,53 рубля в т.ч.:

- 245393,98 руб. - просроченный основной долг;

- 20479,21 руб. - просроченные проценты;

- 13890,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 9668,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2013 года и досрочно взыскать с Бабиковой О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 289432,53 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 12094,33 рубля (л.д. 2).

Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Решетников Д.А. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска. Возражений по расчету задолженности ответчика перед банком по кредитному договору не имеет.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так, судом установлено, что 21.12.2013 года Сбербанк заключил кредитный договор № с ответчиком Бабиковой О.А., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 270000 рублей сроком по 21.12.2018г. с уплатой 16,50 %годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств ответчиком Бабиковой О.А. подтверждается представленным Сбербанком отчетом обо всех операциях за период с 21.12.2013г. по 12.05.2015г., размер долга подтверждается информацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов (л.д. 6-7, 13-14).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, Сберегательный банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Бабиковой О.А. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с представленным Сбербанком расчетом, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 20.04.2015 г. составил 289432,53 рубля в т.ч.:

- 245393,98 руб. - просроченный основной долг;

- 20479,21 руб. - просроченные проценты;

- 13890,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 9668,47 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 12-14).

Таким образом, судом установлено, что заемщик Бабикова О.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение в течение длительного времени, более трех месяцев, обязательств по кредитному договору признается в силу абзаца второго п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ ответчику 21.03.2015г. было направлено требование «О досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15). В установленный срок требование исполнено не было.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к Бабиковой О.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании исследованных документов суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитном договору в следующих размерах:

- 245393,98 руб. - просроченный основной долг;

- 20479,21 руб. - просроченные проценты;

- 13890,87 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 9668,47 руб. - неустойка за просроченные проценты. Всего сумма задолженности составила 289432,53 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца, в размере 12094,33 рубля (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2013 года, заключенный между Бабиковой О. А. и ОАО «Сбербанк России» и досрочно взыскать с Бабиковой О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289432 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12094 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Куйтунский районный суд.

Председательствующий: Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ

Дело № 2-1511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 ноября 2016 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Бабиковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бабиковой О.А. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Бабиковой (Кашиной) О.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого ей предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Бабикова О.А. не выполнила принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Заемщиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> про...

...центов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> за период с 10 сентября 2016 года по день фактической уплаты суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя отделения.

Ответчик Бабикова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира филиала ФИО4 (Кредитор) и Кашиной О.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору, Банк предоставил Кашиной О.А. «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 4.3.3 Договора, Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В силу п. 4.3.4 Договора, Заемщик обязан по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Из п. 4.5 Договора следует, что обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, был подписан сторонами в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставило Кашиной О.А. информацию об условиях предоставления кредита, в том числе его полной стоимости, использования и возврата.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет ответчика Кашиной О.А. по вкладу № открытому в филиале кредитора № Сбербанка России, указанному в п. 1.1 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковой О.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бабиковой О.А. установлен льготный период погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Кредитором предоставлена Заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, при этом размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

По соглашению сторон срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на <данные изъяты> месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Бабикова О.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения платежей по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

ПАО «Сбербанк России» Северный Банк, 09 августа 2016 года направило Бабиковой О.А. по адресу фактического проживания и месту регистрации, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые на момент рассмотрения дела не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности Бабиковой О.А. по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представила, расчет представленный истцом, не противоречит закону.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Бабиковой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также суммы процентов за пользование кредитом из расчета установленных кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Бабиковой О.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабиковой О.А..

Взыскать с Бабиковой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Бабиковой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, за период с 10 сентября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын