Бабин Иван Евгеньевич

дело №2а-373/2025

УИД № 65RS0004-01-2025-000385-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 19 мая 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи А.В. Зюзина, с участием представителя административного истца, по доверенности, Бардаль А.В., административного ответчика Бабина И.Е., прокурора Керимова Т.Р., с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Поляковой Е.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление заместителя начальника - начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» Меткечекова Р.Е. об установлении Бабину ФИО8 административного надзора и ограничений в период его отбывания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник полиции ОМВД России по ГО «Долинский» Меткечеков Р.Е. обратился в Долинский городской суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок в 10 месяцев и с установлением ограничений. В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенная приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, Бабину И.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением с...

...вободы сроком на 1 год, с установлением ограничений. Этим же приговором, в действиях Бабина И.Е. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Конец срока ограничения свободы - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 86 УК РФ судимость у ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время судимость у Бабина И.Е. не снята и не погашена, а по приговору суда Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Бабина И.Е. установлен опасный рецидив преступлений, в этой связи, со ссылкой на п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ просит установить Бабину И.Е. административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов и запрещение выезда за пределы муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский», по доверенности, Бардаль А.В. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. На его удовлетворении настаивала.

Административный ответчик Бабин И.Е. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Выслушав в судебном заседании представителя ОМВД России по ГО «Долинский» Бардаль А.В., административного ответчика Бабина И.Е., заключение прокурора Керимова Т.Р., полагавшего возможным административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, устанавливаемый Законом №64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Поэтому установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения осужденного.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, которые не оспариваются административным ответчиком, что по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ «Долинский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. По этому же приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ Бабину И.Е., к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенное ему по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Бабину И.Е. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ «Долинский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. В действиях Бабина И.Е. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Бабин И.Е. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания. Конец срока ограничения свободы – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, Бабин И.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, которая погасится 18.07.2033.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве у Бабина И.Е. не снята и не погашена, то при таких обстоятельствах, исходя из императивных требований, содержащихся в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ, суд находит требование административного истца об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об установлении Бабину И.Е. ограничений в период отбывания административного надзора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судам разъяснено, что «В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность административного ответчика (неоднократно судим), его поведение после отбытия наказания, в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении Бабину И.Е. дополнительных ограничений в период отбывания административного надзора также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осуждённого, не являются нецелесообразными, либо чрезмерными. Напротив, они будут способствовать предупреждению совершения Бабиным И.Е. новых преступлений и других правонарушений, осуществления надлежащего контроля за его действиями со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом, суд считает необходимым разъяснить Бабину И.Е. положения ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ, в силу которой административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования заместителя начальника - начальника полиции ОМВД РФ по ГО «Долинский» Меткечекова Р.Е. - удовлетворить.

Установить Бабину ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бабина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в орган внутренних дел по избранному мету жительства или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания административного надзора установить Бабину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов и запрещение выезда за пределы муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года

Дело № 1-1401/22

65RS0001-01-2022-009353-43

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Черкашиной Е.С.,

подсудимого Бабина И.Е.,

защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабина И.Е. , <данные изъяты>, судимого:

29.11.2010 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 12 месяцев; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 28.02.2013 года;

24.06.2014 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.11.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 06.02.2017 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 29 дней

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.07.2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренн...

...ого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено Бабиным И.Е. в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Бабин И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 49 минут до 15 часов 24 минут 07.08.2019 местного времени (в период времени с 05 часов 49 минут до 07 часов 24 минут 07.08.2019 московского времени), находясь в магазине <адрес>, достоверно знал, что на банковском счете банковской карты №, переданной ему ранее ФИО и сообщившему ему пин-под указанной карты, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, Бабин И.Е., используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО, произвел 11 операций по снятию денежных средств с банковского счета № указанной карты в различных банкоматах г. Южно-Сахалинска, а именно:

- в 15 часов 24 минуты 07.08.2019 местного времени (в 07 часов 24 минуты 07.08.2019 московского времени) с помощью банкомата №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. Сахалинская д. 68, снял денежные средства в сумме 3 000 рублей,

- в 15 часов 31 минуту 07.08.2019 местного времени (в 07 часов 31 минуту 07.08.2019 московского времени) с помощью неустановленного банкомата, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- в 15 часов 37 минут 07.08.2019 местного времени (в 07 часов 37 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью неустановленного банкомата, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 9 000 рублей,

- в 15 часов 47 минут 07.08.2019 местного времени (в 07 часов 47 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- в 15 часов 49 минут 07.08.2019 местного времени (в 07 часов 49 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- в 17 часов 05 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 05 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей.

- в 17 часов 06 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 06 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- в 17 часов 07 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 07 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей,

- в 17 часов 14 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 14 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью банкомата №, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей,

- в 17 часов 15 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 15 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью неустановленного банкомата, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 1 000 рублей,

- в 17 часов 16 минут 07.08.2019 местного времени (в 09 часов 16 минут 07.08.2019 московского времени), с помощью неустановленного банкомата, расположенного <адрес>, снял денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Таким образом, Бабин И.Е. в период времени с 15 часов 24 минуты по 17 часов 16 минут 07.08.2019 местного времени (в период времени с 07 часов 24 минуты по 09 часов 16 минут 07.08.2019 московского времени), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 62 000 рублей.

С места совершения преступления Бабин И.Е. скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Бабин И.Е. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бабина И.Е., данных им в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что 07.08.2019 года он находился на рабочем месте на строящемся объекте, расположенном <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут 07.08.2019 года мужчина по имени ФИО, который также работает на данном объекте, дав ему свою банковскую карту № и блокнот с пин-кодом, попросил его сходить в магазин и приобрести алкогольных напитков. Сходив в магазин <адрес>, он приобрел алкогольные напитки, сигареты, продукты и пошел работать. Через некоторое время ФИО дважды попросил его сходить в магазин и приобрести алкогольных напитков, что он и делал. Когда он ходил в магазин последний раз, он решил похитить денежные средства с карты, принадлежащей ФИО, и снял со счета, принадлежащей ФИО банковской карты различными операциями денежные средства в сумме 27 000 рублей. Придя на работу, он отдал ФИО алкоголь и блокнот, при этом переписал пин-код от карты, а банковскую карту ФИО не вернул. После чего он ушел и снова снял в различных терминалах со счета банковской карты, принадлежащей ФИО, денежные средства в сумме 35 000 рублей. Точно не помнит, но допускает, что снимал денежные средства с карты ФИО не только в банкоматах №. После снятия денежных средств выкинул банковскую карту в мусорное ведро в ТЦ <адрес>, и пошел гулять по городу. Он тратил денежные средства, которые снял со счета банковской карты, приобретал себе еду, носильные вещи, остальные денежные средства он потратил на девушек, оказывающих интимные услуги. Вину признает в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается (л.д. 38-41, 142-144, 250-253).

Приведенные выше показания подсудимый Бабин И.Е. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что в августе 2019 года в его пользовании находилась банковская карта №.

07.08.2019 года в дневное время суток он находился на рабочем месте <адрес>, и занимался ремонтными работами на объекте. Он попросил своего знакомого по имени И., с которым работал на данном объекте, сходить в магазин, чтобы купить чай и сахар, для чего дал И. принадлежащую ему банковскую карту и блокнотом, где был написан пин-код от карты. И. сходил в супермаркет в ТЦ <адрес>, по возвращению из которого отдал ему банковскую карту с блокнотом. Примерно в 15 часов 00 минут он попросил И. снова сходить в магазин, чтобы купить водки, дав ему принадлежащую ему банковскую карту и блокнот с пин-кодом. Примерно через 10 минут И. вернулся с бутылкой водки, которую купил в супермаркете ТЦ <данные изъяты>. Отдал ли ему И. банковскую карту после второго похода в магазин, он не помнит, но блокнот он ему отдал точно. Блокнот он положил во внутренний карман пиджака, который висел на вешалке в бытовке. После чего он с И. распили бутылку водки примерно до 16 часов 00 минут, затем он решил поехать домой. Вышел из бытовки, закрыл ее на ключ, при этом ключ на хранение отдал охраннику. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на его абонентский номер с номера «№» начали поступать сообщения о снятии денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты №. Всего было снято 62 000 рублей. Обнаружив в своем телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств, он сразу заблокировал карту. После того, как он обратился в полицию, сотрудники полиции задержали И., которого он подозревал в совершении хищения денежных средств.

Покупки в магазине <адрес>, И. делал по его просьбе, и с его разрешения расплачивался за них его картой, при этом снимать денежные средства со своей банковской карты он ему не разрешал.

В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 62 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей (л.д. 23-25, 156-158).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что с 2014 года он состоит в должности ведущего специалиста СЭБ ПАО <данные изъяты> и в его обязанности входит взаимодействие с государственными органами в сфере экономической безопасности. В 2020 году в отделении <адрес>, производился ремонт помещения, после которого банкоматы, находившиеся в данном отделении заменили на банкоматы нового образца, банкомат (ATM №), находившийся ранее в данном отделении был перемещен в отделение <адрес>. Кроме этого, банкомат (ATM №), который в 2019 году располагался около дома <адрес>, в 2020 году был убран и списан. В смс-сообщениях, поступающих на абонентский номер, подключенный к мобильному банку, и в выписке банка время снятия денежных средств в банкоматах ПАО <данные изъяты> указывается по московскому времени с разницей в 8 часов с местным временем, а время снятия денежных средств в банкоматах сторонних банков в смс-сообщениях и в выписке банка указывается местное с разницей в 07 часов от московского времени (л.д. 118-121).

В заявлении ФИО просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.08.2019 года незаконного похитило с его банковской карты денежные средства (л.д. 5).

В протоколе осмотра места происшествия от 08.08.2019 зафиксирован осмотр служебного кабинета № здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>, в ходе которого осмотрен телефон «Nokia», принадлежащий ФИО, установлено наличие смс-сообщений с номера «№» за 07.08.2019 года (л.д. 10-18).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы следует, что Бабин И.Е. добровольно в присутствии профессионального защитника указал на отделение ПАО <адрес>, в котором ранее располагался банкомат ПАО <данные изъяты>, с помощью которого он 07.08.2019 года снял со счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, денежные средства суммами: 3 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей; на банкомат ПАО №, установленный <адрес>, с помощью которого 07.08.2019 года он снял со счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, денежные средства суммами: 5 000 рублей, 9 000 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей и 9 000 рублей; на участок местности, расположенный <адрес>, на котором ранее был установлен банкомат ПАО <данные изъяты>, с помощью которого он 07.08.2019 года снял со счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, денежные средства суммами: 5 000 рублей, 5 000 рублей (л.д. 106-112).

В протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2022 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого Бабин И.Е. пояснил, что ранее на указанном участке располагался банкомат №, с помощью которого он 07.08.2019 года снял со счета банковской карты №, принадлежащей ФИО, денежные средства суммами: 5 000 рублей и 5 000 рублей (л.д. 113-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 зафиксирован осмотр помещения отделения ПАО <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение банка, установлено наличие в нем банкоматов (л.д. 122-127).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.08.2022 зафиксирован осмотр первого этажа ТЦ <адрес>, в ходе которого осмотрен банкомат № (л.д. 128-133).

Протоколом осмотра документов от 09.08.2022 года зафиксирован осмотр документов, представленных ПАО <данные изъяты>, со сведениями о счете открытого на имя ФИО, справки с ПАО <данные изъяты>, предоставленной ФИО (л.д. 137-140).

Осмотренные в ходе предварительного следствия документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО, а также свидетеля ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетель и потерпевший, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Показания Бабина И.Е., данные им на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимого Бабина И.Е., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания Бабина И.Е. в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелем и потерпевшим, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Суд действия Бабина И.Е. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый Бабин И.Е. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему ФИО денежные средства с принадлежащего ему банковского счета банковской карты в сумме 62 000 рублей.

Сумма причиненного потерпевшему ФИО. ущерба, составляющая 62 000 рублей, значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего, зафиксированных в протоколе его допроса, о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, зная о том, что на банковской карте ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО, находятся денежные средства, зная пин-код от казанной банковской карты карты, возымел преступный умысел тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал путем снятия денежных средств через банкоматы, при этом потерпевший ФИО являлся держателем банковской карты, имел счет в банке ПАО <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Бабин И.Е. судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Бабиным И.Е. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бабину И.Е суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку приговорами Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.11.2010 года, Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.06.2014 года Бабин И.Е. осуждался, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что у Бабина И.Е. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бабиным И.Е. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Бабина И.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Бабину И.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить Бабину И.Е. наказание в пределах, близких к минимальному, но с учетом обозначенных выше подлежащих применению норм Общей части УК РФ.

В то же время, суд в целях понуждения подсудимого к осознанию им содеянного, с учетом целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бабин И.Е. совершил преступление после его осуждения 24.06.2014 года Корсаковским городским судом Сахалинской области и, назначенное указанным приговором дополнительное наказание в виде ограничения свободы Бабиным И.Е. до настоящего времени не отбыто, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Отбывание наказания Бабину И.Е. суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание риска сокрытия подсудимого, суд считает необходимым Бабину И.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок содержания под стражей суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 62 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Бабина И.Е. как с лица, причинившего имущественный вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабина И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «Долинский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24.06.2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Бабину И.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений: не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «<данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Бабину И.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабину И.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бабину И.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 62 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Бабина И.Е. в пользу ФИО материальный ущерб в размере 62 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные ПАО <данные изъяты>, со сведениями о счете №, открытого на имя ФИО, а именно: сопроводительный лист и отчет по карте со сведениями о движении денежных средств - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- справку ПАО <данные изъяты> от 08.08.2019 года со сведениями о снятии денежных средств - продолжить хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова