Бадичко Анна Леонтьевна

Дело №

УИД: 28RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бадичко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042963799). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 121296.00 руб. под 27.30% / 27.30 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 820 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 41 700.98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 121 296 - сумма выданных денежных средств – 41 700.98 - сумма уплаченных денежных средств – 79 595,02 руб.

Истец сослался на положения ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 595,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлина в размере 2 5...

Показать ещё

...87,85 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась. Направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(5042963799) заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 – утерян. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд. Из объяснений лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов следует, что факт утраты обнаружен при инвентаризации документов. Документ подписан сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение имевшихся между истцом и ответчиком отношений, истец предоставил в суд составленную филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» Выписку по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В котором первой операцией значится Выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 296 руб.

Перечисление на данный счет других средств от банка не указывается в названной Выписку по счету ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ отмечено погашение срочных процентов (две операции).

ДД.ММ.ГГГГ (три операции) отмечен перенос остатков по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ (три операции) отмечено списание задолженности за счет резерва по КД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Более поздние операции в названной «Выписке по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2024» не приведены.

Суд принимает во внимание, что истец в исковом заявлении утверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением – о предоставлении потребительского кредита. На основании указанного заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ №(5042963799), в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 121 296 рублей под 27.30%/27.30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 820 дней. Срок оплаты Заемщиком по кредитному договору – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Таким образом, истец полагает, что отношения с ФИО1 возникли не непосредственно у ПАО «Совкомбанк», а у ПАО «Восточный экспресс банк».

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из перечисленных доказательств следует, что истец не может подтвердить факт заключения с истцом договора потребительского кредита, единственным доказательством является вышеупомянутая «Выписка по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2024», которая является односторонним документов, не содержит подписей ФИО1 и иных подтверждений участия в спорных отношениях ФИО1

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, а не задолженности по кредитному договору.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На требования, вытекающие из неосновательного обогащения, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что выявленная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по спорным отношениям произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция (списание задолженности за счет резерва по КД) произведен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля франкировальной машинки на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу пропустил срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.

(Суд также учитывает и те обстоятельства, что отсутствуют сведения об обращении истца или его правопредшественника к мировом судье; а равно, что доводы истца о заключении по делу кредитного договора и соответственно установления срока его погашения по делу не подтверждаются, кроме того, даже при использовании сообщенного истцом в исковом заявлении срока возврата денежных средств 820 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истек в 2022 году.)

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бадичко <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 595, 02 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 587,85 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов

Свернуть