Бадоян Артур Леонидович

К делу 2-338/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000666-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «16» августа 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадоян С.Н., Бадоян А.Л. к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Бадоян С.Н., Бадоян А.Л., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что им на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, выполненного филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Щербиновскому району от 07.07.2006 года, к вышеуказанной квартире (литер <данные изъяты> приблокирована веранда (литер <данные изъяты> пристройка (литер <данные изъяты> пристройка (литер <данные изъяты>) и навес (литер <данные изъяты>). Кроме этого истцы указывают, что в общую площадь квартиры включена лишь площадь пристройки (литер <данные изъяты>) и веранды (литер <данные изъяты>), так как площадь пристроек согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 01.01.199» на момент первичной инвентаризации квартиры, не включалась в общую площадь квартиры. Истцы, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ и оформления проектно-сметной документации, самостоятельно произвели реконструкцию вышеуказанной квартиры, в связи с чем площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Истцы в административном порядке предпринимали меры для узаконивания проведенной ими самовольной реконструкции, однако 29.03.2021 им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № в многоквартирном...

... жилом доме на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта. Так как выдача разрешений на строительство (реконструкцию) самовольно возведенных (реконструировванных) объектов Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена, истцы просили суд прекратить ранее зарегистрированное за ними право общей долевой собственности на спорный объект и признать за ними (по <данные изъяты> доли) право собственности на реконструированную квартиру № <данные изъяты> жилого дома под литером <данные изъяты> литер <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истцы Бадоян А.Л., Бадоян С.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Истец Бадоян А.Л. о причинах неявки суду не сообщил. Истец Бадоян С.Н. в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно исковых требований не направил.

Третьи лица Пенькова В.И., Календжян С.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года Бадоян С.Н. и Бадоян А.Л. приобрели бесплатно в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждый занимаемую ими двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена истцами в общую долевую собственность на основании постановления главы МО Щербиновский район от 27.09.2006г. №.

На основании вышеуказанного договора приватизации, Бадоян С.Н. и Бадоян А.Л. зарегистрировали свое право собственности на <данные изъяты> долю каждый на квартиру № в доме <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 02.04.2007г. серии № и серии №.

Согласно технического паспорта, выполненного филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по Щербиновскому району от 07.07.2006 года к квартире № по <адрес> (литер <данные изъяты> приблокированы веранда (литер <данные изъяты>), пристройка (литер <данные изъяты>), пристройка (литер <данные изъяты>) и навес (литер <данные изъяты>).

В общую площадь квартиры включена площадь пристройки (литер <данные изъяты>) и веранды (литер <данные изъяты>). Площадь остальных пристроек согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 01.01.1999 года на момент первичной инвентаризации квартиры, не включалась в общую площадь квартиры, (жилого дома).

В процессе проживания и эксплуатации квартиры, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, истцами была произведена реконструкция квартиры на месте ранее существующих пристроенных вспомогательных строений, путем частичного демонтажа (строение под литером «<данные изъяты>», веранда под литером « <данные изъяты>», пристройка под литером « <данные изъяты>» и навес под литером «<данные изъяты>», которые указаны в техническом паспорте БТИ, составленном 07.07.2006 года.

Для узаканивания проведенной самовольно реконструкции, истцами были заказаны топографический план земельного участка (17.06.2014г.), карта план земельного участка, градостроительный план земельного участка.

11.08.2014г. был изготовлен градостроительный план земельного участка №, утвержденного постановлением главы Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 11.08.2014 г. № 320 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а затем схема планировочной организации земельного участка по вышеуказанному адресу; заключение о результатах публичных слушаний в Старощербиновском сельском поселении Щербиновского района 16.12.2014 года и постановление администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции квартиры № одноэтажного многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адреcy: <адрес>».

В результате проведенной реконструкции изменились технические характеристики квартиры с увеличением общей площади с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

29.03.2021 года администрацией МО Щербиновский район истца было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку отсутствует полный пакет документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта. Кроме того, реконструкция объекта, по результатам анализа предоставленных документов, сведениям отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» по Щербиновскому району, уже произведена. Рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 260, ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из вышеуказанной нормы закона и действий лиц, при возведении квартир и предпринимаемых мер к легализации строений, суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции, а также с целью разрешения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном виде специалистом-экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевого БТИ» по Щербиновскому району Козловой А.А. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, несущие конструкции объекта: квартира № в доме <адрес>, литер «<данные изъяты>» не были затронуты. В процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для проживания. В приложении, на Схеме расположения земельного участка, с обозначенным пятном разрешенной жилищной застройки и исследуемого объекта, графической части настоящего экспертного заключения, экспертом произведено наложение границ исследуемого объекта на план с существующими границами земельного участка. После проведения исследований по установлению размещения реконструированного объекта недвижимости (квартира №), расположенного по <адрес> выявлено, что объект не соответствует требованиям градостроительного регламента. В соответствии с ПЗЗ нарушены права собственников жилых квартир земельного участка под МКД и требуется согласование с ними. Реконструированный объект недвижимости (квартира №) на момент исследования не имеет характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. д.). Несущая способность конструкций соответствует эксплуатационным нагрузкам угрозу жизни и здоровью Бадоян С.Н. и Бадоян А.Л. не создает.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно его объективности и обоснованности.

В письменных заявлениях, адресованных суду, третьи лица – собственники квартир № и № в доме <адрес> не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, каких-либо претензий к ситцам не имеют.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что за Бадоян С.Н. и Бадоян А.Л. признается право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в квартире № в доме <адрес>, то зарегистрированное ими ранее право собственности на данную квартиру подлежит прекращению, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве долевой собственности Бадоян А.Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве долевой собственности Бадоян С.Н.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Бадоян С.Н., Бадоян А.Л. к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Бадоян А.Л., Бадоян С.Н. на квартиру на № в доме <адрес>, зарегистрированные по свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве долевой собственности Бадоян А.Л. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве долевой собственности Бадоян С.Н.

Признать за Бадоян С.Н. и Бадоян А.Л. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированную квартиру № <данные изъяты> жилого дома под литером <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер