Багоян Артур Варужанович

Дело № 2-3970/2024 изготовлено 26.12.2024 года

УИД 76RS0016-01-2024-004837-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От АО «Управдом Дзержинского района», АО «Газпром газораспределение Ярославль» поступили ходатайства о рассмотрении дела...

... без участия их представителей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 67, осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района», на основании договора управления многоквартирным домом. Между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома являются:

<адрес> – ответчик ФИО1, в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3,

<адрес> – ответчика ФИО4,

<адрес> – ответчик ФИО5.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчик был обязан обеспечить сохранность принадлежащего им жилого помещения и, с этой целью, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из дела видно, что в мае и ноябре 2023 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проводились работы по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Собственник помещений многоквартирного жилого дома уведомлялся истцом о проведении указанных работ. Ответчику направлено требование о предоставлении доступа на 03.05.2024.

Доступ в квартиру не предоставлен до настоящего времени.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было предъявлено в суд 21.08.2024. С момента предъявления иска, то есть на протяжении длительного времени требование управляющей организации ответчиком не выполнено. Срок, необходимый и достаточный для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО6 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО5 (паспорт №) обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова

Дело № 2-3970/2024

УИД 76RS0016-01-2024-004837-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судь...

...я

К.В. Сиванова

Дело № 2-173/2013 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Любимского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к Багоян А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Любимский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обратился в суд с заявлением об установлении для должника Багоян А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Любимского районного отдела УФССП по Ярославской области <данные изъяты>заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что в Любимском районном отделе УФССП по Ярославской области заведено сводное исполнительное производство в отношении Багоян А.В. , 20<данные изъяты> на основании исполнительных документов: постановлений по делу об административном правонарушении и постановлений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в пользу взыскателя Управление ПФ РФ (ГУ) в Любимском муниципальном районе, с общей суммой взыскания более 25000 руб. Должник в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. По месту регистрации он не проживает, исходя из штрафов по...

... линии ГИБДД он находится в <данные изъяты> работает таксистом. Установить его место нахождения не представляется возможным. Просила ограничить выезд должника Багоян А.В. , <данные изъяты> из Российской Федерации до исполнения данных обязательств.

Ответчик Багоян А.В. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, был извещен должным образом по известному суду адресу. Уведомление о явке в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения». Возражений не поступало. Суд считает неявку Багояна А.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя службы судебных приставов, изучив представленные документы, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.14 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании п.1 ст.28 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи, указанные в подпункте 2 п.1 ст.6 Закона индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные нотариусы и детективы уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

В соответствии со ст.67 ФЗ «об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, исследованы письменные материалы дела:

- заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации;

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Багояном А.В. и неуплаченные взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> руб.

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу,

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Багояном А.В. и неуплаченные в Пенсионный фонд РФ взносы в сумме <данные изъяты> руб.

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Багоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Багоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Багоян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

- данные специального технического средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащей Багоян А.В., проживающего по адресу: <адрес>.

- постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении №<адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять представленным письменным материалам у суда нет оснований, все они надлежаще оформлены и заверены.

С учетом представленных документов в судебном заседании установлено, что обязанность как индивидуального предпринимателя - оплачивать своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование, Багояном А.В. не выполнялось, административные наказания в виде штрафа также Багояном А.В. не оплачивались, в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находятся 5 исполнительных производств, на общую сумму более 25000 руб. С учетом изложенного заявление подлежит удовлетворению. Следует установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения данных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить ограничение для должника Багоян А.В. , <адрес>, из Российской Федерации до исполнения данных обязательств.

Решением может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Голубева М.Г.

Дело № 2а-923/21 Изг.25.06.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 марта 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к Багояну Артуру Варужановичу о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по ЯО обратилась в суд с административным иском к Багояну А.В., в котором просит:

1. восстановить срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Багояна А.В.;

2. взыскать с Багояна Артура Варужановича в доход бюджета задолженность по пеням по налогам и страховым взносам на ОМС за 2015-2017 гг., в общей сумме 2 128,87 руб., а именно:

- пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 249,05 руб.

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 38,67 руб.

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 38,67 руб.

- пени по страховым взносам на ОМС за 2016 год в размере 1 802,48 руб.

В иске указано, что Багоян А.В. в период с 28.07.2010 по 27.12.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В установленные сроки страховые взносы на ОПС и ОМС за 2016, 2017, 2018гг. уплачены не были, в связи с чем, по ст.75 НК РФ начислены пени. Кроме того, должник является плательщиком транспортного налога.

Учитывая наличие просрочки по уплате транспортного налога и страховых взносов инспекцией, исходя из сумм соответствующих задолженностей по налоговым периодам, начислены пени, которые выст...

...авлены в Требовании № 45066 от 10.07.2019 об уплате пеней на общую сумму 2 128,87 руб. (с учетом перерасчета), начисленных за период с 01.01.2017 по 09.07.2019, в том числе:

- на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 983 руб. за период с 16.02.2018 по 09.07.2019 начислены пени в размере 125,14 руб.,

- на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 983 руб. за период с 22.06.2018 по 09.07.2019 начислены пени в размере 123,91 руб.,

- на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 983 руб. за период с 07.02.2019 по 09.07.2019 начислены пени в размере 38,67 руб.,

- на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 983 руб. за период с 07.02.2019 по 09.07.2019 начислены пени в размере 38,67 руб.,

- на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2016 год в размере 4840 руб. за период с 01.01.2017 по 09.07.2019 начислены пени в размере 1 802,48 руб.

Указанная задолженность по пеням не погашена, что подтверждается КРСБ налогоплательщика.

В целях взыскания числящейся задолженности Инспекция обратилась в судебные органы с заявлением о вынесении судебного приказа.

03.06.2020г. мировой судья судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области вынес определение об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока на его подачу.

Срок обращения в суд истек 06.05.2020г. Фактически в судебный участок Инспекция обратилась 27.05.2020г.

Срок обращения в суд пропущен в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право в установленный срок – принятие мер по не распространению коронавирусной инфекции.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ответчику направлялось требование № 45066 от 10 июля 2019г. о необходимости уплаты в срок до 05 ноября 2019 года пени в сумме 8550,29 руб.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска по указанному выше требованию истекал 06 мая 2020 года.

Заявление о выдаче судебного приказа по задолженности, указанной в данном требовании, поступило мировому судье 27.05.2020г., т.е. за рамками установленного шестимесячного срока. На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 03.06.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Багояна Артура Варужановича было отказано.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.12.2020 года.

При этом, в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Таким образом, настоящий иск подлежал подаче в срок до 06.05.2020г. включительно, поскольку в данном случае мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления, а не определение об отмене определения о вынесении судебного приказа.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно абзацу 14 раздела I (ответ на вопрос N 2) «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции», утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020г., Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области к Багояну Артуру Варужановичу о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова