Бахмутский Виктор Станиславович

Дело № 2а-6771/2024

27RS0004-01-2024-008574-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Бахмутскому Виктору Станиславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании с Бахмутского В.С. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1056 руб., пени в размере 15,98 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что Бахмутскому В.С. в 2017 году принадлежало транспортное средство, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога, сумма которого составила 1056 рублей. Задолженность по транспортному налогу за 2017 год Бахмутским В.С. в сроки, установленные в налоговом уведомлении, не уплачена. Бахмутскому В.С. направлено требование № 22853 от 01.02.2019, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Бахмутский В.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался св...

...оевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страхов взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бахмутский В.С. в 2017 году являлся собственником транспортного средства: Мазда Бонго, гос.рег.знак №, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2017 год составила 1056 руб..

Бахмутскому В.С. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов, в адрес административного ответчика направлено требование № 22853 от 01.02.2019 об уплате налога, пени за 2017 год по состоянию на 01.02.2019 со сроком уплаты до 27.03.2019, которое Бахмутским В.С. не исполнено. Суммы указанного требования менее 3000 рублей.

Поскольку суммы вышеназванного требования об уплате налога, пени не превысили 3000 рублей, то налоговый орган вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока по самому раннему требованию.

Однако административный истец обратился в суд с административным иском 18.09.2024. С заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что срок на обращение в суд с данными требованиями был пропущен налоговым органом, поскольку административное исковое заявление подано по истечении 6 месяцев дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено, то суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю к Бахмутскому В.С. о взыскании транспортного налога за 2017 года, пени удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

УФНС России по Хабаровскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Бахмутскому Виктору Станиславовичу, ИНН №, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Дело № 2-2548/2019 27 RS0003-01-2019-004729-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бахмутскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бахмутскому В.С. о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 03.07.2015г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 740 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца. Поскольку ответчиком систематически не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 01.08.2019 года общая сумма задолженности составляет 95 196 рублей 91 копейка, из которых: 75 017 рублей 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 19 315 рублей 59 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 863 рубля 76 копеек – задолженность по пени. При этом, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени. Также 23.11.2009 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Бахмутского В.С. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты, Бахмутский В.С. в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Дог...

...овор о предоставлении и использовании банковских карт с установленным лимитом и начислением процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 20% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 24.07.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 066 рублей 62 копейки, из которых: 1 767 рублей 41 копейка – основной долг, 2 282 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 017 рублей 05 копеек – задолженность по пени. При этом, в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени. Поскольку требование в добровольном порядке не было удовлетворено, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Бахмутского В.С. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в указанных размерах, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 205 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца, действующего на основании доверенности Давыдова Д.А. поступило заявление об уточнении исковых тре6бований, в соответствии с которым истец уменьшил размер исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 995 рублей 63 копейки в связи с поступлением от ответчика после даты составления расчета задолженности платежа в сумме 2 070 рублей 99 копеек, таким образом, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 196 рублей 91 копейка, из которых: - 75 017 рублей 56 копеек – основной долг - 19 315 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, - 863 рубля 76 копеек – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 995 рублей 63 копейки, из которых: - 2 282 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, - 713 рублей 47 копеек - задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бахмутский В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по всем известным адресам указанным им в анкете при подписании кредитного договора и адресу месту жительства. Судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол от 12.09.2014 №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №2/17), а также решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Бахмутскому В.С. денежные средства в сумме 109 740 рублей 00 коп, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,2 годовых, а Бахмутский В.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором путем оплаты ежемесячных платежей.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 03.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из которой следует, что 03.07.2015 года на счет Бахмутского В.С. поступили денежные средства в размере 109 740 рублей 00 копеек во исполнение условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Бахмутский В.С. принял на себя обязательство возвращать истцу денежные средства и уплачивать проценты посредством внесения ежемесячного платежа на счет, открытый на имя ответчика в данном кредитном учреждении, 03 числа каждого календарного месяца. В установленные сроки Бахмутский В.С. не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также установлено, что 23.11.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бахмутским В.С. заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный договор заключен между Банком и Бахмутским В.С. путем подачи последним Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и присоединения Заемщика к условиям «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.9, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

07.12.2009 года заемщиком Бахмутским В.С. была получена в ВТБ 24 (ЗАО) банковская карта VISA Classiс №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п.п.5.3, 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления пользования кредитом, погасить проценты от суммы задолженности по кредиту и погасить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик Бахмутский В.С. воспользовался кредитной картой, осуществлял по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) по счету №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленные сроки Бахмутский В.С. не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бахмутским В.С. обязательств по возврату кредитов, в связи с чем 28.10.2018 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Бахмутского В.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от 23.11.2009г. №. А также Банк ВТБ (ПАО) сообщил Бахмутскому В.С. о намерении расторжения указанных кредитных договоров в одностороннем порядке с 13.12.2018 года. Требование кредитора ответчиком было проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бахмутским В.С.вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт надлежащего выполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в установленном размере и в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и прочее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из … договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться… неустойкой.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В ст. 319 Гражданского кодекса РФ под процентами понимается плата за пользование деньгами, а не проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Заключив вышеуказанные кредитные договоры, ответчик Бахмутский В.С. принял на себя обязательство возвращать Банку денежные средства посредством уплаты ежемесячных платежей. По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком в ходе производства по делу, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, допускает просрочку в возврате денежных средств, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитным договорам.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком кредитные договоры не оспорены, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам, который судом проверен, признан верным. С ответчика в пользу истца с учетом уменьшения суммы исковых требований, подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 95 196 рублей 91 копейка из которых: - 75 017 рублей 56 копеек – основной долг - 19 315 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, - 863 рубля 76 копеек – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 995 рублей 63 копейки, из которых: - 2 282 рубля 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, - 713 рублей 47 копеек - задолженность по пени.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О потребительском кредите (займе), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, процентов.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 205 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Бахмутскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бахмутского ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 01.08.2019 года, включительно, 95 196 рублей 91 копейку.

Взыскать с Бахмутского ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 995 рублей 63 копейки.

Взыскать с Бахмутского ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов 3 205 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.