Байкова Тамара Александровна

УИД 71RS0013-01-2024-000415-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием представителя истца Малышевой С.Н. по ордеру адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-508/2024 по иску Малышевой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Малышева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области № «О разрешении строительства коллективных хозсараев жителям дома №9 по ул. Пушкина в пос. Бородинский», согласно прилагаемой схеме семье истца, в числе жителей дома №9 по ул. Пушкина пос. Бородинский, был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для строительства хозяйственной постройки. Однако в вышеуказанном решении не был указан список жителей дома, обратившихся за разрешением на строительство.

Как указывает истец, в 1992 году за счет своих сил она с родителями на собственные денежные средства для личных нужд семьи на земельном участке, отведенном для строительства коллективных сараев построили кирпичный гараж с подвалом площадью гаража по внутреннему обмеру 27,6 кв.м, площадью по наружному обмеру 32,5 кв.м, площадь подвала – 2,4 кв.м, расположенный по <адрес>, инвентарный №. Данный гараж используется только для нужд семьи Малышевой С.Н. для хранения продук...

...тов, имущества, транспортного средства. С 1992 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным гаражом с подвалом, несет все расходы по содержанию гаража. В силу своей неосведомлённости о необходимости ввода в эксплуатацию указанного гаража, последующей регистрации права собственности на возведенный гараж, истец своевременно не обратился в регистрирующие органы, полагая, что достаточно разрешения на строительство хозпростроек.

После смерти отца ФИО4, последовавшей 04.01.2022, истец вступила в наследство, оставшееся после его смерти. Брат истца ФИО7 в наследство после смерти отца не вступал, отказавшись от наследственного имущества в ее пользу, брак родителей был расторгнут в установленном законом порядке.

Для оформления своих прав на гараж, истец получила технический паспорт на строение, согласование всех необходимых служб, получил техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания. Согласно техническому заключению, работы по строительству гаража с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Истец обратилась в МФЦ Киреевского района, администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района для оформления своих прав на гараж с подвалом, но ей пояснили, что необходимо обратиться в суд с указанным иском, т.к. земельный участок был предоставлен без указания фамилий землепользователей для строительства хозпостроек и до введения в действие Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на кирпичный гараж лит.Г, площадью по внутреннему обмеру 27,6 кв.м, площадью по наружному обмеру 32,5 кв.м, с подвалом под лит.Г площадью 2,4 кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес>

Истец Малышева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Малышевой С.Н. по ордеру – адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 131.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 2).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что с соответствующим ходатайством о выделении земельного участка квартиросъемщикам жилого дома <адрес> (всего подано заявление 60 квартиросъемщиками) для строительства хозяйственных сараев на дворовой площадке данного дома, обратился председатель Исполнительного комитета Киреевского района Совета народных депутатов Тульской области.

На основании решения исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области № от 1991 года разрешено строительство коллективных хозсараев жителям дома <адрес> в соответствии со схемой размещения сараев, с согласованной в установленном порядке.

Схема расположения строений согласована и утверждена.

В 1992 году на указанном земельном участке истцом Малышевой С.Н. и ее семьей за счет собственных средств и сил возведен кирпичный гараж, которым она постоянно пользуется по настоящее время.

Отец истца ФИО4, умер 04.01.2022, что подтверждается свидетельством о № от 11.01.2022. На момент смерти ФИО4 в браке не состоял как это следует из копии свидетельства о расторжении брака № от 08.05.2002.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются дочь Малышева С.Н. и сын Байков С.Н., что подтверждается письменными материалами дела.

Малышевой С.Н. 14.07.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону, согласно которым, после смерти ФИО4, последовавшей 04.01.2022 ? долю квартиры, расположенной по <адрес>, а также транспортное средство унаследовала его дочь Малышева С.Н.

Как следует из материалов дела, спорный объект, расположенный по <адрес>, состоит из строения: гаража лит. Г, площадью 27,6 кв.м, и подвала лит. под Г, площадью 2,4 кв.м, имеет инвентарный №, права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается техническим паспортом, выданным Киреевским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 05.12.2023.

Строительство гаража согласовано с ООО «ВоСток-Сервис», АО «Газпром Газораспределения Тула» в г. Богородицке, ПАО «Россети Центр и Приволжье», администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района.

Согласно техническому заключению № от 10.01.2024, выполненному ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации, техническое состояние строительных конструкций гаража лит. Г и подвала лит. под Г, расположенных по <адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного строения на месте будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Поскольку решением исполнительного комитета Киреевского городского совета народных депутатов Киреевского района Тульской области № от 1991 года разрешено использование земельного участка под застройку жителями дома <адрес>, гараж возведён на данном земельном участке на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж как объект капитального строительства, не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими нормами законами на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение было возведено истцом без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.

Материалы дела не содержат сведений о возведении гаража с нарушением требований закона. В течение всего времени пользования гаражом никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малышевой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Малышевой Светланой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на на кирпичный гараж лит.Г, площадью по внутреннему обмеру 27,6 кв.м, площадью по наружному обмеру 32,5 кв.м, с подвалом под лит.Г площадью 2,4 кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 17 марта 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2021 (№ 2-5955/2020) по исковому заявлению Байковой Тамары Александровны к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, площадью №

УСТАНОВИЛ:

Байкова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, площадью 113,8 кв.м.

В обоснование требований указала, что на основании Постановления администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, данный договор содержит сведения об имеющемся на земельном участке объекте недвижимости, на который правоустанавливающие документы не представлены.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, строительство на таком земельном участке не запрещено действующим законодательством. Возведенное строение не нарушает права и з...

...аконные интересы иных лиц.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0020106:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, с.о. Сухаревский, д.Ларево.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, предоставив в материалы дела заключение специалиста, согласно которому сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Управления Росреестра по Московской области разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Байковой Т.А. в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. метра с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, Сухаревский с.о., д. Ларево (далее - земельный участок).

На данном земельном участке возведен (реконструирован) жилой дом, право собственности на который, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества подтверждается, в том числе и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельном участке расположен объект недвижимости, на который правоустанавливающие документы не представлены (п.1.2).

Ранее земельный участок был предоставлен гр. ФИО5 совхозом «Менжинец» на праве пользования на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Администрации Сухаревского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования было перерегистрировано в аренду без ограничения срока пользования.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частями 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1, 5 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской у Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, Постановлением администрации городского округа Мытищи от 02.02.2021 года №262 сняты ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:12:0020106:380 «без права строительства», «зона II пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы СП 2.1..4.031-95», установленные на земельный участок, предоставленный Байковой Т.А.

Из представленного в материалы дела истцом заключением специалиста ФИО6 № усматривается, что жилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом (капитальным строением), возведено в границах вышеуказанного земельного участка, построено в соответствии с общими требованиями возведения зданий, по своим параметрам (габаритам, этажности, площадям помещений) является индивидуальным жилым домом. Работы и конструкции здания выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СП СП 29.13330.2011, СП 17.13330.2017. Здание не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и пригодно для эксплуатации, соответствует градостроительным требованиям (СП 42.13330.2016) и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд находит, что оно содержит подробное описание осмотра недвижимого имущества и произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что самовольно возведенное строение расположено на принадлежащем истцу земельном участке на праве аренды с разрешенным видом использования, позволяющим возводить на нем капитальные жилые строения, снятие ограничений в пользовании вышеуказанным земельным участком, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байковой Тамары Александровны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 113,8 кв.м., – удовлетворить.

Признать за Байковой Тамарой Александровной право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом площадью 113,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м., по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина