Байн Герман Григорьевич

Дело № 4/16-189/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 05 августа 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В., с участием

старшего помощника прокурора Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мелкозерова С.В.,

представителя ФКУ ИК-53 Молнягиной С.В.,

адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Каменных Д.В. в интересах осужденного Байн Германа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Байн Г.Г. осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что тот отбыл необходимый для этого срок, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканиям не подвергался, заслужил поощрение, к труду и учебе относится добросовестно, считает, что своим поведением осужденный доказал возможность своего дальнейшего исправления без изоляции от общества.

В суд осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия, с участием адвоката Каменных Д.В.

В судебном заседании адвокат Каменных Д.В. заявленное ходатайство поддержал, считает, что имеются все основ...

...ания для его удовлетворения.

Представитель администрации считает целесообразным удовлетворение ходатайства, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный характеризуется в целом положительно, встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания (ч.2).

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, в ИУ не трудоустроен, инвалид III группы, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, освоил профессию «электромонтер», к труду и учебе относится ответственно. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. Распорядок дня не нарушает. К дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся. Принимает участие в общественной жизни отряда. Социальные связи носят устойчивый характер. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания, осужденный взысканиям не подвергался, заслужил поощрение в виде благодарности.

Психологом, при изучении личности осужденного не установлено каких-либо ограничений не позволяющих применить положения ст. 80 УК РФ.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает стабильно положительную динамику в поведении осужденного в период отбытия наказания, его отношение к труду, к учебе и мерам исправления. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства защитника.

При этом суд не усматривает основания для полного либо частичного освобождения осужденного от назначенного дополнительного наказания по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Каменных Д.В. в интересах осужденного Байн Германа Григорьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Байн Герману Григорьевичу неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 01 месяца 28 дней лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок.

Установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Освободить Байн Г.Г. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого осужденным наказания период отбывания наказания до фактического освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

приговор вступил в законную силу – 12.03.2014

Дело № 1-92/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 февраля 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,

защитника адвоката Богомоловой Г. В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Ларионовой С. И.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ларионовой С. И., родившейся **.**.**** в селе *** Пригородного района Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной по ул. ***, **-** села *** Пригородного района Свердловской области, проживающей в городе Нижний Тагил по просп. ***, **-**, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ларионова С. И. совершила заведомо ложный донос о преступлении. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

07.01.2014 в период с 21:.30 до 22:45 в отделе полиции № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 Ларионова С. И., будучи предупрежденной дознавателем К об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, сделала заведомо ложное заявление о якобы совершенном в отношении нее преступлении. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности А., который 07.01.2014 в период с 20:30 до 21:30, находясь в комнате по просп. ***, **-** города Нижний Тагил похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3 200 ру...

...блей. Ларионова С. И. подписала свое заявление. В ходе до следственной проверки заявления Ларионовой С. И. была установлена его ложность, в связи с чем 10.01.2014 в возбуждении уголовного дела по заявлению Ларионовой С. И. было отказано за отсутствием события преступления на основании ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ларионова С. И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Ларионова С. И. поддержала ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ларионова С. И. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Ларионовой С. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ явку подсудимой с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 897 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионову С. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной на срок три месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Ларионовой С. И. в виде подписки о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 897 рублей 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Судья

УИД: 66RS0009-01-2018-002823-11 дело № 1-393/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Терзиогло А.Е.,

защитника - адвоката Фролова В.М.,

подсудимого Байн Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/2018 в отношении

Байн Г. Г., <...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 17 августа 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 81),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Байн Г.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года, в дневное время, Байн Г.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил выход в мессенджер «Telegram», пользователем которого он является. В указанном мессенджере Байн Г.Г., действуя в осуществление своего преступного умысла, вступил в переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным как пользователь «<...>», у которого в ходе переписки заказал синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, - наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в крупном размере. Далее Байн Г.Г. в мессенджере «Telegram» о...

...т неустановленного лица, зарегистрированного как пользователь «<...>», пришло сообщение с указанием номера электронного киви-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства, предназначенные для оплаты наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Байн Г.Г. через приложение «<...>», установленное на его телефоне, со своего киви-кошелька перевел денежные средства в сумме 2 600 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства, на номер электронного кошелька, указанного неустановленным лицом. После произведенной оплаты в мессенджере «Telegram» Байн Г.Г. получил от неустановленного лица, зарегистрированного как пользователь «<...> сообщение с информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

16 августа 2018 года, около 19 часов 25 минут, Байн Г.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели последующего сбыта, приехал к зданию № по <адрес>, где следуя указаниям, данным ему неустановленным лицом в сообщении, проследовал на участок местности, расположенный неподалеку от указанного здания, где в земле под деревом обнаружил сверток, обмотанный скотчем красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г., что является крупным размером. Сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством Байн Г.Г. взял в руку, и, таким образом, незаконно хранил его при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

16 августа 2018 года, около 19 часов 30 минут, сотрудниками ГКОН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» совместно с сотрудниками роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Байн Г.Г. был задержан на участке местности, расположенном неподалеку от здания <...> по <адрес>. В момент задержания Байн Г.Г. выбросил на землю сверток с наркотическим средством.

16 августа 2018 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного неподалеку от здания № по <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г., что является крупным размером, тем самым, указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 17 августа 2018 года представленное на исследование вещество кремового цвета в виде порошка и комков, упакованное в полимерный прозрачный пакетик, обмотанный липкой лентой «скотч» красного цвета, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,04 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2018 года представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, - наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,02 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества в представленном на экспертизу виде.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г. является значительным размером, массой свыше 1,0 г. - крупным размером, массой свыше 200,0 г. - особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 33 - 36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно: их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Байн Г.Г. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Терзиогло А.Е. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Фролов В.М. также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Байн Г.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Байн Г.Г. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Байн Г.Г. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Байн Г.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Байн Г.Г. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байн Г.Г. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Байн Г.Г. впервые совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Байн Г.Г., который не судим, является инвалидом III группы, проживает с родителями ... и ..., работает без официального трудоустройства - занимается компьютерной диагностикой автомобилей, участвует в содержании своей малолетней дочери путем ежемесячного перечисления алиментов.

По месту жительства Байн Г.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, наблюдается наркологом с 2014 года.

Из пояснений Байн Г.Г. в судебном заседании следует, что он периодически употребляет наркотические средства путем курения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байн Г.Г., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, содержащуюся в объяснении Байн Г.Г. об обстоятельствах совершения преступления, а также активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих, суд при назначении Байн Г.Г. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить наказание виновному ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, или более мягкий вид наказания, поскольку в своей совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением Байн Г.Г. во время и после его совершения, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание образ жизни Байн Г.Г., связанный с употреблением наркотических средств, а также характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое представляет угрозу здоровью населения и национальной безопасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Суд убежден, что только реальная изоляция Байн Г.Г. от общества сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также предупредит возможность совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Байн Г.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избранную Байн Г.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывает вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены производное наркотического средства и сотовый телефон.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сотовый телефон, осмотренный следователем, содержит информацию (переписку) о незаконном обороте наркотиков, и с помощью данного средства связи осуществлялись действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, изъятый телефон подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Байн Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байн Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять Байн Г.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Байн Г.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 3 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Байн Г.Г. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 3 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- производное N-метилэфедрона общей массой 1 г., переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 21 августа 2018 года, л.д. 31), - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», переданный на хранение в службу тыла ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от 20 августа 2018 года, л.д. 59), - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев