Баклин Денис Петрович

Дело № 2-8871/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» декабря 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДП о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к БДП о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк и БДП заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состояни...

...ю на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 75111,46 рублей – просроченный основной долг, 4169,06 рублей – просроченные проценты, 2785,19 рублей – неустойка. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 82065,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2661,97 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик БДП о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и БДП на основании заявления последнего был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получения банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Согласно Индивидуальным условиям, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита до 100000 рублей, под 18,9% годовых на условиях, на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту №, по которой последнему был открыт текущий счет и перечислены денежные средства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: минимальные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В силу п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем карты настоящих условий, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате задолженности перед банком по кредитной карте № в срок не позднее 30 календарных дней, однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по кредитной карте ответчика составляет 82065,71 рублей, из которых: 75111,46 рублей – просроченный основной долг, 4169,06 рублей – просроченные проценты, 2785,19 рублей – неустойка.

Ответчиком БДП в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с БДП задолженности по кредитному договору в размере 82065,71 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БДП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № в размере 82065,71 рублей, из которых: 75111,46 рублей – просроченный основной долг, 4169,06 рублей – просроченные проценты, 2785,19 рублей – неустойка.

Взыскать с БДП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2661,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «30» декабря 2015 г. Решение вступило в законную силу 20.02.2016 года, не обжаловалось.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» декабря 2015 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДП о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к БДП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с БДП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте № в размере 82065,71 рублей, из которых: 75111,46 рублей – просроченный основной долг, 4169,06 рублей – просроченные проценты, 2785,19 рублей – неустойка.

Взыскать с БДП в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2661,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин