Бакуменко Юлиана Сергеевна

Судья Качур С.В. Дело № 33-23858/2024

2-3804/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании Стасенкова Игоря Олеговича освободить часть земель неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерного земельного участка, и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние, с вывозом отходов.

По апелляционной жалобе представителя Стасенкова И.О. по доверенности Бакуменко Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в суд с иском об обязании Стасенкова И.О. освободить часть земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ правомерного земельного участка и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние, с вывозом отходов. Требования мотивированы тем, что ответчик использует часть земель неразгра...

...ниченной собственности в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Стасенкова И.О. по доверенности Бакуменко Ю.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01.04.2004 № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля мероприятия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в ходе контрольного мероприятия выявлено, что Стасенков И.О. использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 46,77 кв.м.

Судом установлено, что данный земельный участок площадью 46,77 кв.м не предоставлялся ответчику в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик незаконно использует данный земельный участок.

Удовлетворяя требования прокурора, суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ применил способ защиты права в виде пресечения действий, нарушающих право муниципального образования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела (л.д.77).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, из которого следует, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2023 года, прибыло в место вручения по месту регистрации ответчика 26.10.2023г., однако было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом соблюдены требования ст. 12 ГК РФ, сторонам созданы условия для справедливого судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стасенкова И.О. по доверенности Бакуменко Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: