Балаев Хаджимурат Казбекович

№5-729/2021

Постановление

о назначении наказания за административное правонарушение

18 мая 2021 г. г. Моздок РСО - Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный ЛОП на ст.Моздок в отношении Балаева Хаджимурата Казбековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов Балаев Х.К., находясь в помещении автостанции по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Балаев Х.К. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, почтовое уведомление, направление в адрес Балаева Х.К, возвращено по истечению срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Будучи опрошенным при составлении административного протокола Балаев Х.К. от дачи объяснений отказался.

Исследовав доказательства, нахожу, что действия Балаева Х.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В нарушение Федеральных законов от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 4 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2020 № 214 (ред. от 18.09.2020) «О снятии отдельных ограничений, установленных в связи с введением на территории Республики Северная Осетия-Алания режима повышенной готовности», согласно которым гражданам, находящимся на территории Республики Северная Осетия-Алания предписано соблюдать обязательный масочный режим при нахождении в органах госу...

...дарственной власти, органах местного самоуправления, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках, во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе в такси, Балаев Х.К. не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) при нахождении на автостанции.

В силу части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Балаева Х.К. подтверждена рапортом сотрудника полиции Бязырты Р.А., фотографией и административным протоколом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Балаевым Х.К. административного правонарушения, его личность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Балаева Хаджимурата Казбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения

Копию постановления направить Балаеву Х.К. и в ЛОП на ст.Моздок.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.К.Карабахциева

Дело № 22-249/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 25 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А.,

защитника осужденного Балаева Х.К. - адвоката Гайтова Э.Ш., имеющего регистрационный номер 15/852 в реестре адвокатов РСО-Алания, представившего ордер № 003499 от 18.06.2019 г. и удостоверение № 1036 выданное 16.11.2015 г. УМЮ РФ по РСО-Алания,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балаева Х.К. на приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года, которым

Балаев ... ... года рождения, уроженец ... ... судимый ... приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ... приговором мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ..., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов с лишением права занимать...

...ся деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на момент вынесения приговора наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ..., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 11 месяцев 26 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ... в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по ст. 264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ... в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания от ..., которая составляет 11 месяцев 26 дней, и окончательно Балаеву Х.К. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступление адвоката Гайтова Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Балаев Х.К. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 и ... управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Балаев Х.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Балаев Х.К. полагает, что постановленный в отношении него приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, работает на строительных работах в частном порядке, чем обеспечивает .... С учетом приведенных доводов просит приговор изменить и применить ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с испытательным сроком на усмотрение суда, или лишение свободы, заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Балаева Х.К., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Наказание Балаеву Х.К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балаеву Х.К. суд признал полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, нахождение на иждивении ..., а так же то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балаеву Х.К., суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Балаеву Х.К. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Балаеву Х.К. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Балаеву Х.К. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Балаев Х.К. осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Балаеву Х.К. отбывание наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 апреля 2019 года в отношении Балаева Х.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балаева Х.К. - без удовлетворения.

Судья С.А.Козлов

Справка: в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено судьёй Моздокского районного суда РСО-Алания Лалиевым А.И.

19/1184

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 10 марта 2011 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,

подсудимого Балаева Хаджимурата Казбековича,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000844 от 24 февраля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Горелик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Балаева Хаджимурата Казбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев Х.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда был приглашен на свадьбу. Примерно в 23 часа во дворе кафе началась драка между лицами, находящимися на свадьбе. Заметив драку, Балаев Х.К. вышел из помещения кафе и подошел к дерущимся для выяснения причин з...

...авязавшегося конфликта.

Примерно в 23 часа 30 минут в <данные изъяты>, для пресечения произошедшей драки, по вызову прибыл наряд ГНР ДЧ УВД по <адрес> во главе оперативного дежурного ФИО3 В указанное время, войдя во двор кафе, ФИО3, находящийся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей и являющийся представителем власти, действуя в соответствии с п.п. 2.2 своих должностных инструкций и в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О милиции», подойдя к толпе дерущихся, стал успокаивать их, призывая всех к соблюдению порядка и спокойствию, требуя от них прекратить свои противоправные действия.

Примерно в 23 часа 40 минут, находящийся на территории кафе в состоянии алкогольного опьянения Балаев Х.К., возмущенный законными требованиями ФИО3, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителю власти, находящемуся в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно ударил последнего рукой в область груди, сбил его с ног, и пытался в дальнейшем нанести ФИО3 удары, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности грудной клетки справа, левой подколенной ямки, левого бедра, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. После того, как ФИО1 свалил ФИО3 с ног и стал бить его, сотрудниками милиции была применена к нему физическая сила, он был задержан и доставлен в УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Балаев Х.К. в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Балаев Х.К. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что причиненный ему моральный вред Балаевым Х.К. полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, просил решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Балаевым Х.К. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Балаев Х.К. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Балаеву Х.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует вышеуказанные действия Балаева Х.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Балаева Х.К. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Балаеву Х.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Балаева Х.К. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление Балаевым Х.К. совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Балаев Х.К.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; работает <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; <данные изъяты>; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балаеву Х.К., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Балаевым Х.К. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а также добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Балаева Х.К. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Балаеву Х.К. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения Балаевым Х.К. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности нахождения на его иждивении <данные изъяты>, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения заработной платы по месту работы, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

Контроль за исполнением наказания Балаевым Х.К. необходимо возложить на <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Балаева Х.К. не избиралась.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Балаеву Х.К. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балаева Хаджимурата Казбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания Балаевым Х.К. возложить на <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Лалиев

ВТОРОЙ ЭКЗЕМПЛЯР

Дело №

УИД №RS0№-79

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (295000, <адрес>) Сердюк А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и поживающего по адресу: Российская Федерация, Республика северная <адрес>, <адрес>, Аджиевского, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта, вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские макси, респираторы), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. 11.1 ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, считаю, что виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказа...

...на.

ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 11 ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ) до особого распоряжения обязать граждан:

- 11.1. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим ФИО1, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.);

-11.2. При выполнении работ и оказании услуг использовать средстваиндивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы);

- 11.3. Соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № РК-152779 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); фототаблицей (л.д. 8).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

дело № 1-123/19

№ 11901900007000147

ПРИГОВОР

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Балаева Х.К.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Галустова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО- Алания материалы уголовного дела в отношении:

Балаева Хаджимурата Казбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; со средним специальным образованием; в браке не состоящего; имеющего на иждивении троих малолетних детей; ветерана боевых действий; не работающего; военнообязанного;

судимого 11.11.2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года;

судимого 06.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.11.2015г., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов с лишением права зан...

...иматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 04.12.2017 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 и ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев Х.К., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 11.11.2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.11.2015 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 06.04.2017 года он вновь был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено Балаеву Х.К. наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года.

22.02.2019 года, примерно в 00 часов 50 минут Балаев Х.К., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания.

22 февраля 2019 года, примерно в 00 часов 55 минут, напротив газовой АЗС, расположенной <адрес> Балаев Х.К. был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, где он 22.02.2019г., в 01 час 00 минут, законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Он же, Балаев Х.К., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания от 11.11.2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу 23.11.2015 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 06.04.2017 года он вновь был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено Балаеву Х.К. наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года.

24.02.2019 года, примерно в 01 час 30 минут, Балаев Х.К., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по <адрес>.

24 февраля 2019 года, примерно в 01 час 40 минут, напротив здания Моздокской швейной фабрики, расположенного по адресу: <адрес>, Балаев Х.К. был остановлен сотрудниками ДПС, где он, 24.02.2019г., в 01 час 49 минут, законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Балаев Х.К. в присутствии защитника - адвоката Галустова А.Л., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Галустов А.Л. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Балаев Х.К. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Балаевым Х.К. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Балаев Х.К. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Балаеву Х.К., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Балаева Х.К., соответственно:

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Балаеву Х.К. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Балаева Х.К. и на условия жизни его семьи.

Балаев Х.К. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Балаев Х.К.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балаеву Х.К. по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Балаев Х.К. судим 11.11.2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года.

06.04.2017 года Балаев Х.К. вновь судим приговором мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.11.2015г., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017г.

По сведениям филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, наказание в виде обязательных работ по приговору от 06.04.2017г. Балаевым Х.К. полностью отбыто 04.12.2017 года.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на день вынесения настоящего приговора составляет 11 месяцев 26 дней.

Принимая во внимание, что по приговорам от 11.11.2015г. и от 06.04.2017г. Балаев Х.К. осуждался за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, при назначении Балаеву Х.К. наказаний, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Балаеву Х.К. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложений наказаний применяется судом в связи с наличием у Балаева Х.К. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием у Балаева Х.К. двух судимостей за совершение аналогичных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Балаева Х.К. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного по обоим эпизодам преступлений, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Балаева Х.К. от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказания Балаеву Х.К., по обоим эпизодам, должны быть назначены в пределах санкций ст. 2641 и ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам от 11.11.2015г. и от 06.04.2017г., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Балаева Х.К. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи от 06.04.2017г., не отбыто, суд, учитывая требования ч.5 ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров, и частично присоединить к дополнительному наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 06.04.2017г., которая составляет 11 месяцев 26 дней.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принцип частичного сложения дополнительных наказаний применяется судом в связи с наличием у Балаева Х.К. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Балаеву Х.К. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить Балаеву Х.К. порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания Балаевым Х.К. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Балаева Х.К. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении Балаеву Х.К. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

До вынесения приговора Балаев Х.К. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Балаеву Х.К. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балаева Хаджимурата Казбековича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 и ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Балаеву Х.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Балаеву Х.К. наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 06.04.2017г., которая составляет 11 месяцев 26 дней, и окончательно назначить Балаеву Х.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Разъяснить Балаеву Х.К. порядок следования к месту отбывания лишения свободы, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания Балаевым Х.К. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление Балаева Х.К. в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении Балаеву Х.К. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

дело № 1-71/15

№ 9/22373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

осужденного - Балаева Хаджимурата Казбековича,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Юрьевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Османова Б.Э., действовавшего в интересах:

Балаева Хаджимурата Казбековича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. <адрес> района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На данный приговор адвокатом Османовым Б.Э., осуществлявшим по назначению суда защиту Балаева Х.К. в суде первой инстанции, была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит указанное судебное решение отменить из-за чрезмерной суровости наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Моздокского района Борзенко Е.В. просила обжалуемый приговор в отношении Балаева Х.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворени...

...я, считает данный приговор справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и надуманными.

Осужденный Балаев Х.К. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчив до минимума размер назначенного ему наказания в виде обязательных работ. Пояснил, что мировым судьей учтены все данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, полагал, что ему будет назначен минимальный срок обязательных работ.

Защитник осужденного - адвокат ФИО5, также просила суд удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, максимально снизив срок назначенного основного наказания, в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района Алешин А.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Балаева Х.К., оставить без изменения. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает приговор мирового судьи, в том числе в части назначенного Балаеву Х.К. срока и видов основного и дополнительного наказаний, справедливым, законным и обоснованным, соответствующим личности осужденного и тяжести им содеянного, постановленным без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а доводы автора апелляционной жалобы необоснованными, надуманными и не являющимися основанием для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

Заслушав при апелляционном рассмотрении уголовного дела доводы осужденного Балаева Х.К., изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к мнению, что обжалуемый приговор от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, назначенное Балаеву Х.К. наказание является справедливым, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценивая доводы осужденного Балаева Х.К. о том, что, несмотря на то, что мировым судьей учтены все данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, полагал, что ему будет назначено наказание в виде минимального срока обязательных работ, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, необоснованными, и соглашается с позицией суда первой инстанции.

Мировым судьей правильно назначено осужденному наказание, с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Балаева Х.К. и на условия жизни его семьи.

Особенности судебного разбирательства по указанному уголовному делу, предусмотренные ст. 2269 УК РФ, мировым судьей также были соблюдены.

Санкцией ст. 2641 УК РФ, срок обязательных работ определен до 480 часов.

При определении вида наказания мировым судьей также принято во внимание, что Балаев Х.К. не относится к лицам, к которым, в соответствие с требованиями ч.4 ст. 49 УК РФ, не назначаются обязательные работы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в отношении Балаева Х.К. применено основное наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, срок данного наказания установлен в пределах требований ч.2 ст. 49 УК РФ, не превышает и половины срока, установленного санкцией ст. 2641 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его характеристики по месту жительства и иных сведений о личности, мировой судьяобоснованнопришел к выводу о целесообразности применения к Балаеву Х.К. основного наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

При определении вида и срока назначенного Балаеву Х.К. дополнительного наказания, мировой судья также в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность последнего, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также иные установленные законом обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Балаеву Х.К. судом первой инстанции наказание является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого последним приговора, не имеется.

В связи с тем, что юридическая помощь Балаеву Х.К. в суде апелляционной инстанции, осуществлялась адвокатом Юрьевой Е.С. по соглашению, оснований для оплаты ее услуг, за счет средств федерального бюджета, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балаев Хаджимурат Казбекович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Османова Б.Э. действовавшего в интересах осужденного Балаева Х.К., - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Козлов