Балахонцева Евгения Анатольевна

Судья: Ефимова Л.П. дело № 33а-441/2024

УИД 58RS0005-01-2023-000758-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Мартыновой Е.А., Николаевой Л.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мартыновой Е.А. административное дело № 2а-656/2023 по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области, налоговый орган) на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Балахонцевой Е.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области (далее - МИФНС № 3 по Пензенской области, инспекция, налоговый орган), УФНС России по Пензенской области об оспаривании действий налогового органа удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС № 3 по Пензенской области от 4 апреля 2023 года № и отменить его.

Признать незаконным решение УФНС России по Пензенской области от 30 июня 2023 года №

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФНС России по Пензенской области Конюховой К.В., представителя административного истца Парамошкина Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Балахонцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением МИФНС России № 3 по Пензенской области от 4 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением УФНС России по Пензенской области от 30 июня 2023 года № была привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекс...

...а Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и неполной уплатой сумм этого налога от дохода, полученного в результате продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ей начислен НДФЛ. <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанные решения налоговых органов являются незаконными, поскольку в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ её доход от продажи жилого дома не подлежал налогообложению, так как объект недвижимости до его отчуждения находился в её собственности более трёх лет.

Балахонцева Е.А. с учётом уточнений просила признать незаконными и отменить решение МИФНС № по Пензенской области от 4 апреля 2023 года № и решение УФНС России по Пензенской области от 30 июня 2023 года №@.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 октября 2023 года административное исковое заявление Балахонцевой Е.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФНС России по Пензенской области просит решение Бессоновского районного суда Пензенской области отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что вывод суда об отсутствии оснований для налогообложения дохода административного истца от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ошибочным.

Ссылаясь на статьи 131, 219, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статью 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, пункт 24 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утверждённых приказом Росрегистрации от 8 июня 2007 года № 113, налоговый орган считает, что право собственности на жилой дом, который впоследствии стал предметом договора купли-продажи, возникло у Балахонцевой Е.А. 18 февраля 2021 года, поскольку в это время было зарегистрировано её право на новый объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. По мнению УФНС России по Пензенской области, в результате выполнения строительных работ административным истцом был создан новый объект недвижимости, поскольку площадь дома, принадлежащего Балахонцевой Е.А. увеличилась с 59 кв.м до 133 кв.м, и изменились внешние границы жилого дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Балахонцева Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 февраля 2024 года в связи с реорганизацией МИФНС № 3 по Пензенской области в форме присоединения к УФНС России по Пензенской области произведена замена указанного административного ответчика на УФНС России по Пензенской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области апелляционную жалобу поддержала.

Административный истец Балахонцева Е.А. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Парамошкину Н.В., который с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещённого лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одним из федеральных налогов, подлежащих уплате гражданами является НДФЛ (статья 207 НК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики НДФЛ обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить налоговую декларацию, если иное не предусмотрено статьёй 227.1 настоящего Кодекса, а также на основании статьи 228 НК РФ исчислить и уплатить НДФЛ в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа за непредставление налоговой декларации и неуплату налогов.

Как следует из обстоятельств дела, К.Е. (в настоящее время Балахонцева Е.А.) по договору купли-продажи от 2 июня 2012 года приобрела право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 6 июня 2012 года её право собственности на этот объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 75, 219-220).

18 февраля 2021 года Балахонцева Е.А. поставила на государственный кадастровый учёт на основании технического плана и зарегистрировала право собственности на жилой дом (кадастровый №), площадью 133 кв.м, расположенный по тому же адресу, образованный в результате реконструкции указанного ранее жилого дома с кадастровым номером № (том 1 л.д. 70, 128-129, 242-249).

28 апреля 2021 года Балахонцева Е.А. продала жилой дом с кадастровым номером № С,А. и С.Е. за которыми 5 мая 2021 года было зарегистрировано право собственности на этот объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (том 1 л.д. 70-72).

Решением МИФНС № 3 по Пензенской области от 4 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением УФНС России по Пензенской области от 30 июня 2023 года № Балахонцева Е.А. была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ (1831 руб. 88 коп.) и неуплатой сумм этого налога в результате продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1831 руб. 88 коп.). Кроме того, этим решением Балахонцевой Е.А. начислен НДФЛ в соответствии со статьёй 228 НК РФ в размере 146 550 руб. (том 1 л.д. 35-38, 42-49).

Удовлетворяя требования административного истца, районный суд пришёл к выводу о том, что решения налоговых органов о начислении НДФЛ и привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений являются незаконными, поскольку Балахонцева Е.А. освобождена от уплаты НДФЛ в связи с получением дохода от продажи указанного ранее жилого дома, а также от подачи налоговой декларации, так как объект недвижимости находился в её собственности более пяти лет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учётом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведённых в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ к основаниям прекращения права собственности относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Проанализировав вышеприведенные законоположения, исследовав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как проданный жилой дом находился в собственности налогоплательщика более пяти лет, при этом проведенная реконструкция жилого дома повлекла за собой изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не образование нового объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2022 года, содержащейся в материалах налоговой проверки (том 1 л.д. 70), жилой дом с кадастровым номером № был образован из жилого дома с кадастровым номером №, который Балахонцева Е.А. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости приобрела в 2012 году (том 1 л.д. 75-76). В актуальных сведения Единого государственного реестра недвижимости год постройки жилого дома с кадастровым номером № значится 1961 год.

Увеличение площади жилого дома, в том числе в связи с пристройкой или перестройкой охватывается понятием реконструкции, приведённым в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы статья 235 ГК РФ не содержит положений о прекращении права собственности на объект недвижимости в результате его реконструкции.

В ходе судебного разбирательства не было добыто данных о том, что в результате реконструкции жилой дом, приобретённый Балахонцевой Е.А. в 2012 году, был уничтожен (снесён), в результате чего могло бы прекратиться её право собственности.

Присвоение нового кадастрового номера жилому дому при постановке на кадастровый учёт после реконструкции и государственная регистрация прав на такой объект недвижимости в 2021 году являлись особенностями государственного кадастрового учёта изменённых объектов недвижимости и не свидетельствует о создании нового объекта, на что было указано представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области (том 1 л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах у Балахонцевой Е.А. отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ в связи с получением дохода от продажи жилого дома, находившегося в её собственности более пяти лет, что исключает начисление ей спорного НДФЛ и привлечение к ответственности за его неуплату.

В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налоговая декларация представляется физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов от продажи жилого дома, находившегося в его собственности более пяти лет, если не имеется иных доходов, подлежащих декларированию.

Поскольку доходы административного истца от продажи жилого дома не подлежали налогообложению, то привлечение его к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за уклонение от подачи декларации также является незаконным.

Административное исковое заявление Балахонцевой Е.А. с учётом статей 138-139 НК РФ предъявлено в сроки, установленные статьёй 219 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, административный иск Балахонцевой Е.А. обоснованно удовлетворён.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права. Фактов, влекущих отмену решения суда первой инстанции в объёме заявленных административным истцом требований, апелляционная жалоба не содержит, что является основанием для отказа в её удовлетворении.

Решение суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-656/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000758-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

с участием адвоката – представителя административного истца Парамошкина Н.В., представившего ордер № 31 от 14 августа 2023 года и удостоверение № 596,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области Кочетковой Ю.А., действующей на основании доверенности № 03-14/00066 от 10.01.2023,

представителя административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области Митрофановой И.В., действующей на основании доверенности № 5-30/02273 от 16.02.2023,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Балахонцевой Евгении Анатольевны к Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании действий налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Балахонцева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства: 16 августа 2022 года ею было получено требование № Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области о предоставлении пояснений относительно не предоставления декларации о продаже дома, получении дохода и неоплате налога на доходы физических лиц в сумме 181740 рублей. На данное требование административным ис...

...тцом в налоговый орган были даны пояснения.

Решением № Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области от 04.04.2023 года она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> НК РФ. С вышеуказанным решением налогового органа она не согласна по следующим основаниям: объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ею 02 июня 2012 года по договору купли-продажи вместе с земельным участком за 1600000 рублей. Проживая в данном домовладении, она со своим супругом перестраивали его, из-за чего увеличилась площадь самого дома. Все пристрои узаконивала посредством подготовки технических планов и постановки на кадастровый учет. 28 апреля 2021 года вышеуказанный жилой дом вместе с земельным участком она продала по договору купли-продажи гражданам ФИО5 и ФИО6 за 2650000 рублей.

Налоговые инспекторы, несмотря на пояснения, продолжали считать, что она владела двумя разными домами, а именно: жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 59 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м. Один из которых (площадью 133 кв.м.) продала за 2398000 рублей, налог с его продажи не заплатила, так как, по мнению налоговой, владела данным домом менее 3-х лет, чем намеренно занизила налогооблагаемую базу, требуют погашения задолженности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 181740 рублей. Однако нового объекта недвижимости не создавалось. Если анализировать публичную кадастровую карту Пензенской области, то при вводе кадастровых номеров вышеуказанных жилых домов на схеме видно, что дом площадью 59 кв.м. (старый) входит в дом площадью 133 кв.м. (то есть, произведена реконструкция старого жилого дома).

По мнению налогового органа, если достройка дома произведена с изменением внешних границ, то это приводит к созданию нового объекта недвижимости. Следовательно, отсчет срока нахождения его в собственности исчисляется заново. Однако, данное толкование не соответствует действительности, поскольку понятие нового объекта строительства и понятие реконструкции уже существовавшего ранее жилого объекта описаны и закреплены не в Налоговом Кодексе РФ, а в специальном акте - Градостроительном Кодексе РФ. По общему правилу, при наличии общего и специального акта по одному и тому же вопросу применяется специальный акт.

Из всего вышесказанного следует, что при реконструкции существующего объекта недвижимости новый объект не создается. Что следует понимать под реконструкцией, указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Из этого определения следует, что надстройка, перестройка, расширение объекта являются его реконструкцией. Такие разъяснения даны в письме Минэкономразвития России от 26 июля 2011 г. № ОГ-Д23-608.

Следовательно, достройка жилого дома не влечет изменения прав на него, и, значит, повторной государственной регистрации существующего права собственности на него не требуется. В случае достройки жилого дома вносятся изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). А это значит, что моментом возникновения права собственности у человека на жилой дом является не дата регистрации изменений объекта недвижимости в связи с его достройкой, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на него.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, предусматривает следующие основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже объекта недвижимого имущества, принадлежавшего налогоплательщику более трех лет, доходы от продажи данного жилого дома не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Таким образом, если дом находился в собственности человека три года и более, то доход от его продажи вообще не облагается НДФЛ (п. 17.1 ст. 217 НК РФ). Такой вывод следует из совокупности норм, установленных статьями 130-131, 164, 219 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, разделом VII Правил, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 годжа № 765. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома. В Письме ФНС России от 18.04.2006 N 04-2-02/301@ подчеркнуто, что согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства, а реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Но реконструкция (капитальный ремонт) объекта улучшает его потребительские качества, что в конечном итоге увеличивает продажную стоимость этого объекта, при этом расходы на реконструкцию связаны с полученным в результате реализации такого объекта доходом. То есть в случае продажи этого дома налоговая база может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов, связанных как с приобретением жилого дома, гак и с его реконструкцией (капитальным ремонтом). Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Действующее законодательство (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) разделяет понятия строительства и реконструкции: Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ); Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Несение расходов, не имеющих целью строительство нового объекта жилой недвижимости права на получение вычета по данному основанию, не дает. Соответственно, не будут считаться достаточным основанием для получения вычета строительные расходы налогоплательщика, направленные на увеличение полезной площади объекта, его модернизацию или реконструкцию. Но этой причине реконструкция жилого дома не может быть приравнена к строительству. Нет оснований считать реконструкцию дома и как способ отделки находящихся в нем квартир.

21.04.2023 ею обжаловалось решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, поскольку считала, указанное выше решение незаконным.

Решением вышестоящего налогового органа от 30 июня 2023 года № оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. С позицией Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области истец не согласна по указанным выше основаниям.

Считает, что решение № Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области от 04.04.2023 является незаконным, нарушает её права, свободы и законные интересы как налогоплательщика, поскольку она продала жилой дом, которым владела более 3-х лет и платить налог на доходы физических лиц не должна.

Просит признать незаконным решение № Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области от 04.04.2023 и отменить его.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые требования, просит признать незаконным решение № Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области от 04.04.2023 и отменить его, признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № от 30.06.2023.

Определением суда от 04 августа 2023 года административное исковое заявление принято к производству судьи Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцевой Е.А.. По делу проведена подготовка к судебному разбирательству.

Определением суда от 14 августа 2023 года административное дело по административному иску Балахонцевой Е.А. к Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области об оспаривании действий налогового органа передано в производство судье Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимовой Л.П., по делу назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 09 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россреестра по Пензенской области.

Определением суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В судебное заседание Балахонцева Е.А. не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца – адвокат Парамошкин Н.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что 18.02.2021 проведена регистрация увеличения площади жилого дома с кадастровым номером № в связи с его реконструкцией. Никакого иного жилого дома у Балахонцевой Е.А. не имеется.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области Кочеткова Ю.А., действующая по доверенности возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, предоставила письменные возражения, в которых указано, что по результатам камеральной проверки Инспекцией 04.04.2023 вынесено оспариваемое решение, которым Балахонцевой Е.А. начислен НДФЛ за 2021 год в размере 146 550 руб., штраф по <данные изъяты> НК РФ в сумме 1 831,88 руб. и по <данные изъяты> НК РФ в сумме 1 831,88 руб. (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность).

21.04.2023 Заявитель обжаловала оспариваемое решение в УФНС России по Пензенской области (далее - Управление). Решением Управления от 30.06.2023 № апелляционная жалоба Балахонцевой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Довод Балахонцевой Е.А. о том, что жилой дом с кадастровым номером № находился в ее собственности более 3 лет, что освобождает ее от декларирования дохода от продажи данного жилого дома, является необоснованным.

31.08.2022 Балахонцевой Е.А. в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

01.09.2022 заявителем представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год установлено, что Балахонцевой Е.А. заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1600000 рублей, исходя из суммы фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере факти ески произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ранее Балахонцевой Е.А. был подтвержден имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 1600000 руб., в связи с приобретением заявленного объекта недвижимости и представлен в размере 1333508,36 руб. Переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2021 год составил 266491,64 руб.

По данным камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год (форма 3-НДФЛ) установлено, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ Заявителем не был отражен доход от продажи следующего недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 442761, <адрес>, зарегистрированный с 18.02.2021 по 05.05.2021. Доля в праве - 1. Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 года составила 1039851,19 руб.

Согласно данным филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области года сумма дохода от продажи данного объекта составила 2398000 руб. (кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1039851,19*0,7 = 727895,83 руб. (меньше дохода от продажи объекта недвижимого имущества).

В соответствии с пп. 1 п.1, пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая Приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Балахонцевой Е.А. посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» было представлено обращение (вх. № от 02.09.2022), в котором она пояснила, что право собственности на проданное имущество возникло в 2012 году, после чего был построен пристрой, вследствие чего была перерегистрация объекта в 2021 году, из чего следует, что данный объект находился в собственности более 5 лет и не подлежит налогообложению. Документы, подтверждающие доводы, представлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 41 главы 6 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В ходе анализа сведений, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ установлено, что за Балахонцевой Е.А. были зарегистрированы следующие объекты: - жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с 06.06.2012 по 18.02.2021, площадь объекта - 59 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с 18.02.2021 г. по 05.05.2021 г., площадь объекта - 133 кв.м.

В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером № (который образован из объекта с кадастровым номером №) находился в собственности менее пяти лет, то у Заявителя имеется обязанность предоставления налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 год от продажи данного объекта недвижимости.

Таким образом, доход, полученный в 2021 году от реализации имущества, по данным налогоплательщика составил 0 руб., по данным налогового органа - 2398000 руб.

Сумма имущественного налогового вычета от продажи, по данным налогоплательщика, составила 00 руб., по данным налогового органа - 1000000 руб.

Налоговая база по данным налогоплательщика составила 00 руб., по данным налогового органа составила 1127308,36 руб. (2398000 руб. - 1000000 руб. (сумма имущественного налогового вычета от покупки) - 266491,64 руб. (сумма остатка имущественного налогового вычета, переходящего на 2021 год) - 4200 руб. (сумма стандартного налогового вычета на ребенка).

Сумма налога к уплате, по данным налогоплательщика, составила 00 руб., по данным налогового органа - 146550 руб.(1127308,36 руб.*13%).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № от 30.09.2022, направлен заказной корреспонденцией в адрес налогоплательщика 12.10.2022.

Балахонцевой Е.А. были представлены документы, а именно: технический план жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; копия технического плана здания от 11.02.2021, согласно которому кадастровый номер исходного объекта недвижимости №. В составе технического плана имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2021 об объекте недвижимости с кадастровым номером №, согласно которой площадь указанного объекта составляет 59 кв.м., правообладатель - ФИО2, собственность от 06.06.2012. Также имеется копия свидетельства о браке серия №, согласно которому 13.09.2014 ФИО2 изменила фамилию на Балахонцеву Е.А.

21.10.2022 через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (вх. №) Балахонцевой Е.А. представлено возражение на акт камеральной налоговой проверки № от 30.09.2022.

Заявитель указывает, что сотрудники Инспекции выявили в действиях Балахонцевой Е.А. намеренное занижение налоговой базы по НДФЛ из-за того обстоятельства, что, якобы она владела двумя домами.

Довод Заявителя является неправомерным на основании следующего.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от 10.01.2023, № № от 10.01.2023, установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 133 кв.м., образован 18.02.2021 из объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 59 кв.м.

Согласно сведениям регистрирующих органов, предоставленных в рамках ст. 85 НК РФ установлено, что за Заявителем был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с 18.02.2021 по 05.05.2021, площадь объекта - 133 кв.м., что также подтверждается документами, представленными Балахонцевой Е.А.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Более того, после проведения реконструкции здание подлежит государственному кадастровому учету и основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, а также для внесения изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия был образован другой объект недвижимости.

При этом учет изменений объекта недвижимости производится в соответствии с пунктами 24, 25 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана, в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, вносятся изменения.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Инспекция считает, что в результате реконструкции жилого дома увеличилась его площадь с 59 кв.м., до 133 кв.м., при этом количество этажей, в том числе подземных, не изменилось, следовательно, площадь жилого дома увеличилась в связи с изменением внешних границ объекта недвижимости.

Таким образом, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 133 кв.м., зарегистрировано за Балахонцевой Е.А. 18.02.2021 и прекращено 05.05.2021, следовательно, указанный объект (жилой дом) находился в собственности Заявителя менее пяти лет, в связи с чем, доход, полученный Балахонцевой Е.А. от продажи указанного объекта недвижимого имущества, не освобождается от налогообложения. Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции № от 04.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Балахонцевой Е.А. является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Митрофанова И.В., действующая по доверенности возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, предоставила письменные возражения, аналогичные возражениям, предоставленным административным ответчиком Межрайонной ИФНС России №3 по Пензенской области.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица, действующий по доверенности Петрин В.В. пояснил, что регистрация жилого дома с кадастровым номером № проводилась в 2021 году в связи с проведенной административным истцом реконструкцией жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ей с 2012 года. В настоящее время в подобных ситуациях Росреестр не проводит изменение кадастрового номера объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. В рассматриваемом случае в 2021 году был изменен кадастровый номер объекта недвижимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец Балахонцева Е.А. обратилась с настоящим административным заявлением в установленный законом срок.

Судом установлено, что Решением Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области № от 04 апреля 2023 года Балахонцевой Е.А. начислен налог на доходы физических лиц за 2021 года в размере 146 550руб., Балахонцева Е.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> НК РФ в виде штрафа в размере 1831,88 руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> НК РФ в виде штрафа в размере 1831,88 руб. (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность), Балахонцевой Е.А. уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению до 23 154 рублей.

Решением УФНС России по Пензенской области № от 30.06.2023 решение Межрайонной ИФНС №3 по Пензенской области № от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили обстоятельства выявления налоговым органом у налогоплательщика Балахонцевой Е.А. факта неуплаты налога на доходы физических лиц в размере 146550 руб. в связи с отчуждением жилого дома с кадастровым номером № по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Срок представления налоговой декларации по налогу на НДФЛ установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях по данному налогу физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, налоговые вычеты, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (п.1 и п.4 ст.229 НК РФ).

Согласно статье 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2). В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

В силу статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункта 2 пункта 1). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявление, Балахонцева Е.А. ссылается на незаконность действий налогового органа, выразившихся в признании жилого дома площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № вновь созданным объектом, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что жилой дом у Балахонцевой Е.А. находился в собственности менее пяти лет с 18.02.2021 по 05.05.2021, а не с 06.06.2012 по 05.05.2021 и после продажи спорного жилого дома Балахонцева Е.А. обязана была предоставить в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию и оплатить налог на доходы физических лиц.

Доводы административных ответчиков о том, что за налогоплательщиком Балахонцевой Е.А. были зарегистрированы разные объекты недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с 06.06.2012 по 18.02.2021, площадью 59 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности с 18.02.2021 по 05.05.2021, площадью объекта 133 кв.м., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость, являются предметом регулирования Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости содержит достоверные систематизированные сведения об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Законом сведений.

Статья 8 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является здание (подпункт 9 пункта 4).

В связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (подпункт 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

Норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ в подпункте 6 пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ указывает, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных сведений объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 02.06.2012 Балахонцева (ФИО2) Е.А. купила жилой дом, площадью 59 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком кадастровый номер № за 1600000 рублей.

Согласно реестровому делу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области № право собственности Балахонцевой (ФИО2) Е.А. на указанный объект зарегистрировано 06.06.2012 в установленном законом порядке. 18 февраля 2021 года объект недвижимого имущества снят с учета в связи с преобразованием в объект с кадастровым номером №.

Согласно реестровому делу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области № Балахонцева Е.А. 04 февраля 2021 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении жилого здания, площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставив договор купли-продажи от 02.06.2012 года, технический план здания №1 от 11.02.2021.

Из технического плана здания от 11.02.2021 следует, что жилое здание, площадью 133 кв.м., 1961 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер исходного объекта недвижимости №, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Настоящий технический план подготовлен для постановки ОКСа на кадастровый учет.

Из пояснений представителя административного истца – адвоката Парамошкина Н.В. следует, что 18.02.2021 проведена регистрация увеличения площади жилого дома с кадастровым номером № в связи с его реконструкцией. Никакого иного жилого дома у Балахонцевой Е.А. не имеется.

Доказательств обратного административные ответчики суду не представили.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности административного истца на жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является договор купли-продажи от 02.06.2012, изменение площади жилого дома произошло в связи с реконструкцией.

Из пояснений представителя заинтересованного лица представиеля Управления Росреестра по Пензенской области Петрина В.В. следует, что регистрация жилого дома с кадастровым номером № проводилась в 2021 году в связи с проведенной административным истцом реконструкцией жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ей с 2012 года. В настоящее время в подобных ситуациях Росреестр не проводит изменение кадастрового номера объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства. В рассматриваемом случае в 2021 году был изменен кадастровый номер объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № не является вновь созданным объектом в 2021 году.

Согласно договору купли-продажи от 28.04.2021 Балахонцева Е.А. продала жилой дом, площадью 133 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком кадастровый номер № за 2650000 рублей (2398000 руб. – за жилой дом, 252 000 руб. – за земельный участок).

В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером № находился в собственности Балахонцевой Е.А. более пяти лет (с 2012 года по 2021 год), то у налогоплательщика Балахонцевой Е.А. отсутствует обязанность предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма З-НДФЛ) за 2021 год, а также отсутствует обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей спорного жилого дома.

Ссылка представителей ответчиков в возражениях на судебную практику по иным делам со схожими обстоятельствами, не свидетельствует о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения Балахонцевой Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> НК РФ в виде штрафа в размере 1831,88 руб., за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом <данные изъяты> НК РФ в виде штрафа в размере 1831,88 руб., а также отсутствуют основания для начисления налога на доходы физических лиц в размере 146 550 руб. в связи с отчуждением Балахонцевой Е.А. жилого дома с кадастровым номером № по договору купли-продажи и уменьшения суммы налога, заявленного к возмещению.

На основании вышеизложенного, требования административного истца Балахонцевой Е.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Балахонцевой Евгении Анатольевны к Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании действий налогового органа удовлетворить.

Признать незаконным решение № Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области от 04.04.2023 и отменить его.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья Л.П. Ефимова