Балащук Евгений Иванович

___

Дело№ 2-5261/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балащук Е.И. к Окружной администрации г. Якутска, Логинову А.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что ____ между истцом и Логиновым А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ____, стоимостью 150 000 руб., оплата подтверждается распиской. Указанный земельный участок Логинов А.П. унаследовал после смерти ФИО2, которой земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения. Решением Якутского городского суда от ____ Логинову А.П. был восстановлен срок для принятия наследства. Истец, добросовестно полагал, что земельный участок принадлежит Логинову А.П., который приобрел право собственности на него. Не обладая достаточными познаниями в области права, истец лишь спустя время осознал, что право собственности за ним и Логиновым А.П. не было зарегистрировано. Однако истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным земельным участком с 2007 года, т.е. более 15 лет. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ра...

...сположенный по адресу: ____.

Истец и ответчик Логинов А.П., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Аммосов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить, указав, что истец на земельном участке построил дом, договор купли-продажи заключили в простой письменной форме, государственную регистрацию договор не проходил.

Представитель Окружной администрации г. Якутска Ноев П.С. с иском не согласился, указав, что право собственности на Логинова А.П. не было зарегистрировано. Договор купли-продажи земельного участка является недействительным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, распоряжением № главы Администрации с. Хатассы от ____ на основании заявления ФИО2 от ____ за ней был закреплен земельный участок общей площадью 0,15 га в ____ по жилой дом в пожизненное наследуемое владение.

ФИО2, ____ г.р., уроженка ___, ____ умерла, что следует из свидетельства о смерти I-CH № от ____.

Логинов А.П., ____ г.р., уроженец ____, является сыном ФИО2, что следует из свидетельства о рождении I-CH № от ____.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ Логинову А.П. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2.

____ Логинов А.П. обратился с заявлением к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО7 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Было открыто наследственное дело №. К заявлению было приложено решение суда от ____, распоряжение № главы Администрации с. Хатассы от ____, свидетельство о смерти и свидетельство о рождении. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Кроме этого, по заявлению Логинова А.П. от ____ было открыто наследственное дело № у нотариуса г. Якутска ФИО8. В заявлении Логинов А.П. указал о наследственном имуществе в виде денежного вклада. ____ получил свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, хранящихся в ___.

____ согласно Акту нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 вышеуказанные наследственные дела были объединены.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ____ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ____, стоит на государственном кадастровом учете с ____, имеет вид разрешенного использования «под жилой дом», имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о собственнике или ином владельце отсутствуют.

Из ответа ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» следует, что в архиве отсутствует информация на указанный земельный участок, также отсутствует и учетно-техническая документация.

Из представленного истцом договора купли-продажи от ____ следует, что Логинов А.П. продал истцу земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ____, за 150 000 рублей. Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании принятия наследства после смерти ФИО2, что подтверждается решением Якутского городского суда от ____. Денежные средства были переданы по расписке от ____.

Как видно, договор купли-продажи был заключен до обращения Логинова А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка. Свидетельство о праве на наследство Логинов А.П. не получил, следовательно, не мог зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок.

Кроме этого, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В данном случае имеют место договорные отношения.

Как было выше указано, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Истец, заключая договор купли-продажи, должен был знать, что у Логинова А.П. отсутствует государственная регистрация права собственности на земельный участок, не проверил данный факт. При этом, в самом договоре купли-продажи не указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Доводы истца о незнании правовых норм и законов, суд считает несостоятельными, поскольку действует общеправовой принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Балащук Е.И. к Окружной администрации г. Якутска, Логинову А.П. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___