Бамматалиев Абдулхалик Абдулмаликович

УИД - 05RS0022-01-2024-0000-77

Дело № 1-17/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре Меджидове Р.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Дигдало Я.И., подсудимого Бамматалиева А.А., защитника - адвоката Магомедова Ш.А., действующего на основании удостоверения № 2170 и ордера № 128735 от 05.02.2024г., защитника - адвоката Нурахмаева А.А., действующего на основании удостоверения № 1514 и ордера № 2 от 09.02.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БамматалиеваАбдулхаликаАбдулмаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания Бамматалиев А.А., обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Бамматалиев А.А, обвиняется в том, что он примерно в сентябре месяце 2021 года в г. Москва, с целью использования поддельного документа предоставил неустановленному дознанием лицу свою фотографию для изготовления поддельного документа -удостоверение Федеральной службы безопасности России серии Г...

...ТРК №.

Примерно через два - три дня в <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, неустановленное дознанием лицо передало ФИО5 поддельное удостоверение Федеральной службы безопасности России серии ПРК № на имя БамматалиеваАбдулхаликаАбдулмаликовича.

ДД.ММ.ГГГГ он, достоверно зная о том, что приобретенное им удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности России является поддельным, изготовлено в нарушение установленного законом порядка, путем подделки, стал использовать его, предъявив при проверке документов, управляя автомобилем марки «ВА1С» с государственными регистрационными знаками У013ОВ 797RUSсотруднику полиции по <адрес>, напротив здания МО МВД России «Кизилюртовский», которое было изъято дознавателем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут в кабинете дознания.

Указанные действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Бамматалиев А.А., свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния в судебном заседании признал, им и его защитником – адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для этого имеются, которое также поддержано защитником ФИО4 При этом, просил учесть, что Бамматалиев А.А., загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвования в ГБУ РД «Кумторкалинская ЦГБ» материальных ценностей на благотворительность в сумме 15 150 рублей.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что указанные в законе условия для этого не соблюдены. Подсудимый в настоящее время постоянного места работы не имеет, на его иждивении находятся четверо детей, двум из которых он выплачивает алименты, кроме того просит учесть тяжесть совершенного преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ч. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов, судом установлено, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьей 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 статьей 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на учете в РНД и РПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту регистрации в <адрес> к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном. В ходе рассмотрения дела принял меры по заглаживанию вреда, выраженные в принесении благотворительных пожертвований в размере 15 150 рублей в ГБУ РД «Кумторкалинская ЦГБ», в подтверждении чего представлено письмо главного врача указанного медицинского учреждения и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов уголовного дела, действиями Бамматалиева А.А. материальный или моральный вред не причинен, соответственно, принесение пожертвований суд расценивает, как принятие надлежащих мер по заглаживанию вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принесение пожертвований подсудимым на нужды районной больницы, позволяет сделать вывод, что негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям, компенсированы.

По мнению суда, предпринятые Бамматалиевым А.А. после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить его от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению Бамматалиева А.А. и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и в п. 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 г., под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, при этом действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Поскольку, оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел закон не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение по делам, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При этом, суд учитывает, что реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении Бамматалиева А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая, что Бамматалиев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал противоправность совершенного деяния, принял меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих его личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела с назначением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в полной мере будет соответствовать принципам уголовного законодательства.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ Бамматалиеву А.А. разъяснены и понятны. Бамматалиев А.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему также понятно, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение Бамматалиева А.А., источником средств к существованию которого, а также членов его семьи является получаемый им доход в виде подработок, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Исходя из принципов разумности сроков уголовного судопроизводства, суд полагает установить срок оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание, что Бамматалиев А.А. не является осужденным, а также, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бамматалиева А.А. не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 76.2, 254, 255 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство БамматалиеваАбдулхаликаАбдулмаликовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьей 327 УК РФ, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении БамматалиеваАбдулхаликаАбдулмаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить БамматалиевуАбдулхаликуАбдулмаликовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет отделения - НБ Республики Дагестан <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> л/с (04031420570), КПП 057202701, ИНН 0541018037, БИК 018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКМО 82725000, ОГРН 27905460001919, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО5 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бамматалиеву А.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Бамматалиева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и без изменения, до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности России серии ПРК № 11-034 на имя БамматалиеваАбдулхаликаАбдулмаликовича, сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский», оставить на хранение до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица по факту обнаружения в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Бамматалиева А.А. не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Бамматалиев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Ильясова