Баратова Рушания Фаиковвна

25RS0001-01-2024-005906-67

Дело № 2-4901/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Дурас А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баратовой Рушании Фаиковны к СНТ «Незабудка» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Баратова Р.Ф. обратилась в суд с названным иском к СНТ «Незабудка» (ИНН 2521008860, ОГРН 1032501062593), в обоснование иска указав, что ею ошибочно были перечислены денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений в размере 17 035,80 руб., что подтверждается платежными поручениями Сбербанка. Претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах оставлена ответчиком без удовлетворения, таким образом подлежат взысканию с ответчика проценты за период с 17.06.2024 по 28.06.2024 в размере 89,36 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 17 035,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89,36 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с ув...

...едомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес СНТ «Незабудка», доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает спор по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями, в силу статьи 8 ГК РФ, могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из содержания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела сведений о банковских операциях следует, что со счета истца на счет ответчика были осуществлены следующие переводы денежных средств: 1 594,80 руб.+133 руб. (11.09.2023), 152 руб. + 1 695,60 руб. (09.10.2023), 3 171,60 руб. (09.11.2023), 3 984 руб. (04.12.2023), 285 руб. (11.12.2023), 4 035,60 руб. (18.12.2023), 285 руб. (16.02.2024), 1 328 руб. (28.03.2024), 285 руб. (15.04.2024), 86, 20 руб. (16.04.2024) (л.д.15-26).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в общей сумме 17 035,80 руб., принадлежавшие Баратовой Р.Ф., были получены СНТ «Незабудка».

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств истца в названном размере (договор и (или) иной юридический факт) суду также не представлено.

18.05.2024 истцом в адрес ответчика были направлены заявление о возврате денежных средств, а также претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 20.06.2024, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возвращении истцу денежных средств в размере 17 035,80 руб., в материалах дела не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае Баратовой Р.Ф. доказан факт возникновения на стороне СНТ «Незабудка» за её (истца) счет неосновательного обогащения в размере 17 035,80 руб. В то же время ответчиком не доказано ни отсутствие на его стороне такого обогащения, ни законность обогащения (наличие основания для получения денежных средств).

Наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае не установлено.

Следовательно, в силу приведенных выше положений ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 17 035,80 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2024.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в рассматриваемом случае связано с моментом, в который ответчику стало известно (должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота), что полученные им от истца денежные средства являются излишними.

Заявление о возврате денежных средств было направлено ответчику 18.05.2024, что подтверждается квитанцией от 18.05.2024.

В иске Баратова Р.Ф. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 28.06.2024, а также по день фактического возврата денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размеры ключевой ставки в период с 17.06.2024 (включительно) по 28.06.2024 (включительно) отражены в соответствующей информации и информационных сообщениях Банка России и опубликованы в том числе на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (https://www.cbr.ru) по URL-адресу: https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate.

Формула расчета: «размер основного долга» x «количество дней просрочки» x «ключевая ставка» / «количество дней в году» = «размер процентов».

При подлежащей взысканию сумме в размере 17 035,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за названный выше период составляют:

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 включительно по 28.06.2024 включительно, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89,36 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Незабудка» в пользу Баратовой Р.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с 29.06.2024 включительно до момента фактического возврата суммы неосновательного денежного обогащения.

Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, он, на основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Как следует из содержания квитанции от 27.06.2024, Баратовой Р.Ф. была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 685,50 руб. (л. д. 8).

Данная сумма, в силу указанных положений ГПК РФ, подлежит взысканию с СНТ «Незабудка» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баратовой Рушании Фаиковны (паспорт №) к СНТ «Незабудка» (ИНН 2521008860, ОГРН 1032501062593) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Незабудка» в пользу Баратовой Рушании Фаиковны денежную сумму в размере 17 035,80 руб., полученную в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 включительно по 28.06.2024 включительно в размере 89,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 685,50 руб.

Взыскать с СНТ «Незабудка» в пользу Баратовой Рушании Фаиковны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с 29.06.2024 включительно до момента фактического возврата суммы неосновательного денежного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья С. А. Юлбарисова