Барбаров Василий Васильевич

Дело № 5-592/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 апреля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

с участием:

инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Чупина Р.Е.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Барбарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбарова В. В.ча, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проверке документов по адресу: ..., было установлено, что гражданин ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. через КПП «Весело-Вознесенка», и с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании представитель УФМС РФ по ... Чупин Р.Е. просил о выдворении Барбарова В.В. за пределы РФ.

Барбаров В.В. не отрицал, что находится на территории Российской Федерации без регистрации.

Выслушав правонарушителя, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российс...

...кой Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что Барбаров В.В. является гражданином ..., въехал на территорию Российской Федерации по обыкновенной однократной визе ДД.ММ.ГГГГ

На территории ... Барбаров В.В. проживает без постановки на учет по адресу: ....

При таких обстоятельствах, судья считает, что Барбаров В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья считает необходимым назначить Барбарову В.В. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Барбарова В. В.ча, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УФМС России по Волгоградской области) Счет № 40101810300000010003. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград. БИК Банка: 041806001 ИНН 3444129001 КПП 344401001 Для г.г. Волгоград, Волжский, Камышин, Михайловка, Урюпинск, Фролово применяется: КБК 192 1 16 90040 04 6000 140. Для остальных районов Волгоградской области применяется КБК 192 1 16 90050 05 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись Е.В. Гусева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-12449/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.

с участием представителей административного истца – Барбарова В.В., действующего на основании доверенности

представителя административного ответчика - УФМС России по Волгоградской области – Кантария Г.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барбарова В. В.ча к УФМС России по Волгоградской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

у с т а н о в и л:

Барбаров В.В. обратился с требованиями об отмене решения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что оспариваемое решение принято в связи с принятием в отношении него решения об административном выдворении, которое на тот момент не вступило в законную силу. Кроме того, оспариваемое решение не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, влечет нарушение прав истца и членов его семьи на совместное проживание. С 2013 года истец состоял в гражданском браке с гражданкой России Соловьевой Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. Кроме того, на территории РФ проживают родственники истца – дядя, брат, сестры – граждане Российской Федерации. Истцом принимались меры к легализации своего положения на территории РФ, за нарушение миграционного законодательства он к административной ответственности не привлекался. Так...

...же следовало учесть нестабильную политическую обстановку в Молдове, наличие радикальных настроений против российских граждан, что делает невозможным совместное проживание в Молдове вместе с супругой.

В связи этим истец просит отменить принятое в отношении него решение УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что истец желая решить вопрос о легализации своего пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ явился в УФМС России по Волгоградской области, где был решен вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В тот же день постановлением суда он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Штраф истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в отношении истца принято решение о не разрешении въезда в РФ, о чем поставлен штамп в его паспорте. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ года истец не знал, что может обжаловать решение о не разрешении въезда, поскольку решение ему выдано не было. Впоследствии истец также привлекался в административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП рФ и ему назначено наказание в виде штрафа без выдворения в связи с тем, что на территории РФ проживают его родственники, а также истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ. Считает решение о не разрешении въезда незаконным, поскольку нарушает право истца на невмешательство в личную жизнь.

Представитель административного ответчика – УФМС России по Волгоградской области в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, которым истцу назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. Основанием к принятию ДД.ММ.ГГГГ решения о не разрешение иностранному гражданину въезда в РФ послужило его привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде выдворения за предела Российской Федерации, что предусмотрено п. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Лица, на которых указывает истец, не приходится ему близкими родственниками, поэтому наличие у них гражданства Российской Федерации не могло повлиять на принятие решения. На момент принятия решения в зарегистрированном браке с гражданкой России истец не состоял. Кроме того, истцом пропущен срок обжалования решения, поскольку о нем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, - 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав в законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 2) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Барбаров В. В.ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Республики Молдова неоднократно с 2008 года въезжал на территорию Российской Федерации с частной целью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда Волгоградской области Барбаров В.В., уклоняющийся с ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в ... с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Барбаров В.В. оплатил штраф, назначенный указанным постановлением суда, Однако, из Российской Федерации не выехал. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, Бабраров В.В., будучи иностранным гражданином, находясь на территории Российской Федерации привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за которое ему назначено наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия УФМС России по Волгоградской области в отношении Барбарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ решения о не разрешении въезд в Российскую Федерацию.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не оспаривалось, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проставлении соответствующего штампа в паспорте гражданина ....

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Барбарова Т.В. – супруга истца также пояснила, что штамп о не разрешении въезда в РФ в паспорте истца проставлен ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Волгоградской области, где она присутствовала вместе с истцом. О возможности обжаловать данное решение истец узнал в августе 2015 при повторном привлечении к административной ответственности.

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Довод представителя истца о том, что до ноября 2015 года, в также свидетеля о том, что до августа 2015 года, истец не знал о возможности оспаривания решения, поскольку копия решения ему не вручалась, суд расценивает как не состоятельный. О нарушении его права истцу стало известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении о не разрешении въезда в РФ. Каких-либо иных доводов свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с требованиями в суд с иском не приведено.

Пропуск установленного законом трехмесячного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены решения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении Барбарову В.В. въезда на территорию Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Барбарова В. В.ча к УФМС России по Волгоградской области об отмене решения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Барбарова В. В.ча – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

...

... - В.М.Лемякина.