Барняков Юрий Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 ноября 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.,

с участием:

представителя истца Жавко И.А.,

ответчика Барнякова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жавко С.В. к Барнякову Ю.Е. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Жавко С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Барнякову Ю.Е., мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Барнякова Ю.Е. долю в <адрес> в <адрес>. На момент приобретения и в настоящее время в квартире зарегистрирована сестра Барнякова Ю.Е. – ФИО3, которую продавец обязался выписать из квартиры.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в суд не явилась, ее представитель Жавко И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик Барняков Ю.Е. исковые требования не признал, пояснил, что никак не может воздействовать на сестру и обязать ее сняться с регистрационного учета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского ...

...дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец к ФИО4 приобрела № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Собственниками № долей стали ее муж и сын.

На момент покупки квартиры и по настоящее время в квартире зарегистрирована сестра ответчика – ФИО3, что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ

В ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом Жавко С.В. в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, также нарушения каких-либо ее нематериальных благ действиями ответчика.

Взыскание морального вреда вследствие нарушения имущественных интересов истца в данном случае законом не предусмотрено, следовательно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жавко С.В. к Барнякову Ю.Е. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.11.2020.г.

Судья О.С.Разина

гражданское дело 2-8131\2020

86RS0004-01-2020-013132-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к Барнякову Ю.Е., третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о запрете эксплуатации теплохода «Тор»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Барнякову Ю.Е., третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о запрете эксплуатации теплохода «Тор».

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским транспортным прокурором письменно подано заявление об отказе от исковых требований.

Представитель Сургутской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Барняков Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права ...

...и законные интересы других лиц.Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к Барнякову Ю.Е., третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о запрете эксплуатации теплохода «Тор», а также в связи с тем, что отказ не противоречит закону и данным отказом не ущемляются права третьих лиц или чьи-либо еще права.

Кроме того, истцом письменно было подано заявление о принятии отказа от требований, где последствия отказа от исковых требований в порядке ст. ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, в связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и интересов неопределенного круга лиц к Барнякову Ю.Е., третье лицо ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о запрете эксплуатации теплохода «Тор», прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сургут 11 мая 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2012 по иску Б.Ю.Е. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

Б.Ю.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в трудовой стаж.

В судебное заседание истец Б.Ю.Е. и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Истец причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец Б.Ю.Е. не явился в суд по вторичному вызову. О месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки в получении судебных...

... повесток, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает, что имеются основания для оставления поданного Б.Ю.Е. искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Б.Ю.Е. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в трудовой стаж оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Б.Ю.Е. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Кладько

копия верна

Судья Сургутского

городского суда Е.А. Кладько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 октября 2012 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5552/2012 по исковому заявлению БЮЕ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в специальный стаж дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с и абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разб...

...ирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вторично в судебное заседание не явился, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление БЮЕ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в специальный стаж и о перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2012 год

Судья________В.Н.Хуруджи

Дело № 2-8494/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

истца Барнякова Ю.Е.,

представителя истца Барнякова Ю.Е. – Корнева Л.Е., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барняков Ю.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Барняков Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре) о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Барняков Ю.Е. обратился к ответчику ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ. Пенсионным органом по представленным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документам установлен стаж Барняков Ю.Е. на дату подачи заявления: страховой стаж - 28 лет 6 месяцев 2 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 22 года 5 месяцев 27 дней; стаж работы в плавсоставе - отсутствует. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в плавсоставе, не включены периоды работы в плавсоставе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», так как ГКУ «Государственный архив <адрес>» представил архивную копию записки об увольнении, алфавитную карточку и архивную выписку из табуляграмм начисления заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого-моториста <адрес>, так как представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Администрации <адрес>, которая не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика 1-штурмана, капитана-механика, капитана-наставника в АООТ «<данные изъяты>», так как представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Администрации <адрес>, которая не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, достояние работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, в пригородных и внутригородского сооб...

...щения) в связи с ликвидацией организации и отсутствием в архивном отделе документов. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, поскольку его работа в указанные выше периоды в указанных должностях относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, периоды его работы в плавсоставе относятся к работе с особыми условиями труда, дают ему право на льготную пенсию, он работал в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался, предприятие не прекращало своей деятельности, истец просит суд (с учётом уточнения иска – л.д.87-90) признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 раздела ХХУ111 указанного «Транспорт» графа 3 «Морской и речной транспорт» код 23003010 в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст. 27 ФЗ № 173- от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста теплохода «<данные изъяты>» и танкера «<данные изъяты>» в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста, механика-помощника капитана, группового механика флота теплохода №, механика-помощника капитана теплохода «<данные изъяты>» на <адрес> рыбоконсервном заводе производственного объединения «<данные изъяты>», <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика 1 штурмана, капитана-механика, капитана-наставника в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>» (до реорганизации в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «<данные изъяты>»), <адрес>; обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> по ХМАО-Югре назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Барняков Ю.Е., его представитель Корнева Л.Е. настояла на уточнённых исковых требованиях, изложив суду доводы иска (л.д.2-13).

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, заблаговременно представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту) ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному возражению на иск, ответчик просит в иске отказать, поскольку ссылка Барняков Ю.Е. на то, что в стаж его работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены неверно, не состоятельна на основании нижеследующего. По представленным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документам и сведениям из индивидуального (персонифицированного) учета стаж Барняков Ю.Е. на дату подачи заявления стаж работы в плавсоставе отсутствует. Право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в плавсоставе в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ оценивается по следующим факторам (критериям): 1.Подтверждается постоянная занятость лица в качестве члена плавающего состава судна. Судовладелец определяет состав экипажа на каждый тип судна, выходящего на основании его решения в эксплуатацию. В него, как правило, входят лица, состоящие в штате экипажа судна и работающие на основании договора, заключенного с судовладельцем; 2.Подтверждается занятость на работах в качестве члена плавсостава судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения; 3.Указывается период навигации, который определяется на основании приказа судовладельца о начале навигации и засчитывается в трудовой стаж в календарном порядке. Истцом не предоставлены основные документы, характеризующие трудовую деятельность плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела Администрации <адрес> не указывают о работах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения) и выданы на основании документов по личному составу, документы, подтверждающие льготный характер работы, предусмотренные в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения), в архив не сдавались (л.д.84-86).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ) обратился Барняков Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, мужчине, в возрасте 50 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы районах Крайнего Севера, - 15 лет; стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения)-12 лет 6 месяцев. По представленным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документам и сведениям из индивидуального (персонифицированного) учёта стаж Барняков Ю.Е. на дату подачи заявления составляет: страховой стаж - 28 лет 6 месяцев 2 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 22 года 5 месяцев 27 дней; стаж работы в плавсоставе - отсутствует. В соответствии с абз. 3 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, таким образом, стаж работы в районах Крайнего Севера у Барняков Ю.Е. составил 22 года 5 месяцев 28 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в плавсоставе, не подлежат зачету периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», так как ГКУ «Государственный архив <адрес>» представил архивную копию записки об увольнении, алфавитную карточку и архивную выписку из табуляграмм начисления заработной платы. Архивная справка не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого-моториста № на Салехардском рыбоконсервном заводе, так как представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом Администрации <адрес>, не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика 1-штурмана, капитана-механика, капитана-наставника в АООТ «<данные изъяты>», так как представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданная архивным отделом Администрации <адрес>, не подтверждает занятость и особые условия труда, предусмотренные в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородных и внутригородского сообщения) в связи с ликвидацией организации и отсутствием в архивном отделе документов. При имеющихся условиях в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ право на досрочную трудовую пенсию по старости у возникает в возрасте 55 лет (л.д.17, 18).

В соответствии с характеристикой Управления рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>» Всесоюзного рыбопромышленного объединения <данные изъяты> бассейна от ДД.ММ.ГГГГ года, Барняков Ю.Е. за время прохождения плавательной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2-го класса зарекомендовал себя с положительной стороны. Характеристика дана для предъявления в ОК УВРХР и мореходное училище (л.д.24).

Архивной выпиской ГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено начисление работнику Управления рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>» Барникову Ю.Е. заработной платы с мая по декабрь 1980 года на д/э «<данные изъяты>» и т/к «<данные изъяты>» (л.д.25).

Согласно алфавитной карточке Управления рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», Барняков Ю.Е. принят ДД.ММ.ГГГГ мотористом 2 класса «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведён на мотор. «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончанию практики (л.д.26), указанное обстоятельство также подтверждается запиской № об увольнении (л.д.28).

В соответствии с Личной санитарной книжкой моряка Барняков Ю.Е. Управления рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барняков Ю.Е. был в тропическом рейсе (л.д.37-43).

Работа истца Барняков Ю.Е. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста, механика-помощника капитана, группового механика флота теплохода <данные изъяты>, механика-помощника капитана теплохода «<данные изъяты>» на <адрес> рыбоконсервном заводе производственного объединения «<данные изъяты>», <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика 1 штурмана, капитана-механика, капитана-наставника в Акционерном обществе открытого типа «Ростра» (до реорганизации в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «Главтюментрубопроводстрой»), в занимаемых должностях подтверждена трудовой книжкой (л.д.20-23) и не оспаривалась ответчиком.

Приказами <адрес> производственного объединения рыбной промышленности «<данные изъяты>» «О постановке судов на зимний отстой» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, теплоход № постановлен на разоружение с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, со 02 по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-54).

Личной карточкой работника Барняков Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ указано предоставление Барняков Ю.Е. дополнительных дней отпуска «за навигацию», «за плав» (л.д.55, 56).

В соответствии со справкой Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда АООТ «<данные изъяты>» имеются сведения о работе Барняков Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) принят на должность механика - 1 штурмана т/х БТПС-104 в Ремонтно-эксплуатационную базу флота «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) переведен на должность капитана – механика т<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) переведен капитаном - наставником; ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) переведен ведущим специалистом по безопасности плавания и охране труда (так в личной карточке; в книге приказов отдела кадров ведений о переводе нет); с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) Ремонтно-эксплуатационная база флота «<данные изъяты>» преобразован в Акционерное общество открытого типа <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР). Отпуска без содержания, а также ученые отпуска, периоды навигационного отпуска, курсы повышения квалификации с отрывом от производства, исправительные работы, прогулы в личной карточке ф.Т-2 не отражены. Штатные расписания, табели учёта рабочего времени, должностные инструкции, судовой журнал, книга регистра, судовое свидетельство, судовая лицензия, приказы по судну о закреплении заведования за определенными лицами на хранение в Архивный отдел Администрации <адрес> не поступали. Организация ликвидирована, документы по личному составу находятся на хранении в Архивном отделе Администрации <адрес> (л.д.59).

Барняков Ю.Е., в соответствии со справкой Ремонтно-эксплуатационной базы флота «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком - 1 штурманом т/х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном-механиком т№. Суда, на которых работал Барняков Ю.Е., не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Данные суда находились на транспортной работе и выполняли рейсы по Обь-Иртышскому бассейну, в течении полного рабочего дня (л.д.64).Указанные обстоятельства также подтверждаются приказами Ремонтно-эксплуатационной базы флота «Главтюментрубопроводстрой» (л.д.93-105).

Теплоходы <данные изъяты> и <данные изъяты> являются буксирными теплоходами предназначенными для буксировки барж (л.д.91), судно <данные изъяты>, судно «Салехард» - самоходное сухогрузное (л.д.117).

Сроки открытия и закрытия навигации на реке Обь в границах обслуживания Ямало-Ненецким окружным управлением водных путей и судоходства составляли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Сроки открытия и закрытия навигации на реке Обь в границах обслуживания <адрес> водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация <данные изъяты> бассейна внутренних водных путей» составляли: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ 178 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 172 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 170 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 181 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 167 дней (л.д.65).

Архивной справкой Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что Барняков Ю.Е. получал заработную плату как работник флота с ДД.ММ.ГГГГ, с февраля ДД.ММ.ГГГГ, с февраля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135, 136).

Свидетель ФИО9 показал суду, что работал в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «Главтюментрубопроводстрой» с 1983 года рулевым-мотористом, механиком. Барняков Ю.В. работал на том же предприятии, одну навигацию – в 1988 году они проработали вместе, при этом Барняков Ю.В. был капитаном судна, Барняков Ю.В. на своём теплоходе забирал рыбу с плашкоутов в бассейне реки Обь на значительном удалении от <адрес>, указанная работа портовый характер не носила, также Барняков Ю.В. вместе с ним работал АООТ «Ростра» в <адрес>, на теплоходе занимался перевозкой труб.

Свидетель Шевелева А.Ф. в судебном заседании показал, что после окончания мореходного училища работал вместе с Барняков Ю.В. в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, Барняков Ю.В. работал на судах, занимался сбором рыбы на значительном удалении от <адрес>, работал полный навигационный период.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работала в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «<данные изъяты>» с 1985 года, периодически переводилась на работу в отдел кадров, с 1988 году назначена начальником отдела кадров, знает Барняков Ю.В. как работника предприятия, Барняков Ю.В. никогда не работал на припортовых и разъездных судах, его работа заключалась в длительных рейсах на значительном удалении от порта приписки.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 27 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрены основания сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе согласно пп.9 п. 1 ст. 27 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.п «Б» п.1 Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В разделе XXVIII указанного Списка «Транспорт», в графе 3 Морской и речной транспорт, к плавающему составу отнесены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения); машинисты и мотористы всех наименований; механики и их помощники, главные и старшие механики-электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (далее по тексту Список № 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Правом на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, подлежащему применению до 01.01.1992 года, пользуются Мотористы и их помощники, старшие мотористы Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Согласно письму Министерства труда Российской Федерации от 20.10.1992 года № 2012- Р, под плавсоставом следует понимать экипаж судна, который состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды.

В соответствии со ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 года № 24 - ФЗ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, его помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Статья 3 этого же Кодекса определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства. Под самоходным транспортным судном, подразумевается самоходное судно, осуществляющее перевозку грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Согласно ч.2 ст.28.1 Федерального закона № 173-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый страховой и специальный стаж, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Исследованными судом доказательствами установлен факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», при этом его работа не относится к работе на судах служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения, поскольку установлен факт его работы в пределах указанного периода в тропическом рейсе.

При таких обстоятельствах требование истца о включении в специальный стаж плавсостава период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>», обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленуму Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним.

Часть 3 ст. 13 Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ, устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей.

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

И, поскольку в настоящем случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о длительном выполнении истцом определенной трудовой функции, тождественной деятельности по тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не разрешая вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы) истца в спорные периоды, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы по определенной должности в спорные периоды, не имеется.

Поскольку исследованными судом доказательствами подтверждён факт работы истца Барняков Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста, механика-помощника капитана, группового механика флота теплохода <данные изъяты>, механика-помощника капитана теплохода «Салехард» на Салехардском рыбоконсервном заводе производственного объединения «<данные изъяты>», <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика 1 штурмана, капитана-механика, капитана-наставника в Акционерном обществе открытого типа «<данные изъяты>» (до реорганизации в Ремонтно-эксплуатационной базе флота «<данные изъяты>»), при этом работа за исключением 1981 года происходила в полный навигационный период, при этом его работа не относится к работе на судах служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

Так как начало работы истца Барняков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, а начало навигации с ДД.ММ.ГГГГ года, постановка <данные изъяты> на зимний отстой (разоружение) с ДД.ММ.ГГГГ года, истец отработал неполную навигацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, специальный стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени.

Страховой стаж истца составляет 28 лет 6 месяцев 2 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 22 года 5 месяцев 27 дней.

Стаж истца на работе в плавсоставе составляет с учётом признания судом обоснованными требований о включении работы в специальный стаж 15 лет 4 месяца 26 дней.

Согласно ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, у истца возникло по достижению 50 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, обратился истец в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с указанной даты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Барняков Ю.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в специальный стаж периода работы и досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в специальный стаж Барняков Ю.Е., дающий право на досрочное назначении пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста теплохода «<данные изъяты>» и моториста танкера «<данные изъяты>» в Управлении рефрижераторного и транспортного флота «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста, механика- помощника капитана, группового механика теплохода «<данные изъяты>» и механика-помощника капитана теплохода «<данные изъяты>» на Салехардском рыбоконсервном заводе производственного объединения «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика первого штурмана теплохода <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика <данные изъяты> в Ремонтно-эксплуатационной базе флота.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить Барняков Ю.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Барняков Ю.Е. сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 17 января 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что он награжден Благодарностью Министра транспорта РФ. Истец обратился с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, так как Благодарность Министра транспорта Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/Н Министра транспорта Российской Федерации ФИО1 Ю.Е. объявлена Благодарность Минис...

...тра транспорта Российской Федерации. Истец обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ связан с тем, что Благодарность Министра транспорта Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в <адрес>-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>-Югры», утверждается Правительством <адрес>-Югры.

Перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений» в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона «О ветеранах» ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон № 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания «Ветеран труда», законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом № 5-ФЗ.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", Благодарность Министра транспорта Российской Федерации отнесена к ведомственным знакам отличия в труде.

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного ст.7 Федерального закона «О ветеранах», что недопустимо.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> – Югры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина