Башкиров Геннадий Александрович

58RS0027-01-2023-003794-13

Дело № 2-419/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРАВО» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 20.03.2022 г. № в период с 21.03.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 78 156,48 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, 3156,48 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по уплате госпошлины в сумме 2544,70 руб.

Представитель истца ООО «ПРАВО» Хахулин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башкиров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущес...

...тво, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2022 г. между ООО МКК «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 руб.

В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.09.2022 г. включительно.

По соглашению (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора осуществлять без согласия заемщика уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

08.09.2022 г. ООО МКК «Фристайл» уступил ООО «ПРАВО» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением № об уступке права (требования), актом приема-передачи документации по соглашению № от 27.09.2022 г. и приложением № к соглашению № с перечнем договоров, по которым уступаются права новому кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 20.03.2022 г. принадлежат ООО «ПРАВО».

В соответствии с положениями п.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020 г., соответственного, действовали на момент заключения договора займа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5).

Как установлено, задолженность Башкирова Г.А. по кредитному договору № составляет 78 156,48 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, 3156,48 руб. - неустойка согласно п.12 договора за период с 17.09.2022 г. по 27.03.2023 г.

Вместе с тем, Башкиров Г.А. вышеуказанные обязательства по кредитному договору не выполнил.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы 14.04.2023 г. по заявлению ООО «ПРАВО» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 09.06.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, он не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по вышеназванному договору и погашении задолженности.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ПРАВО» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Башкирова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 14.09.2023 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2544,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа в размере 78 156,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2544,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года.

Судья Н.А.Половинко

58RS0027-01-2024-000260-58

Дело № 2-492/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПРАВО» к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРАВО» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от 02.06.2022 г. № в период с 03.06.2022 по 22.05.2023 в размере 63 281,60 руб., из которой 24 380 руб. – сумма основного долга, 36 570 руб. – проценты за пользование займом, 2331,60 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,44 руб.

Представитель истца ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Башкиров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При отсутствии возражений стороны истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги...

... и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2022 г. между ...» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 24380 руб.

В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 29.11.2022 г. включительно.

По соглашению (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года N 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора осуществлять без согласия заемщика уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

08.09.2022 г. ...» уступил ООО «ПРАВО» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением № об уступке права (требования), актом приема-передачи документации по соглашению № от 27.09.2022 г. и приложением № к соглашению № с перечнем договоров, по которым уступаются права новому кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 02.06.2022 г. принадлежат ООО «ПРАВО».

В соответствии с положениями п.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020 г., соответственного, действовали на момент заключения данного договора займа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет 36 570 руб. (24380х1,5).

Как установлено, задолженность Башкирова Г.А. по вышеназванному кредитному договору № составляет 63 281,60 руб., из которых: 24380 руб. – сумма основного долга, 36570 руб. – проценты за пользование займом, 2331,60 руб. - неустойка согласно п.12 договора за период с 30.11.2022 г. по 22.05.2023 г.

Вместе с тем, Башкиров Г.А. вышеуказанные обязательства по кредитному договору не выполнил.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы 06.06.2023 г. по заявлению ООО «ПРАВО» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 20.07.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Не явившись в судебное заседание, он не представил отзыв на иск, а также доказательства в его обоснование, в том числе сведения о надлежащем исполнении обязательств по вышеназванному договору и погашении задолженности.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «ПРАВО» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Башкирова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 27.12.2023 г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2098,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВО» к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Геннадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ПРАВО» задолженность по договору займа от 02.06.2022 г. №№ в размере 63 281,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.

Судья Н.А.Половинко

Дело № 2-3340/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года город Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романова В.А.

при секретаре Холодовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Башкиров Г.А. и Банк, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 14.11.2014 г., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 80 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежа...

...ми, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно расчёту, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 02.08.2016г. составила 74940,27 руб., а именно:

просроченный основной долг - 67 463,48 руб.;

просроченные проценты - 6 991,91 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 219,01 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 265,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 363,450, 811, 819, 850 ГК РФ; просил: взыскать досрочно с Башкирова Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 г. по состоянию на 02.08.2016г. в размере 74 940,27 руб., а именно: просроченный основной долг - 67 463,48 руб.; просроченные проценты - 6 991,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 219,01 руб.; неустойка за просроченные проценты - 265,87 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 448,21 руб.; Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2014 г., заключенный с Башкировым Г. А.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башкиров Г.А. судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Башкирова Г.А., действующий на основании доверенности Зубов С.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Башкиров Г.А. и Банк, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 14.11.2014 г., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в размере 80 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается факт нарушения Башкировым Г.А. обязательств по своевременному возврату кредитов и уплате процентов.

Согласно расчёту, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 02.08.2016г. составила 74 940,27 руб., а именно:

просроченный основной долг - 67 463,48 руб.;

просроченные проценты - 6 991,91 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 219,01 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 265,87 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Башкиров Г.А. не представил доказательств своевременного возврата суммы, полученной по кредитному договору и уплаты процентов, напротив, он признал исковые требования в полном объеме.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска Башкировым Г.А. через представителя Зубова С.В., поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с Башкирова Г.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 74 940 руб. 27 коп.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 14.11.2014 г., подлежит расторжению в судебном порядке в силу положений ст. 450 ГК РФ (ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялась претензия о намерении досрочно расторгнуть договор).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 448 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2014 г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Башкировым Г.А..

Взыскать с Башкирова Г.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. в размере 74 940,27 руб., а именно: просроченный основной долг - 67 463,48 руб.; просроченные проценты - 6 991,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 219,01 руб.; неустойка за просроченные проценты - 265,87 руб.

Взыскать с Башкирова Г.А. в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 448 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении одного месяца после вынесения.

Председательствующий Романова В.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием истца: Г.А. Башкирова,

ответчика: представителя С.Н. Швыдковой, действующей на основании доверенности от /ДД.ММ.ГГГГ/

/ДД.ММ.ГГГГ/ №

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

обратился в суд с иском к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей за причиненные ему нравственные и физические страдания в результате полученного во время работы на Богословском алюминиевом заводе профессионального заболевания.

В судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что он в настоящее время работает <данные изъяты> на ОАО «СУАЛ», ранее с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/, то есть на протяжении <данные изъяты> лет, работал в ОАО «СУАЛ» (ранее ОА «БАЗ») по профессии <данные изъяты> Его работа была сопряжена с химическими окисляющими и сильнодействующими веществами. До трудоустройства на ОАО «СУАЛ» он с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ проходил практику в Открытом акционерном обществе «Богословское рудоуправление» (далее по тексту: ОАО «БРУ»), куда в последующем /ДД.ММ.ГГГГ/ он был трудоустроен по профессии <данные изъяты> В ОАО «БРУ» он работал до /ДД.ММ.ГГГГ/, откуда уволился по собственному желанию, в связи с тем, что на предприятии несвоевременно стали выплачивать заработную плату. В период работы на ОАО «БРУ» он регулярно проходил медицинское освидетель...

...ствование на профессиональную пригодность, при этом у него ни разу не было выявлено какого-либо профессионального заболевания, в Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий (далее по тексту: ЕМНЦ) его не направляли, а, следовательно, Акта о случае профессионального заболевания не составляли.

В /ДД.ММ.ГГГГ/ году ему впервые было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> и ряд сопутствующих заболеваний, в связи с чем, он был переведен работодателем на работы не связанные с вредными производственными факторами - <данные изъяты>. Повторное обследование в ЕМНЦ он проходил в /ДД.ММ.ГГГГ/ году.

/ДД.ММ.ГГГГ/ в результате медицинского освидетельствования ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

Истец полагает, что профессиональное заболевание им было получено в результате именно работы на ОАО «СУАЛ», а не ОАО «БРУ», при этом он претензий к ОАО «БРУ» в причинении вреда его здоровью не имеет. Он длительное время испытывает дискомфорт, который вызван постоянным кашлем и одышкой, из-за чего испытывает не только физические страдания, но и нравственные.

Представитель ответчика ОАО «СУАЛ» Швыдкова С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 30 тыс. руб. В обоснование возражений показала, что истец до трудоустройства на завод <данные изъяты> лет проработал в ОАО «Богословское рудоуправление» по профессии <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> в подземных условиях. Данные профессии относятся к первому Списку и сопряжены с работами во вредных условиях труда. В связи с чем, она полагает, что доля вины в причинении вреда здоровью истцу лежит не только на ОАО «СУАЛ», но и на ОАО «БРУ».

В /ДД.ММ.ГГГГ/ года истцу было установлено профессиональное заболевание, а также была противопоказана работа в прежних условиях, в связи с чем, в /ДД.ММ.ГГГГ/ г. истец был переведен на другую работу по профессии <данные изъяты>, которая не связана с воздействием вредных производственных факторов приведших к профессиональным заболеваниям.

Поскольку профессия – <данные изъяты> относится к работам с вредными условиями труда, которые могут вызвать профессиональные заболевания, а исключить воздействие вредных факторов на организм работника работодатель в полном объеме не может, истец имел льготы установленные законодательством Российской Федерации, при работе во вредных условиях. Истец, при осуществлении трудовой деятельности, пользовался ими в полном объеме.

Ответчик в добровольном порядке в соответствии с Коллективным договором на /ДД.ММ.ГГГГ/ год предлагали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, однако отказался.

Представитель ответчика, не отрицая факт причинения вреда здоровью работодателем профессиональным заболеванием, просит суд в силу разумности и справедливости, с учетом степени вины работодателя, удовлетворить требования истца частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых согласно п. 1 ст. 41 данного нормативно- правового акта имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 18.07.1995 г. № 109- ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются:

- обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;

- защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

- распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда;

- установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, лечебно-профилактическими средствами за счет средств работодателей.

Нормами ст. 6 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено право каждого работника на:

- рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов;

- обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты работников в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;

- обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя;

- внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра;

- компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, коллективным договором (соглашением), трудовым договором (контрактом), если он занят на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовыми книжками истца, истец до трудоустройства на ОА «Богословский алюминиевый завод» работал на ОАО «БРУ» с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ <данные изъяты>, а затем переведён <данные изъяты> где проработал до /ДД.ММ.ГГГГ/ Распоряжением отдела кадров от /ДД.ММ.ГГГГ/ № он уволен с предприятия по собственному желанию на основании ст.31 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» (ранее ОА «Богословский алюминиевый завод») истец работал с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ по профессии <данные изъяты>, а с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ – по профессии <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению о характере и условиях труда, предшествующих наступлению страхового случая № от /ДД.ММ.ГГГГ/, проведенной в отношении , условия труда <данные изъяты> глиноземного цеха ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ – СУАЛ», в соответствии с Р 2.2.2006-05 « Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» оцениваются как вредные - 3 класс 3 степень.

Согласно медицинскому заключению № от /ДД.ММ.ГГГГ/, выданному по результатам обследования в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий, было противопоказано работать в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ. У него установлено заболевание: <данные изъяты>.

Из справки от /ДД.ММ.ГГГГ/ № также усматривается, что , установлен диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что у истца имеются заболевания, которые не признаны профессиональными: <данные изъяты>

/ДД.ММ.ГГГГ/ ФГУ «Главным бюро МСЭ по Свердловской области» на срок с /ДД.ММ.ГГГГ/ по /ДД.ММ.ГГГГ/ определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д.14).

Установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждаются доводы истца о причинении вреда его здоровью в период работы на Богословском алюминиевом заводе, а в последующем на ОАО «СУАЛ» - филиал «БАЗ-СУАЛ» по специальности <данные изъяты>

Вины истца в получении им профессиональных заболеваний нет, а в соответствии с вышеперечисленными нормами именно на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», ст. 212 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов;

- применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

-соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации; проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление органам государственного управления охраной труда, органам государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий;

санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труд.

Доводы истца в обоснование своих требований подтверждены Актом о случае профессионального заболевания от /ДД.ММ.ГГГГ/, согласно которому профессиональное заболевание у него возникло в результате длительного воздействия на организм едкой щелочи, превышающей предельно допустимую концентрацию (ПДК). При этом в Акте указано, что при лабораторных исследованиях наблюдалось превышение ПДК химических и предельно допустимый уровень (ПДУ) физических факторов. Также в Акте указано, что непосредственной причиной профессионального заболевания у истца послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ (едкой щелочи в концентрации 0,19 мг/м3).

Представителем ответчика суду не представлено доказательств того, что на предприятии принимались меры для снижения показателей ПДК (ПДУ) по вредным химическим веществам, пыли и иным вредным производственным факторам, в том числе и по физическим нагрузкам.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку именно по вине работодателя, не предпринимавшего достаточных мер к улучшению существующих условий труда по профессии чистильщика (рабочий по очистке внутренней поверхности аппаратуры из под химических веществ), работающих в Глиноземном цехе, на протяжении длительного времени, снижению влияния вредных производственных факторов, привело к возникновению у истца профессионального заболевания, чем усугубило его здоровье.

Суд учитывает, что /ДД.ММ.ГГГГ/ при обследовании истца в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий ему был постановлен диагноз: <данные изъяты> По данному заболеванию определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Также при обследованиях в Екатеринбургском МНЦ профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий ему поставлены сопутствующие заболевания в виде <данные изъяты>

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 8 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, с учетом обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца, а также виновности работодателя в форме неосторожности, а именно: в несоблюдении установленных законодателем требований к производственным процессам и охране труда, считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

При этом суд учитывает наличие у истца профессионального заболеваний, вследствие которого у него имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, наличие других заболеваний подтвержденных медицинскими документами приобретенных им также в период работы на заводе. Кроме этого суд учитывал период работы истца на заводе.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить - частично,

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, в доход бюджета городского округа Краснотурьинск - государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств 03 декабря 2010 года.

№2-214/2021 58RS0018-01-2020-006016-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0018-0474270 от 14 января 2016 года в размере 99702 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14 января 2016 года между банком и Башкировым Г.А. был заключен кредитный договор №625/0018-0474270, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80400 руб. под 25,10 % годовых сроком по 15 января 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 июля 2019 года составляет 171036 руб. 31 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2019 года составляет 99702 руб. 77 коп., из которых 72370 руб. 28 коп. – основной долг, 19406 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кре...

...дитом, 7925 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Башкиров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2016 года между ПАО ВТБ 24 (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и Башкировым Г.А. был заключен кредитный договор №625/0018-0474270, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80400 руб. сроком до 15 января 2018 года с уплатой за пользование кредитом 25,10% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80400 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 6 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Башкиров Г.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице кредитного договора.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с Башкирова Г.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 3191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Башкирову Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Башкирова Геннадия Александровича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №625/0018-0474270 от 14 января 2016 года по состоянию на 20 июля 2019 года в размере 99702 руб. 77 коп., из которых 72370 руб. 28 коп. – основной долг, 19406 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7925 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Башкирова Геннадия Александровича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов

Дело №5-1885 -2014

Поступило в суд 03.12.2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Кучерявая Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Башкирова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. Башкиров Г.А., находясь в общественном месте у дома по <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению Башкирова Г.А. о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток посредством почтовой связи. Данный способ извещения установлен требованиями КоАП РФ.

Башкиров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Башкирова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Башкирова Г.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час. Башкиров Г.А., находясь в общественном месте у дома по <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

рапортами полицейских ФИО, ФИО;

объяснениями ФИО, ФИО; протоколом о доставлении лица;

объяснениями самого Башкирова Г.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он выражался нецензурно.

Таким образом, действия Башкирова Г.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает возможным назначить Башкирову Г.А. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи - в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Башкирова Г. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере № рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета 40101810900000010001, получатель УФК по НСО (ГУВД НСО) РФ; Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по НСО г. Новосибирск; БИК 045004001; ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:

Дело №5- 52-2015

Поступило в суд 24.12.2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2015 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Кучерявая Н.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Башкирова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. Башкиров Г.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению Башкирова Г.А. о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток посредством почтовой связи. Данный способ извещения установлен требованиями КоАП РФ.

Башкиров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу оналичии в действиях Башкирова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ...

...ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Башкирова Г.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № час. Башкиров Г.А., находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

рапортами полицейских ФИО, ФИО;

объяснениями ФИО, Башкирова Г.А.;

объяснениями Башкирова Г.А. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он с протоколом согласен.

Таким образом, действия Башкирова Г.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает возможным назначить Башкирову Г.А. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи - в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Башкирова Г. А. признать виновнымвсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному штрафу в размере № рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета 40101810900000010001, получатель УФК по НСО (ГУВД НСО) РФ; Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по НСО г.Новосибирск; БИК 045004001; ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья:

Дело № 5- 255/15

по делу об административном правонарушении

«13» февраля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

при секретаре Кыргыс А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Башкирова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> Башкиров Г.А. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебное заседание Башкиров Г.А. не явился, судом принимались все меры для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, принудительный привод Башкирова Г.А. в судебное заседание не осуществлен в связи с невозможностью, согласно рапорту судебного пристава осуществить принудительный привод Башкирова Г.А. не представилось возможным. В связи с изложенным судом опре...

...делено рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Башкирова Г.А. в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина Башкирова Г.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) в котором изложены обстоятельства совершения Башкировым Г.А. правонарушения, и в котором последний не оспаривал факт совершения им правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Башкиров Г.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетелей ФИО 1 ФИО 2 (л.д. 6-7) также подтверждается факт совершения Башкировым Г.А. вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что действия Башкирова Г.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Башкирова Г. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 40101810900000010001, Банк – ГРКЦ ГУ Банк России по НСО г. Новосибирска; БИК банка получателя – 045004001; Получатель УФК по НСО /ГУВД НСО/; ИНН 5406012253; КПП 540601001 Код БК 18811690040046000140 ОКТМО 50701000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 13.02.2015 постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах административного дела № 5-255/2015.

Судья-