Басик Елена Викторовна

Дело № 2-3263/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басик ФИО8 к ООО «Митра» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Басик Е.В. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Митра» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях в должности продавца-кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности продавца-кассира, выполняла трудовые функции в магазине «Днепровский». Ответчиком трудовой договор с ней заключен не был. При её увольнении ответчиком была допущена невыплата причитающейся ей за отработанное время заработной платы.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Басик Е.В. в судебном заседании пояснила, что к работе была допущена Котович О.А., являющейся директором магазина, работала в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ за смену по достигнутой договоренности ей причиталась к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> Работодателю ей были переданы все необходимые документы для оформления трудоустройства, по...

...следний обещал все оформись, но так и не выполнил.

Ответчик ООО «Мирта» в судебное заседание своего представителя не направил. По месту нахождения ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений суду не представил.

С учетом мнения истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в результате назначения на должность. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ст. 61 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ст. 66 ТК РФ).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Митра» является розничная торговля в неспециализированных магазина, дополнительный вид деятельности: розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах. Учредителем и директором Общества является Котович О.А. (л.д. 19-23).

В судебном заседании Басик Е.В. пояснила, что на работу она фактически была принята и допущена к исполнению трудовых обязанностей продавца-кассира в магазине «Днепровкский», расположенном по адресу: <адрес> по устному указанию директора магазина Котович О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовой договор с ней в период ее работы не оформлялся, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Она неоднократно обращалась к работодателю по поводу оформления трудового договора, передав соответствующие документы, однако последняя от оформления трудовых отношений уклонилась, пообещав сделать позже. Запись в трудовую книжку не была внесена.

Возложенные на нее трудовые функции, связанные с отпуском товара и «пробитием» его по кассе в основном в ликеро-водочном отделе, она выполняла в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые обязанности исполняла до ДД.ММ.ГГГГ года, когда директор магазина в устной форме сообщила ей об увольнении.

Факт выполнения Басик Е.В. трудовых обязанностей продавца-кассира в магазине ООО «Митра», расположенном по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении №. По данному делу Басик Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Смоленска была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, как продавец магазина «Днепровский» ООО «Митра» по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. (л.д. 9,10, материал об административном правонарушении № 5-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Уклонение работодателя от предоставления документов по трудовой деятельности истицы и произведенным выплатам в связи с ее осуществлением не может быть возложена на работника как неблагоприятное последствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что работали вместе с Басик Е.В. в магазине «Днепровский» на <адрес> в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику, который висел на окне в магазине. Как и они, Басик Е.В. выполняла функции продавца-кассира, преимущественно в ликеро-водочном отделе. К работе они были допущены ФИО4, она же выдавала им и заработную плату.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при фактическом допущении работника Басик Е.В. к работе с исполнением трудовых функций продавца-кассира в магазине «Днепровский» с ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Митра» возникли трудовые отношения.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из объяснений Басик Е.В. следует, что трудовые отношения с ней фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что надлежащим образом оформлено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст.22 ТК РФ.

Из пояснений истицы следует, что работодателем ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> за одну ночную смену.

Исходя из представленного расчета истицы, не оспоренного ответчиком, ответчиком ей за ДД.ММ.ГГГГ невыплачена заработная плата за отработанных <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ - за отработанных ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается представленными копиями ведомостей дежурств и не оспорено ответчиком (л.д. 12-14).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства тем обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом предлагалось ответчику представить письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение. Кроме того, указывалось на необходимость предоставления в суд документов о выплатах, а также проверить расчет истца. Однако ответчиком данные требования не выполнены, сведений о невозможности представить документы в суд не поступило.

Возражений по расчету сумм подлежащих взысканию.

При приведенных выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Митра» невыплаченной заработной платы в размере, определенном истицей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда истице определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Митра» и Басик ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира.

Взыскать с ООО «Митра» в пользу Басик ФИО8 невыплаченную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Митра» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В.Космачева

Копия верна О.В. Космачева