logo

Батыжев Джохар Русланбекович

Дело 2-381/2022 (2-5150/2021;) ~ М-3726/2021

В отношении Батыжева Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-381/2022 (2-5150/2021;) ~ М-3726/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Карповой О.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батыжева Д.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батыжевым Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-381/2022 (2-5150/2021;) ~ М-3726/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпова Оксана Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Батыжев Джохар Русланбекович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "БыстроБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мазеин Константин Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-381/2022

УИД 18RS0003-01-2021-006624-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при помощнике судьи Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыжева Д.Р. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

у с т а н о в и л:

Батыжев Д.Р. (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ПАО «Быстробанк» (далее – банк, ответчик) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Исковое заявление мотивировано следующим. 11.08.2017 года Батыжев Д.Р., приобрел в собственность у Мурадяна А.М. автомобиль: MERCEDES BENZ ML350, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN):WDC1641861A059170, государственный номер А 397 ЕР 186. На момент покупки автомобиля истец никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец ему об этом не говорил. О возникновении спора на принадлежащий истцу автомобиль он узнал только в 2019 году. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог на автомобиль должен быть прекращен.

В судебное заседание Батыжев Д.Р., представитель ПАО «БыстроБанк», третье лицо Мазеин К.Н., не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3624/2019, предст...

Показать ещё

...авленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества является открытым.

Согласно реестру уведомлений Федеральной нотариальной палаты, размещенному на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, запись о залоге в отношении спорного автомобиля отсутствует.

Из материалов гражданского дела №2-3624/2019 следует, что на основании кредитного договора от 22.08.2013 г., заключенного между ПАО «БыстроБанк» (заимодавец) и Мазеиным К.Н. (заемщик), Банк обязался передать заемщику кредит в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму кредита в срок до 25.04.2019 г.

Согласно п.3.2 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.6.8 кредитного договора (Общих условий) заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенность на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В нарушение п. 6.8 кредитного договора в соответствии с договором купли-продажи от 06.05.2016 г., заключенным с Поздняковым С.В. Мазеин К.Н. произвел отчуждение транспортного средства (автомобиля) MERCEDES BENZ ML350, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN):WDC1641861A059170.

Впоследствии на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2016 года право собственности на спорный автомобиль перешло к Мурадяну А.М., после чего 11.08.2017 года на основании договора купли-продажи перешло к истцу.

Договор купли-продажи от 11.08.2017 года никем не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 11.08.2017 г. ответственность за юридическую чистоту автомобиля, за отсутствие на автомобиле обременений в виде залога, запрета эксплуатации и т.п. несет продавец.

Судом установлено, что 11.08.2017 г. между Мурадяном А.М. (продавец) и Батыжевым Д.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Батыжев Д.Р. приобрел автомобиль MERCEDES BENZ ML350, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN):WDC1641861A059170 за 100 000 руб.

По условиям указанного договора купли-продажи со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Батыжев Д.Р. при приобретении автомобиля принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в результате чего ему не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Таким образом, поскольку заложенный автомобиль был возмездно приобретен Батыжевым Д.Р., который не знал и не должен знать, что это имущество является предметом залога, следовательно, он является добросовестным приобретателем, поэтому суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении спорного автомобиля и удовлетворении исковых требований Батыжева Д.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Батыжева Д.Р. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворить.

Признать Батыжева Д.Р. добросовестным приобретателем следующего транспортного средства – автомобиль: марка, модель ТС: MERCEDES BENZ ML350, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN):WDC1641861A059170, № двигателя: 272967 30171213.

Прекратить залог в отношении следующего транспортного средства – автомобиль: марка, модель ТС: MERCEDES BENZ ML350, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN):WDC1641861A059170, № двигателя: 272967 30171213 по кредитному договору от 22.08.2013 г., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Мазеиным Константином Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2022 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Свернуть
Прочие