Бебякин Владимир Александрович

Дело № 2-1840/2022

УИД 29MS0017-01-2022-002193-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» к Бебякину В. А. о возмещении ущерба.

Установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (далее по тексту - ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ») обратилось в суд с иском к Бебякину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 24718 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что __.__.__ Бебякин В.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя принадлежащим ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» автомобилем « -№», государственный регистрационный знак «№», совершил дорожно-транспортное происшествие. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль « », государственный регистрационный знак «№», собственником которого являлась . Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с истца в пользу . взысканы денежные средства в размере 45129 рублей 76 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1554 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в...

... размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 00 копеек. ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» исполнило решение суда в полном объеме. В добровольном порядке материальный ущерб, причиненный виновными действиями работодателю, Бебякин В.А. не возместил, поэтому на основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Ильин А.Ю. не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бебякин В.А. в суде с требованиями не согласился, полагает, что ДТП произошло вследствие действий ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из письменных доказательств, что стороны состоят в трудовых отношениях с __.__.__.

Бебякин В.А. был принят на должность , что подтверждается копией трудового договора от __.__.__, копией приказа о приеме на работу №-к от __.__.__.

__.__.__ в 10 часов 25 минут у .... в г. .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Бебякин В.А., управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», во время совершения маневра поворота направо неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, совершив столкновение с движущимся навстречу автомобилем « », государственный регистрационный знак «№», в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля « », государственный регистрационный знак «№», является . Собственником автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», является ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ».

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бебякина В.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем судом установлено, что действия водителя Бебякина В.А. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю . причинены механические повреждения.

Факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бебякина В.А. не свидетельствует об отсутствии вины в причинении вреда ., поскольку факт ДТП, при котором повреждено принадлежащее . транспортное средство, судом установлен.

В связи с тем, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу ., являлся Бебякин В.А., состоявший в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ», с последнего как владельца источника повышенной опасности решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ взысканы в пользу в возмещение ущерба 45129 рублей 76 копеек в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1554 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 00 копеек.

Вышеуказанным решением мирового судьи установлено, что, в момент дорожно-транспортного происшествия Бебякин В.А. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» в должности и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно платежным поручениям от __.__.__ № и № истцом было исполнено решение мирового судьи от __.__.__ в полном объеме.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 57931 рубль 76 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и никем не оспариваются.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, постольку за причиненный ущерб на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в пределах среднего месячного заработка, который устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается на общих основаниях, установленных ст. 139 ТК РФ.

Согласно данным, представленным истцом, средний месячный заработок ответчика составляет 24718 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного и на основании положений статей 238, 241 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 24718 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Бебякина В.А. в пользу ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 941 рубль 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» к Бебякину В. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бебякина В. А. (паспорт № № выдан __.__.__ ) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (№) в возмещение материального ущерба 24718 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 рубль 54 копейки, всего взыскать 25659 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года