logo

Бегалиев Нодир Абдухомитович

Дело 5-1125/2021

В отношении Бегалиева Н.А. рассматривалось судебное дело № 5-1125/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дементьевой И.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бегалиевым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1125/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Дементьева Ирина Валериевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.05.2021
Стороны по делу
Бегалиев Нодир Абдухомитович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: по месту пребывания не состоит, пребывающего по адресу: <адрес>Б, на территории автомоечного комплекса, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки при осуществлении работ по мойке автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, на территории автомоечного комплекса, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>.

ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки с ДД.ММ.ГГГГ в автомоечном комплексе с вывеской "Автобаня 24 часа" у ИП ФИО1, при осуществлении работ по мойке автомобилей по адресу: <адрес>Б, на территории автомоечного комплекса, не имея разрешения на работу либо патента иностран...

Показать ещё

...ному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» референта ФГГС РФ 2 класса ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2,

протоколом осмотра помещений, территорий;

фототаблицей на ФИО2

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Р. Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя №. ОКТМО №, номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО. БИК №, КБК №, УИН 1№, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие