Бегалинов Талап Сагимбаевич

Дело № 2-1071/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 24 августа 2016 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Бегалинова С.К. к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бегалинова С.К. обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что с февраля 1987 года проживает в квартире <адрес>. Желая приватизировать названное жилое помещение, обратилась в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, однако в приватизации отказано по причине отсутствия квартиры в реестрах муниципальной собственности.

Просит суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., в порядке приватизации.

Представитель ответчика Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве не возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Третьи лица Бегалинов Т.С., Бегалинова Н.Т., Бегалинов Т.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим ...

...образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бегалинова С.К. зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, что следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.7). Проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 70). В квартире также зарегистрированы по месту жительства муж Бегалинов Т.С., дочь Бегалинова Н.Т., сын Бегалинов Т.Т..

Из копии поэтажного плана на жилой дом <адрес> следует, что в нем наличествует квартира № (л.д. 67).

Из копии кадастрового паспорта квартиры <адрес> усматривается ее общая площадь 72,2 кв.м, а также отсутствие сведений о правах (л.д.43-44).

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем признания права.

Статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, установлено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести это помещение в собственность.

Статьей 8 указанного закона установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ответа №, данного ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению имуществом администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что по вопросу приватизации спорного жилого помещения обращалась истец, квартира <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области (л.д. 14,15). Информация о названном объекте недвижимости отсутствует и в Едином банке объектов собственности Омской области, и в реестре федерального имущества (л.д. 54,59).

Изложенное препятствует должной реализации права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального пользования один раз, предоставленного вышеназванным правовым актом.

Истцом заявлено о получении спорного жилья в период ее работы в совхозе «Сибиряк», владеющего жилищным фондом социального использования.

Из справки №, выданной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается принадлежность квартиры <адрес> совхозу «Сибиряк» (л.д.9).

Статьей 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 установлена обязательность передачи в ведение органов местного самоуправления поселений, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности.

Из исторической справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного сектора администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что совхоз «Сибиряк» Русско-Полянского района Омской области неоднократно преобразованный и реорганизованный после 1992 года, признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован в 2001 году (л.д. 17).

Согласно правовой позиции, изложенной 24.08.1993 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность передачи жилья в собственность граждан, так как cтатья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо долевую.

При этом согласно пункту 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Отсутствие у органов исполнительной власти необходимой информации о правовой принадлежности занимаемого истцом жилья, не может оказать отрицательного влияния на разрешение вопроса о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения квартиры <адрес>, ей в собственность.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств того, что занимаемая истцом квартира относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГПОО «Омский ЦТИиЗ», следует, что квартира <адрес> под арестом, запретом и другими обременениями не состоит (л.д. 10).

Истцом Бегалиновой С.К. право бесплатной приватизации жилого помещения не использовано (л.д.56), в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 57).

Копией уведомлений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, подтверждено отсутствие в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение (л.д.12), а также отсутствие в собственности истца объектов недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Третьи лица Бегалинов Т.С., Бегалинова Н.Т., Бегалинов Т.Т., проживающие в спорном жилом помещении, отказались от участия в его приватизации (л.д. 18,19,20).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года (по гражданским делам) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005), в содержании ответа на правовой вопрос № 22 сделан вывод о том, что «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Исходя из изложенного, право собственности на занимаемое истцом жилое помещение может быть признано в судебном порядке, а, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бегалинова С.К. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 72,2 кв. м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 27.09.2016 Судья Е.В. Никитина