Бейтлин Василий Васильевич
Дело 2-7473/2014 ~ М-6428/2014
В отношении Бейтлина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-7473/2014 ~ М-6428/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Парфеновым А.П в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейтлина В.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейтлиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-301/2015 ~ М-76/2015
В отношении Бейтлина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-301/2015 ~ М-76/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Соломбальском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Долгиревой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейтлина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейтлиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-301/2015 г. Архангельск
10 февраля 2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Рудова И.А. к Бейтлину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Рудов И.А. обратился в суд с иском к Бейтлину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что ***. произошло ДТП с участием автомобилей: ***, принадлежащего Рудову И.А., и «*** под управлением неустановленного водителя. В районе дома *** в г. Архангельске неустановленный водитель, управляя автомобилем ***, допустил наезд на автомобиль ***, после чего оставил место ДТП. Автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** автомобиль *** принадлежит на праве собственности Бейтлину В.В. В связи с тем, что гражданская ответственность Бейтлина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №***, Рудов И.А. 24.04.2014 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения для осуществления возмещения убытков, выплата не была произведена. Согласно отчету об оценке №*** от 31.07.2013 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составляет *** руб. За проведение оценки истец уплатил *** руб. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.09.2014 по делу № 2-7473/2014 с ООО «Росгосстрах» в пользу Рудова И.А. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере *** руб., расходы ...
Показать ещё...на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего взыскано *** руб. На основании ст. 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с Бейтлина В.В. разницу между фактическим размером причиненного ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Е.Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Бейтлин В.В. в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** руб., так как на момент дорожно-транспортного происшествия *** являлся собственником автомобиля ***, который выбыл из его владения, в том числе, по его вине. Также согласен на взыскание судебных издержек.
Признание иска подписано ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно ст. 1079 ГК РФ, поэтому суд считает возможным его принять.
На основании изложенного исковые требования Рудова И.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудова И.А. к Бейтлину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Бейтлина В.В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. ***, в пользу Рудова И.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. Всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья Т.С. Долгирева
Свернуть