Беккер Карл Карлович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО138,

при секретаре ФИО139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в резолютивной части решении суда неверно указаны: фамилия «ФИО144» как «ФИО71», в связи с чем просила исправить допущенные описки.

Представитель заявителя, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление об устранении описки в решении суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В ходе судебного заседания судом установлено, что во 2 абзаце резолютивной части заочного решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к категории нево...

...стребованных земельных долей и находящихся в общей долевой собственности, судом допущена описка, а именно: фамилия «ФИО144» неверно указана как «ФИО71», что не соответствует действительности, тексту искового заявления, материалам дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исправить описку, допущенную судом во 2 абзаце резолютивной части решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную во 2 абзаце резолютивной части заочного решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> к ФИО72, М.В., ФИО73, У.П., ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Н.В., Г.М., А.А., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91. Ф.А., А.Н., ФИО92, А.Н., ФИО93, Э,Р., ФИО94, И.Д., Г.Ф., Е.Д., ФИО95, А.Л., С.А., ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, С.П,, ФИО104, П.А., ФИО105, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО106, ФИО107, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО108, ФИО23, ФИО24, ФИО109, ФИО110, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО111, ФИО32, ФИО112, ФИО33, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО34, ФИО118, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО119, ФИО38, ФИО39, ФИО120, ФИО40, ФИО41, ФИО121, ФИО122, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО123, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО124, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО125, ФИО57, ФИО58, ФИО126, ФИО127, ФИО59, ФИО128, ФИО129, ФИО60, ФИО130, ФИО131, ФИО61, ФИО62. ФИО63, ФИО132, ФИО133, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО134, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, отнесенные к категории невостребованных земельных долей и находящиеся в общей долевой собственности, правильно указав фамилию «ФИО21» вместо «ФИО71».

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Омский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Беспятова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Козиной Ю.А.

с участием истцов Б.К.К., Б.Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2012 по иску Б.К.К., Б.Г.М. к Муниципальному образованию Межовский сельсовет Саянского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.К. и Б.Г.М. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Межовский сельсовет Саянского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с мая 1969 года они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дом куплен родителями Б.К.К. в колхозе «Заветы Ленина», но право собственности не оформлено в установленном законом порядке. С мая 1969 года и по настоящее время они открыто, добросовестно и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истцы Б.К.К. и Б.Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что с мая 1969 года они проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал родителям истца Б.К.К., которые приобрели указанный жилой дом в колхозе «Заветы Ленина», но право собственности не оформлено в установленном законом порядке. С мая 1969 года и по настоящее время они проживают в жилом доме, построили все надворные постройки, перекрыли крышу, установили новые ворота. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом с мая 1969 года и по настоящее время, делают капитальный и текущий ремонты, платят налоги, пользуютс...

...я земельным участком. В жилом доме проживают они вдвоем, дочь С.Л.К. вместе с внуками С.А.А. и С.Ю.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, но фактически проживают по другому адресу. Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального образования Межовский сельсовет Саянского района Красноярского края, представитель третьего лица – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо С.Л.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. От ответчика Муниципального образования Межовский сельсовет Саянского района, третьего лица С.Л.К. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, третьего лица С.Л.К..

Суд, выслушав объяснения истцов Б.К.К., Б.Г.М., показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 1999 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права собственности или иные вещные права, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Согласно Уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> Реестре объектов недвижимости по <адрес> отсутствуют.

Свидетели Б.В.И. и Ш.А.Н. показали, что истцов супругов Б. знают с 1968 года и с 1983 года соответственно. Семья Б.К.К. и Б.Г.М. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает с 1969 года и по настоящее время. Супруги Б. открыто, добросовестно и непрерывно владеют домом как своим собственным недвижимым имуществом, делают в доме ремонт, платят налоги, пользуются огородом.

Согласно справки Муниципального образования Межовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.К. с рождения, Б.Г.М. с 1969 года и по настоящее время проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из справки Муниципального образования Межовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью Межовского сельсовета не является и в состав муниципальной казны не входит.

Согласно сообщению Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> не значится и муниципальной собственностью не является.

В суде достоверно установлено, что истцы Б.К.К. и Б.Г.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом по <адрес> с мая 1969 года и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет после истечения срока исковой давности, следовательно, они приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах Б.К.К. и Б.Г.М. приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свидетельством о заключении брака серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Б.К.К. и Б.Г.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, жилой дом приобретен в период совместной жизни истцов, в связи с чем, должен быть признан общей собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности за Б.К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на однокомнатный одноэтажный жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., с холодным пристроем, служебными строениями и сооружениями, инвентарный номер №:248:002:001446160:0001, кадастровый номер земельного участка №:33:0000000:0000, инвентаризационной стоимостью 275171 (двести семьдесят пять тысяч сто семьдесят один) рубль, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: