Беклеева Наталья Юрьевна

Дело № 11-101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., рассмотрев частную жалобу Беклеевой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 15.08.2023 года о возврате возражения на судебный приказ без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи по гражданскому делу № 2-1168/61/2023,

установил:

Беклеева Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-1168/61/2023 от 04.04.2023 года, которым с Беклеевой Н.Ю. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 10.02.2022 года за период с 23.03.2022 года по 15.03.2023 года в сумме 40755 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 15.08.2023 года в удовлетворении заявления Беклеевой Н.Ю. об отмене судебного приказа №2-1168/61/2023 от 04.04.2023 года отказано и возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.

Не согласившись с указанным определением, Беклеева Н.Ю. обратилась в вышестоящий суд с частной жалобой, в которой считает, что оспариваемое определение подлежит отмене. В обоснование жалобы указано, что определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных инт...

...ересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ (ч.1 ст. 121 ГПК РФ).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст. 121 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-1168/61/2023, которым с Беклеевой Н.Ю. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 10.02.2022 года за период с 23.03.2022 года по 15.03.2023 года в сумме 40755 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 711,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 15.08.2023 года в удовлетворении заявления Беклеевой Н.Ю. об отмене судебного приказа №2-1168/61/2023 от 04.04.2023 года отказано и возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительное его исполнения.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражного суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в заявлении об отмене судебного приказа № 2-1168/61/2023 от 04.04.2023 года, мировой судья, исходил из того, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: г.<адрес>. Аналогичный адрес указан должником в возражении на судебный приказ. По указанному адресу регистрации и фактического места жительства 05.04.2023 года Беклеевой Н.Ю. направлена копия судебного приказа. Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела 07.04.2023 года предприняты попытки вручения судебной корреспонденции, 15.04.2023 года конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Суд верно пришел к выводу, что должник Беклеева Н.Ю. на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается уклонившими от получения судебного извещения и соответственно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим него.

В соответствии ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, пропустившего срок по уважительной причине.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражении относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределам указанного срока, обосновав невозможность представления возражений установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К возражениям должника, направленным за пределами установленном срока, должны быть приложены документы, которые подтверждают невозможность представления возражений в установленный срок причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

С учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в отсутствии не извещенных участников процесса и неправильное использование норм права суд полагает не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, что не могут служить основанием для обжалуемых судебных актов.

Приведенные в частной жалобе иные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не относящихся к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска, от 15.08.2023 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-1168/61/2023 от 04.04.2023 года по заявлению Беклеевой Натальи Юрьевны - оставить без изменения, частную жалобу Беклеевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.А. Фризен