Белик Жанна Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 марта 2017г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием представителя администрации г. Белгорода З. И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ж.Н. к Ш.С.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Б. Ж.Н. обратилась в суд с иском к Ш. С.Н., в котором просила признать право собственности на н жилой дом, площадью 68,1 кв.м и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца Ч. Н.В..

Судебные заседания назначались на 17.03.2017 и 20.03.2017. В назначенное время истец Б. Ж.Н. извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явилась. О причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении не заявляла.

Ответчик Ш. С.Н. о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица администрации г. Белгорода З. И.И. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявлен...

...ие Белик Ж.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Б.Ж.Н. к Ш.С.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело № 33-236/2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.1 и его представителя С. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 ноября 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску К. к Б.2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Б.1 и его представителем С. подана частная жалоба на него.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2015 года в принятии частной жалобы на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 27 ноября 2015 года отказано.

С указанным определением суда не согласны Б.1 и его представитель С., действующий на основании доверенности.

В частной жалобе ими ставиться вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд первой инстанции неправомерно отказал им в праве апелляционного обжалования определения суда от 27 ноября 2015 года, полагая, что указанным определен...

...ием был решён вопрос о правах и обязанностях ряда лиц, в том числе, Б.1, не привлечённых к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к Б.2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление принято к производству Новоуренгойского городского суда, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 ноября 2015 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца К. от иска.

Не согласившись с указанным определением, Б.1 и его представителем С., действующим по доверенности, была подана частная жалоба.

Отказывая в принятии частной жалобы Б.1 и его представителя С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку указанные граждане не являются стороной по гражданскому делу, либо лицами, участвующими в деле, равно как оспариваемым определением вопрос об их правах и обязанностях не разрешался, то правом апелляционного обжалования они не обладают.

При таких обстоятельствах и с учётом приведённых норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б.1 и его представителя С., - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 05 октября 2016 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евстифеева Е.Г., рассмотрев дело №5-326\2016 об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белик Ж.Н. в отношении Белик Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, состоящей в браке, имеющую несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2016 года в 16 часов 25 минут Белик Ж.Н., являясь внештатным корреспондентом электронной газеты «Рабочая демократия» во время проведения публичного мероприятия – пикетирования гр-м Мамедовым М.Г. возле дома №57 по ул.Звездная г.Новый Уренгой в нарушение ч.5 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не имела при себе редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, а также не имела ясно видимого отличительного знака представителя средства массовой информации.

В судебном заседании Белик Ж.Н. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив, что она является корреспондентом газеты «Рабочая демократия», по просьбе М.М.Г.. она совместно с коллегой Крыжановским А.В. снимала репортаж о протесте против отключения тепла в его доме. Она производила съемку на свой сотовый телефон, Крыжановский производил съемку на камеру. У нее были документы, подтверждающие, что она является корреспондентом СМИ, однако предъявить их сотрудникам полиции она не успела. Сотрудники полиции принудительно заставили ее сесть в полицейскую машину, ред...

...акционное удостоверение она предъявила в дежурной части ОМВД, где их незаконно продержали 4 часа. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции незаконно чтобы помешать съемке. Отснятый материал был направлен в Москву в редакцию СМИ и размещен в сети интернет. Просит учесть, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя недавно, дохода не имеет.

Свидетель М.М.Г. суду пояснил, что в его доме по ул.Звездная 57 г.Новый Уренгой, где он проживает с 1998 года, было незаконно отключено отопление и горячее водоснабжение, в результате чего он решил объявить голодовку, повесил на стену плакат, пригласил журналистов Жанну и Лешу, чтобы они сняли интервью. На одежде у Жанны отличительного знака представителя СМИ не было, но ему известно, что они являются журналистами, так как ранее она производила съемку событий. После того, как их задержали сотрудники полиции Жанна съездила домой, привезла удостоверение и предъявила сотрудникам полиции.

Выслушав участник процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 1. и п. 2 ст. 5).

В силу ч.1, 1.1 ст.7 вышеуказанного закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Действия М.М.Г.. соответствуют признакам пикетирования, определенного ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а именно М.М.Г.. при проведении публичного мероприятия использовались средства наглядной агитации в виде плаката «29.09.2016 года объявлена голодовка» и «лишили детей (несовершеннолетних) на права жилья».

Данный факт не оспаривался М.М.Г.. в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений Белик Ж.Н. следует, что она не являлась участником пикетирования, а осуществляла съемку публичного мероприятия - одиночного пикетирования, производимого М.М.Г.. в районе дома 57 ул.Звездная г.Новый Уренгой в качестве журналиста СМИ «Рабочая партия».

Из исследованных судом доказательств, в том числе объяснения Белик Ж.Н., 29.09.2016г., объяснений М.М.Г.. от 29.09.2016 года и данных в судебном заседании, судом установлено, что Белик Ж.Н., не имея каких-либо ясно видимых отличительных знаков представителя средств массовой информации, осуществляла фото и видеосъемку публичного мероприятия. Редакционное удостоверение по требованию сотрудников полиции представлено не было.

Общим принципом проведения публичных мероприятий является их законность, т.е. соблюдение положений Конституции Российской Федерации, требований Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В соответствии с п.9 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Следовательно, отсутствие отличительных знаков представителя средства массовой информации и редакционного удостоверения журналиста, которые позволяют отличить указанное лицо от участников публичного мероприятия, либо отказ в их предоставлении влечет нарушение требований закона, которым предусмотрены четко определенные требования для осуществления журналистом своей деятельности, а также препятствует определить статус данного лица как участника событий.

Таким образом, виновность Белик Ж.Н. в указанном административном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения и объяснениями Белик Ж.Н., заверенные собственноручной подписью (л.д. 9), свидетеля М.М.Г.., из которых следует, что редакционное удостоверение журналиста она забыла дома, впоследствии оно было предоставлено сотрудникам полиции в ОМВД; протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.3-4, 5-6), которым были изъяты два обрезка обоев с надписью «29.09.2016 года объявлена голодовка» и «лишили детей (несовершеннолетних) на права жилья», рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Новому Уренгою Носкова А.В. (л.д.6), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новому Уренгою Тимофеева А.А. (л.д.7), объяснениями М. Ш.М., М. С.М.(л.д.12-15), копией редакционного удостоверения (л.д.16).

Доводы Белик Ж.Н. о незаконности составления протокола об административном правонарушении суд находит не обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ то, что Белик Ж.Н. ранее не привлекалась к административной ответственности, постоянного дохода не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновной, полагаю назначить Белик Ж.Н. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Белик Ж.Н. привлечь к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880489160002597877

Наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Новому Уренгою) КПП 890401001 ИНН 8904017186

Код ОКТМО 71956000

Номер счета получателя платежа 40101810500000010001

БИК 047182000 КБК 18811690040046000140.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении (число, месяц, год постановления Новоуренгойского городского суда)

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его получения через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г. Евстифеева

Дело № 2-160/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 04 сентября 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: истицы Белик Ж.Н.,

адвоката Голевой Т.А., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Датиашвили Р.Ш., место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Ж.Н. к Датиашвили Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от 22 июля 2010 года истица приобрела у ответчика в свою собственность жилой дом с земельным участком по адресу: (указано). По условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 22 августа 2010 года, однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Дело инициировано иском Белик Ж.Н. Она просит прекратить Датиашвили Р.Ш. право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что ответчик являлся прежним собственником жилого помещения и утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с переходом права собственности на недвижимость к ней.

Представитель ответчика Датиашвили Р.Ш. - адвокат Голева Т.А. иск не признала, сославшись на отсутствие у нее соответствующих полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признае...

...т исковые требования Белик Ж.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие юридически значимые по данному делу и установленные судом факты, а именно: переход к ней права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, государственную регистрацию перехода указанного права, отсутствие между сторонами семейных отношений и алиментных обязательств, а также каких-либо заключенных между ними соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к истице.

Договором купли-продажи от 22 июля 2010 года подтверждается факт приобретения истицей (покупателем) у ответчика (продавца) в свою собственность жилого дома с земельным участком по адресу: (указано) (л.д. 4-7). Согласно пункту 16 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к истице, но не позднее 22 августа 2010 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 2-3) право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истицей 30 июля 2010 года.

Справкой администрации Новенского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области подтверждается тот факт, что до настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако он фактически по месту регистрации не проживает (л.д. 19).

На основании постановления главы администрации Новенского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области от 25 сентября 2009 года № 24 «О присвоении названий улиц и номерных знаков индивидуальным жилым строениям, зданиям, учреждениям, учебным заведениям, находящимся на территории Новенского сельского поселения» домовладению истицы присвоен № 21 (л.д. 18).

Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установленный договором срок для добровольного снятия ответчика с регистрационного учета истек 22 августа 2010 года.

Неисполнение ответчиком обязательства сняться с регистрационного учета в установленный договором срок нарушает принадлежащие истице права по свободному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 6 (аналогия закона) правило п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежит применению при разрешении данного спора и является основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением как прежнему собственнику.

Предусмотренных соглашением сторон или установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

От взыскания с ответчика судебных расходов истица отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белик Ж.Н. к Датиашвили Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить Датиашвили Р.Ш., (указано) года рождения, право пользования жилым домом (указано) Ивнянского района Белгородской области.

Решение является основанием для снятия Датиашвили Р.Ш. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-191/2016

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 15 ноября 2016 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении Б. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 октября 2016 г., которым Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2016 и постановлению судьи от 05.10. 2016 Б. привлечена к ответственности по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП за то, что в нарушение ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия - пикетирования, не имела при себе редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, а также не имела ясного видимого отличительного знака представителя средства массовой информации.

В жалобе Б. приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие журналистов в несанкционированном митинге; судом при рассмотрении дела не дана оценка видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, оснований согласиться с законностью постановления не нахожу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность л...

...ица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что 29.09.2016 Б., являясь внештатным корреспондентом печатного издания «Да здравствует Рабочая Демократия» (печатное СМИ газета, номер свидетельства ПИ №ФС 77-21071, дата регистрации 12.05. 2005, адрес редакции Москва) во время проведения публичного мероприятия - пикетирования гражданином М. возле <адрес> Ямало-Ненецкого АО, в нарушение ч. 5 ст. 6 ФЗ № 54, не имела при себе редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, а также не имела ясного видимого отличительного знака представителя средства массовой информации (л.д. 2).

Судья пришел к выводу, что Б. присутствовала при проведении публичного мероприятия без отличительных знаков представителя средств массовой информации и редакционного удостоверения журналиста, которые позволяют отличить указанное лицо от участников публичного мероприятия, нарушив тем самым требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч.1.1. статьи 7 уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

Согласно пояснению М., в связи с отключением в его квартире коммунальных услуг (подачи тепло и водоснабжения) он решил объявить голодовку, повесил плакат на стену дома, позвал знакомых двух журналистов, в том числе Б..

В соответствии ч. 5 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Согласно п. 9 ст. 49 того же Закона журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста

По делу правильно установлено, что указанные выше обязанности в ходе пикетирования Б. исполнены не были.

Вместе с тем, их неисполнение Б. в установленных обстоятельствах не образует состав вменённого правонарушения, поскольку диспозиция ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предполагает нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования исключительно участником публичного мероприятия.

Из материалов дела следует вывод, что цель пикета М. - привлечение им внимания общественности к конфликтной ситуации, выполняя которую он пригласил знакомых ему журналистов.

Согласно статьи 4 названного выше Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Понятие участников публичного мероприятия определено ч.1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из системного толкования норм названного Федерального закона следует, что в соответствии с его преамбулой он направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Возложение на журналистов обязанностей, предусмотренных часть 5 статьи 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях нарушение которой вошло в объективную сторону вменённого Б. правонарушения, направлено на то, чтобы выделить журналистов от названных в части 1 той же статьи, участников публичного мероприятия.

Статьёй 47 названного выше Закона О средствах массовой информации журналисту предоставлено право, в том числе искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (пункты 1,6-7 и 12).

По делу отсутствуют данные, в том числе не следует это из приобщённой видеозаписи, о том, что Б. присоединилась к пикетированию как гражданин с целью свободного выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, как предполагает статья 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Таким образом, толкование указанных выше норм с учётом диспозиции ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и фактические обстоятельства дела приводят к выводу о том, что при пикетировании гр. Мамедовым действия прибывшей на место пикетирования Б., не образуют состава правонарушения - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.4 и ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 5 октября 2016 г. по делу по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП в отношении Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствием состава административного правонарушения, её жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.