Белоногов Максим Витальевич

УИД 19MS0002-01-2019-005168-18

Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-195/2020

(материал № 9-2-176/2019)

г. Абакан 02 апреля 2020 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе судьи Земба М.Г., рассмотрев единолично материал по частной жалобе представителя ООО МКК «Агора» Провоторовой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 21 ноября 2019 г. отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоногова М.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Агора» в лице представителя Анфимова Д.А. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Белоногова М.В. суммы задолженности по договору займа «Универсальный» №_№ от 08.05.2019 в размере 16 038,60 руб., из которых: 6 000 руб. – сумма основного долга, 10 038,60 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 09.05.2019 по 24.10.2019, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 320,77 руб.

21.11.2019 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО МКК «Агора» о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоногова М.В. задолженности по договору займа, с которым не согласилось ООО МКК «Агора».

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель ООО МКК «Агора» Провоторова А.И., действующая на основании доверенности от 04.03.2019, просит его отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права, и направить заявление для рассмотрения по существу в тот же суд. Полагает, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у судьи не имелось, поскольку заявленные тр...

...ебования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа являются бесспорными. Заявителем в обоснование своих требований к заявлению приложены договор займа, подписанный заемщиком и займодавцем, и подтверждение статуса перевода (факт заключения договора займа). Полагает, что возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих интересов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично.

Исследовав представленные материалы иска, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что 08.05.2019 между ООО МКК «Агора» и Белоноговым М.В. заключен договор займа «Универсальный» №_№, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, со сроком возврата 07.06.2019. На сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,99% в день.

В обоснование заявленных требований взыскатель к заявлению о выдаче судебного приказа приложил копии заявления Белоногова М.В. о предоставлении займа и установление лимита кредитования №_№, договора займа «Универсальный» № от 08.05.2019 на сумму 6 000 руб., графика платежей от 08.05.2019 как приложение к договору займа № от 08.05.2019, расходного кассового ордера от 08.05.2019 на сумму 6 000 руб. по договору займа № от 08.05.2019.

Таким образом, из представленных заявителем документов не следует, что между ООО МКК «Агора» и Белоноговым М.В. Ю.С. заключен именно договор №_№ или договор № от 08.05.2019.

Учитывая, что в силу требований ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы в обжалуемом определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены.

Доводы частной жалобы о лишении заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку ООО МКК «Агора» не лишено права обратиться к мировому судье с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Агора» Провоторовой А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Земба