Белова Нафиса Галимардановна

Дело № 2-437/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 03 августа 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Беловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Беловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Н.Г. и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчик была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Белова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГ...

...Г. В связи с чем Банк просит взыскать из стоимости наследственного имущества Беловой Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 238,03 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 27 775,90 руб., просроченные проценты -9 462,13 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317,14 руб.

Представитель Банка в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Беловой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, ПАО Сбербанк выдал заемщику кредит в размере 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Тарифами, Условиями Банка и обязался выполнять Условия банка.

Заемщик Белова Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не выполнялись.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств у него образовалась перед Банком просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет сумму в размере 37 238,03 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу – 27 775,90 руб., по процентам – 9 462,13 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

В силу п.1 ст.418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство должника, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, (п.1 ст.1142 ГК Российской Федерации).

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего, были направлены запросы, в частности, из ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Альшеевский участок, запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из банков - сведения о наличии вкладов и иных денежных средств.

Как следует из сообщения нотариуса Альшеевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО5, наследственного дела к имуществу Беловой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

По сведениям, размещенным в сети интернет на сайте «Федеральной нотариальной палаты» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу Беловой Н.Г. отсутствует.

Из ответа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Беловой Н.Г. автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений видно, что какого-либо зарегистрированного права на объекты недвижимости за Беловой Н.Г. не имеется.

Таким образом, доказательств наличия у наследодателя имущества, судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Беловой Н.Г о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице

филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Беловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020