Беньяминсон Евгений Михайлович

Судья Шведов П.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Шилиной Е.М. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 года гражданское дело по иску Беньяминсон Е. М. к Шибакиной Е. В., Железняковой Т. И. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Беньяминсон Е.М. к Шибакиной Е.В., Железняковой Т.И. об установлении границ земельного участка. Установлены границы земельного участка, принадлежащего Беньяминсон Е.М., к.н. 50:13:0080305:368 площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с межевым планом кадастрового инженера Статной И.В.; внесены изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описание земельного участка, принадлежащего Беньяминсону Е.М., к.н. 50:13:0080305:368, площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с межевым планом кадастрового инженера Статной И.В.

Ответчики Шибакина Е.В., Железнякова Т.И. не согласились с решением суда и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, судебная коллегия усматривает безусловное основание для отмены об...

...жалуемого решения.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание <данные изъяты> ответчики Шибакина Е.В. и Железнякова Т.И. не явились, сведения о надлежащем извещении их о времени и месте судебного слушания при этом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия отменяет оспариваемое решение по предусмотренному п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанию в соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от <данные изъяты>, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Беньяминсон Е.М. обратился в суд с иском к Шибакиной Е.В., Железняковой Т.И. об установлении границ земельного участка,

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка, площадью 811 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:13:0080305:368, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> и свидетельства о госрегистрации права собственности от <данные изъяты>. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было установлено, что в ходе геодезических работ кадастровым инженером Статной И.В. выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ его земельного участка и возникла необходимость в установлении границ земельного участка и исправлении ошибок в его описании. Указанным решением суда внесены изменения в сведениях ЕГРН и ГКН об описании его земельного участка в той части, которая имела пересечение с участком, принадлежащим Малькута М.А. с кадастровым номером 50:13:0080305:366, и указано, что он не лишен возможности в самостоятельном порядке уточнить остальные границы. Ответчики Шибакина Е.В. и Железнякова Т.И. являются владельцами земельных участков в зафасадной части его земельного участка. Их земельные участки не имеют кадастровых границ.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истец Беньяминсон Е.М. уточнил заявленные требования, согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и просил суд исключить из ЕГРН и ГКН сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:368; установить границы принадлежащего ему земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:13:0080305:368 в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленными Вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Правое дело».

В настоящем судебном заседании истец Беньяминсон Е.М. исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Железняковой Т.И. и Шибакиной Е.В. на основании доверенности Орлов Д.А. не возражал против удовлетворения иска Беньяминсон Е.М. в уточненном виде, соглашаясь с Вариантом 1 установления границ земельного участка истца, приведенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Правое дело».

Ответчики Шибакина Е.В., Железнякова Т.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Обсудив доводы иска и возражений на него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений ст.ст. 1, 7 Федерального Закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав сведений единого государственного реестра недвижимости вносится, в том числе реестр сведений о границах земельного участка.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п.п. 1 и 4 статьи 28 указанного выше Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <данные изъяты> вступил в действие Федеральный закон от <данные изъяты> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который также устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, истец Беньяминсон Е.М. является собственником земельного участка, площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Малькута М. А. к Беньяминсону Е. М. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН.

Указанным судебным решением установлены границы земельного участка, принадлежащего Малькуте М. А., с кадастровым номером 50:13:0080305:366, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер.Колхозный, <данные изъяты>, площадью 810 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Статной И.В.; внесены изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описание земельного участка, принадлежащего Беньяминсону Е. М., кадастровый <данные изъяты>, в части, смежной с границами земельного участка Малькуты М.А. с кадастровым номером 50:13:0080305:366, в соответствии с земельным планом кадастрового инженера Статной И.В.

Кроме того, решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Шибакиной Е. В. к Далматову С. М. об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, оставлены без удовлетворения исковые требования Железняковой Т. И. к Далматову С. М. об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН.

Данным решением суда установлена граница между земельными участками при <данные изъяты> при <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, протяженностью 27,404 м (дирекц.угол – 49 57.5) в точках 22-23 геодезического плана кадастрового инженера Гоманова А.Н.; внесены изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 502 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, в соответствии с заключением кадастрового инженера Гоманова А.Н.

При разрешении настоящего гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Правое дело».

Согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы, по результатам инструментального осмотра экспертом был составлен ситуационный план <данные изъяты>, где показаны фактические границы участков Беньяминсона Е.М. и общий участок Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.Н. <данные изъяты> участка Беньяминсона Е.М. составляет 799 кв.м.+(-) 9 кв.м. Установить фактическую площадь общего участка Шибакиной Е.В. и Железняковой Т.Н. не представляется возможным, так как часть границы проходит по жилому дому, который разделен между тремя собственниками, а часть границы на местности не обозначена каким-либо контуром, данное обстоятельство оговаривается экспертом как отсутствие возможности определить соответствующую фактическую границу земельного участка.

Кроме того, из заключения следует, что в разных официальных источниках информации содержатся разные сведения об участке истца с кадастровым номером 50:13:0080305:368. На схеме <данные изъяты> эксперт сопоставил сведения с портала «Росреестра» и с сайта «Геопортал Подмосковья». Как видно из схемы <данные изъяты>, участок имеет одинаковую конфигурацию, но разные значения платежей. Представленная на схеме <данные изъяты> конфигурация не соответствует фактической конфигурации участка. На плане <данные изъяты> эксперт сопоставил фактическую границу участка и границу, установленную в соответствии со сведениями ЕГРН. На плане <данные изъяты> показан участок несоответствия фактической границы и границы, установленной в соответствии со сведениями ЕГРН. Данное несоответствие границ, а также различные значения площадей в официальных документах говорят о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, и по смежной с ответчиками границе участка.

В целях исправления реестровой ошибки экспертом предложен единственный вариант установления границ участка с кадастровым номером 50:13:0080305:368 по фактическому пользованию с учетом сведений указанных в правоустанавливающих документах. Ответчики Шибакина Е.В. и Железнякова Т.Н. не возражали против установления смежной границы по фактическому пользованию. Экспертом составлен каталог координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 50:13:0080305:368.

В судебном заседании стороны заявили о согласии с предложенным экспертом вариантом расположения границ земельного участка истца.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что указанный экспертом вариант расположения границ соответствует и не противоречит вступившим в законную силу указанным выше судебным решениям об установлении границ смежных земельных участков, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца Беньяминсона Е.М., с учетом уточнения, в полном объеме.

Согласно заявлению о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу ООО «Правое дело» просит суд рассмотреть вопрос о взыскании по делу не оплаченного вознаграждения экспертам в размере 46 875 рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства сторонами представлены доказательства – платежные документы, подтверждающие полную оплату судебной экспертизы, в связи с чем заявление ООО «Правое дело» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Беньяминсона Е. М. к Шибакиной Е. В., Железняковой Т. И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего Беньяминсону Е. М. земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:368, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего Беньяминсону Е. М. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:13:0080305:368 в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, установленными Вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Правое дело»:

50:13:0080305:368

N

X

Y

Длина

Дир.углы

н1

492177.81

2207048.13

13.83

125° 55"13”

н2

492169.69

2207059.33

1.86

111 °09’ 11"

нЗ

492169.02

2207061.07

8.81

125°02"33"

н4

492163.96

2207068.28

5.12

81°27"29"

н5

492164.72

2207073.34

18.32

52°47"10”

нб

492175.80

2207087.93

5.29

51°21?25”

н7

492179.11

2207092.06

22.60

325°49"35"

н8

492197.80

2207079.37

4.38

253°29"06"

н9

492196.56

2207075.17

12.59

238°55"17"

н 10

492190.05

2207064.38

6.24

236°43’35"

н11

492186.63

2207059.17

2.86

234°02"10"

н 12

492184.95

2207056.85

5.38

233°03"31"

н 13

492181.72

2207052.56

5.91

228°32"29"

н 1

492177.81

2207048.13

<данные изъяты> 811 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующих сведений в отношении указанного земельного участка.

В удовлетворении заявления ООО «Правое дело» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-5053/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Басовой Е.С.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькута Михаила Анатольевича к Беньяминсону Евгению Михайловичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН,

установил:

Истец с учетом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пос.<адрес>Колхозный <адрес>, исключении из описания местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, сведений ГКН об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Беньяминсону Е.М.., к.н. №

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 851 кв.м к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> пос.<адрес>Колхозный <адрес>, границы которого не установлены. В ходе проведения межевых работ по установлению границ этого земельного участка было выявлено пересечение со смежными кадастровыми границами земельного участка, принадлежащего ответчику Беньяминсону Е.М. (к.н№ Фактического пересечения этих границ нет, споры по их местоположению отсутствуют, в связи с чем кадастровым инженером Статной И.В.был сделан вывод о...

... наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартыненко И.М. уточнённые требования иска поддержал, просил устранить реестровую ошибку в описании границ смежного земельного участка ответчика в части, смежной с границами земельного участка истца, и установить границы в соответствии с межевым планом, разработанным кадастровым инженером Статной И.В.

Ответчик Беньяминсон Е.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился в суд, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 1 октября 2013 г. в связи с принятым 23 июля 2013 г. Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка площадью 851 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080305:366, расположенного по адресу: <адрес> границы не установлены, по факту ограждены заборами, споров в отношении месторасположения заявленных к установлению границ не имеется.

Основанием обращения в суд послужили выявленные в ходе геодезических работ пересечения фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами смежного земельного участка, принадлежащего Беньяминсону Е.М.., к.н. №.

Согласно заключению кадастрового инженера Статной И.В., выявленное пересечение может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, в связи с чем ею предложен к установлению план границ земельного участка истца в фактической площади 810 кв.м с уточнением границ земельного участка ответчика, для чего необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В подтверждение доводов истцом суду представлено межевое дело, в том числе согласованный всеми заинтересованными лицами, а так же ответчиком, акт фактических границ земельного участка истца.

По итогам совещания Минимущества МО от 12.07.2017 по вопросу ГКУ земельного участка истца, прошедшего с участием истца и ответчика, последним как собственникам земельных участков было предложено произвести межевание обоих участков с уточнением границ и внести соответствующие изменения в ГКН.

. По итогам оценки судом в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательств, суд считает факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения о земельном участке, принадлежаем ответчику, установленным.

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка истца и исправления реестровых ошибок в описании земельного участка ответчика в соответствии с планом кадастрового инженера Статной И.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, свое согласие с ним ответчик заявил и на комиссии Минимущества МО, в связи с чем данный вариант принимается за основу решения суда.

Как пояснил суду представитель истца, уточнение иска в отношении объема внесения изменений в описании границ земельного участка ответчика вызвано тем обстоятельством, что полное исправление границ этого земельного участка требует привлечения иных смежных землепользователей, которые не имеют отношения к предмету данного спора (установление границ земельного участка истца). Так как согласованный акт межевания на земельный участок ответчика истцу не предоставлен, то истец просит внести изменения в описании границ земельного участка ответчика только в той части, которая является смежной.

Суд соглашается с обоснованностью таких доводов, при этом Беньяминсон Е.М. не лишен возможности в самостоятельном порядке уточнить остальные границы принадлежащего ему земельного участка при согласовании со всеми заинтересованными смежными землепользователями как во внесудебном порядке. так и при возникновении спора, в судебном.

О наличии каких-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малькута Михаила Анатольевича к Беньяминсону Евгению Михайловичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Малькуте Михаилу Анатольевичу, к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Статной И.В.:

Номер точек

X

Y

1

492166.73

2207058.21

2

492163.08

2207062.99

3

492161.07

2207065.59

4

492154.54

2207072.72

5

492152.00

2207075.14

6

492141.21

2207083.64

7

492126.20

2207065.73

8

492151.96

2207043.48

1

492166.73

2207058.21

Внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описание земельного участка, принадлежащего Беньяминсону Евгению Михайловичу, к.н. № в части, смежной с границами земельного участка истца с к.н. 50:13:0080305:366, в соответствии с земельным планом кадастрового инженера Статной И.В:

Номер точек

X

Y

7

492164.72

2207073.34

8

492163.96

2207068.28

9

492169.04

2207061.10

10

492169.69

2207059.33

11

492177.67

2207048.35

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.12. 2018 года.

Судья

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ш., Ж., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Б. обратился в суд с иском к Ш., Ж., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка,

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка площадью 811 кв.м по адресу М.О., <адрес> к.н. № на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и свидетельства о госрегистрации права собственности от 04.03.2013г. Решением Пушкинского горсуда от 03.12.2018г было установлено, что в ходе геодезических работ кадастровым инженером С. выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ его земельного участка и возникла необходимость в установлении границ земельного участка и исправлении ошибок в его описании. Упомянутым решением суда внесены изменения в сведениях ЕГРН и ГКН об описании ее земельного участка в той части, которая имела пересечение с участком, принадлежащим М. с к.н.№ и указано, что он, Б., «не лишен возможности в самостоятельном порядке уточнить остальные границы». Ответчики Ш. и Ж. являются владельцами земельных участков в зафасадной части его земельного участка. Их земельные участки на имеют кадастровых границ.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истица просит суд установит...

...ь границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> к.н. №

В судебном заседании представитель истца К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ш., Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Судом установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью 811 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 8).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования М. к Б., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН и ЕГРН, данным решением суда

Установить границы земельного участка, принадлежащего М., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> пос.<адрес>Колхозный <адрес>, площадью 810 кв.м, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.

Внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описание земельного участка, принадлежащего Б., к.н. №, в части, смежной с границами земельного участка истца с к.н. №, в соответствии с земельным планом кадастрового инженера С.: ( л.д.4-7).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Ш. к Д., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, оставлены без удовлетворения исковые требования Ж. к Д., 3-лицам – ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении границы земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, данным решением суда:

Установить границу между земельными участками при <адрес> при <адрес> по адресу: <адрес> протяженностью 27,404 м (дирекц.угол – 49 57.5) в точках 22-23 геодезического плана кадастрового инженера Г.,

Внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 502 кв.м, кадастровый №, в соответствии с заключением кадастрового инженера Г.: ( л.д. 33 – 35).

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что при производстве кадастровых работ было выявлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям которые содержаться в государственном кадастре недвижимости. Для продолжения кадастровых работ, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:368 и привести его в соответствие с его фактическими границами ( л.д.16).

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С <дата> в связи с принятым <дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С <дата> вступил в действие Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка истца в соответствии с планом кадастрового инженера С. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем данный вариант принимается за основу решения суда.

О наличии каких-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. к Ш., Ж., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Б., к.н. № площадью 811 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, ул. главная <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.

№ точки

Координаты

Х

У

1

492194.58

2207072.22

2

492196.71

2207076.84

3

492198.16

2207079.63

4

492188.17

2207086.39

5

492179.22

2207092.45

6

492179.02

2207092.18

7

492164.72

2207073.34

8

492163.96

2207068.28

9

492169.04

2207061.10

10

492169.69

2207059.33

11

492177.67

2207048.35

12

492184.83

2207056.96

13

492188.97

2207056.02

1

492194.58

2207072.22

Внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН в описание земельного участка, принадлежащего Б., к.н. №, площадью 811 кв.м расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: