Бердиган Алла Юрьевна

Дело № 2-1278/2024

УИД 86RS0007-01-2024-001233-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Бердиган Алле Юрьевне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Отделение) обратилось в суд к Бердиган А.Ю., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 722 916 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что Б.Г.Л., в период трудовой деятельности в АООТ повредил здоровье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего (дата). Б.Г.Л. установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности. На основании письменного заявления от (дата) Б.Г.Л. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 704 рубля 21 копейка с (дата) по (дата) в связи с установлением 25% утраты профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты индексируются на установленный Правительством Российской Федерации коэффициент индексации. Поэтому страховые ежемесячные выплаты Б.Г.Л. с (дата) и до момента фактической выплаты проиндексированы с применением соответствующих коэффициентов индексации, установленных Правительством Российской Федерации. С (дата) по (дата) по заключению МСЭ от (дата) Б.Г.Л. установлено 25% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, продолжена выплата ежемесячной страховой суммы в размере 2 530 рублей 11 копеек. С (дата) по (дата) на основании заключения МСЭ от (дата) Б.Г.Л. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, страховая ежемесячная выплата назначена в сумме 4 048 рублей 19 копеек. С (дата) Б.Г.Л. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячная страховая выплата установлена в размере 8 713 рублей 37 копеек. На основании заключения МСЭ от (дата) Б.Г.Л. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с (дата) и бессрочно. Приказом Отделения от (дата) заст...

...рахованному лицу установлена ежемесячная страховая выплата с указанной даты и бессрочно в размере 6 975 рублей 13 копеек. Далее, сумма ежемесячной страховой выплаты до прекращения выплаты индексировалась в зависимости от коэффициентов индексации таких сумм, установленных Правительством Российской Федерации. Начиная с (дата), ежемесячная страховая выплата Б.Г.Л. перечислялась Отделением на счёт, открытый в Сбербанке. В августе 2023 года в Отделение от супруги Бердиган А.Ю. поступила информация о смерти Б.Г.Л. (дата). Приказом Отделения от (дата) выплата ежемесячных страховых выплат Б.Г.Л. прекращена с (дата). Согласно заявлению Бердиган А.Ю., супруг проживал на территории Республики Украина. В связи с проживанием Б.Г.Л. на территории другого государства, смерть не была зарегистрирована соответствующими органами в Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти не поступили в Отделение, которое в свою очередь, своевременно не прекратило перечисления страховой выплаты на счёт умершего Б.Г.Л. Таким образом, в связи с несвоевременным предоставлением страховщику информации о смерти Б.Г.Л. образовалась переплата ежемесячных страховых выплат с (дата) по (дата) в сумме 722 916 рублей 76 копеек.

Отделение просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Бердиган А.Ю. просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с иском не согласна.

Сбербанк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представили письменные возражения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) Б.Г.Л. и Бердиган А.Ю. заключили брак.

(дата) с Б.Г.Л. произошёл несчастный случай, связанный с производством, в результате которого ему был причинён вред здоровью.

Заключением медико-социальной экспертизы от (дата) Б.Г.Л. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 25%.

(дата) Б.Г.Л. обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

Приказом Отделения от (дата) № Б.Г.Л. назначена выплата ежемесячной страховой выплаты.

Заключением медико-социальной экспертизы от (дата) Б.Г.Л. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно.

Приказом Отделения от (дата) №-В Б.Г.Л. продлена выплата ежемесячной страховой выплаты бессрочно в сумме 6 975 рублей 13 копеек.

Сумма ежемесячной страховой выплаты индексировалась в зависимости от коэффициентов индексации таких сумм, установленных Правительством Российской Федерации.

Далее установлено, что в августе 2023 года Бердиган А.Ю. обратилась в Отделение с заявлением, в котором указала, что (дата) Б.Г.Л. умер. Место смерти и захоронения тела произошло в Украине, (адрес). О смерти Б.Г.Л. она узнала от его родственников, проживавших там же. В 1985 году она заключила брак с Б.Г.Л. В 2011 году их брак фактически распался, но разводиться они не стали. В этом же году Б.Г.Л. уехал жить в Украину в (адрес) к своей родне. На момент смерти Б.Г.Л. был зарегистрирован по адресу: (адрес).

Как следует из свидетельства о смерти № от (дата), выданного городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Западного межрегионального управления Министерства юстиции, Б.Г.Л., (дата) года рождения умер (дата) в городе (адрес), о чём составлена актовая запись №.

Приказом Отделения от (дата) №-В в связи со смертью Б.Г.Л. прекращена ежемесячная страховая выплата с (дата).

Из лицевого счёта Б.Г.Л. № следует, что с (дата) по (дата) Отделением произведена страховая выплата в сумме 722 916 рублей 76 копеек.

Из ответа Сбербанка на запрос суда следует, что остаток по счёту №, принадлежащему Б.Г.Л. по состоянию на (дата) составляет 1 611 699 рублей 61 копейка.

Согласно сведениям Единой Информационной Системы Нотариата России в сети Интернет (https://notariat.ru), имеющимся в публичном (открытом) доступе, по состоянию на (дата), наследственное дело к имуществу умершего (дата) Б.Г.Л., (дата) года рождения нотариусами не открывалось.

Ссылаясь на то, что в связи со смертью Б.Г.Л. образовалась переплата ежемесячных страховых выплат, Отделение обратилось в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния страховщик получает из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как указано в статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Положением пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего правового спора являются денежные средства в сумме 722 916 рублей 76 копеек, перечисленные Отделением на счёт Б.Г.Л. за период после его смерти, то есть данные выплаты не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Более того, указанная выплата, назначенная Б.Г.Л. в связи с получением утраты профессиональной трудоспособности, была непосредственно связана с его личностью, и по этому основанию также не могла войти в состав наследства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

Таким образом, спорные денежные средства являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Отделения, в связи с чем, должны быть ему и возвращены.

Права Сбербанка в отношении находящейся на счёте Б.Г.Л. суммы регулируются пунктом 1 статьи 845, статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счёт, открытый клиенту (владелец счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Основания списания денежных средств со счёта приведены в статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Принимая во внимание, что спорные денежные средства клиенту Сбербанка Б.Г.Л. не принадлежали, включению в наследственную массу не подлежат и не могут быть унаследованы наследниками, а также учитывая, что заявленное Отделением требование о понуждении к перечислению излишне перечисленных страховых выплат с лицевого счёта Б.Г.Л. является в рассматриваемой ситуации единственно возможным способом защиты права, и при этом права банка не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного по настоящему делу иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика №) обязанность списать излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 722 916 рублей 76 копеек с лицевого счёта Б.Г.Л., умершего (дата) №, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и перечислить денежные средства в сумме 722 916 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

№ 2-1791/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002070-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Терещенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган Аллы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Бердиган Аллы Юрьевны, обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2024 года в сумме 84 183 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению истца по вопросу нарушения трудовых прав работодателем, проведена проверка ООО «Юганскнефтегазгеофизика», которой установлено, что истец в феврале-марте 2024 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Юганскнефтегазгеофизика», однако ответчик за указанный период не выплатил ей заработную плату в сумме 84 183 рубля 43 копейки. Действиями ответчика, в связи с не выплатой заработной платы за февраль-март 2024 года, истцу причинен моральный вред, который будет компенсирован выплатой дене...

...жных средств в сумме 1 000 рублей..

В судебном заседании Нефтеюганский межрайонный прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Никитин И.Б., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования полностью признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав Нефтеюганского межрайонного прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика понятны.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 026 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган Аллы Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу Бердиган Аллы Юрьевны (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за февраль-март 2024 года в сумме 84 183 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 026 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу Бердиган Аллы Юрьевны (СНИЛС №) задолженности по заработной плате за февраль-март 2024 года в сумме 84 183 рубля 43 копейки подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Дело № 2-1472/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001583-54Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

помощника Нефтеюганского прокурора Михайловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Бердиган А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юганскнефтегазгеофизика», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере (иные данные) руб., компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Бердиган А.Ю. о нарушении ответчиком его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. На основании приказа от (дата) №пр истец была принята на работу в Общество в должности техника-дозиметриста, трудовой договор от (дата) №. За период апрель -ноябрь 2024 года заявителю не выплачивалась заработная плата. Согласно расчетным листкам за апрель-ноябрь 2024 задолженность Общества перед истцом составляет (иные данные) руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая размер не выплаченной заявителю заработной платы и период проср...

...очки, заявителю причинен моральный вред в размере (иные данные) руб.

Истец Бердиган А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен. В адрес суда направил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело без его участия, заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского прокурора Михайлова Т.В. исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что (дата) Бердиган А.Ю. по трудовому договору № была принята на работу в Общество на должность (иные данные). Согласно расчетным листкам, Бердиган А.Ю. ответчиком за период апрель-ноябрь 2024 года не выплачивалась заработная плата в связи, с чем образовалась задолженность в размере (иные данные) руб.

На основании обращения работника ответчика ООО «Юганскнефтегазгеофизика» прокуратурой проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения трудовых прав Бердиган А.Ю., что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 1,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 491,13 рубль (10 491,12 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу Бердиган А.Ю. ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере (иные данные) рубля 71 копейка, в счет компенсации морального вреда (иные данные) рублей.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 13 491 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Дело № 2-2394/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003229-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре

с участие прокурора

Фаткуллиной З.А.,

Михайловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган Аллы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Бердиган Аллы Юрьевны к ООО «Юганскнефтегазгеофизика», в котором просит взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в пользу Зайцевой Марины Владимировны задолженность по заработной плате в размере 101276,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Бердиган А.Ю. о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. Так, 01.12.2023 заявитель принят на работу в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в должности техника-дозиметриста, заключен трудовой договор от 01.12.2023 №. Задолженность работодателя по заработной плате перед Бердиган А.Ю. за апрель, май 2025 года составляет 101276,96 руб.

Указывает, что до настоящего времени задолженность общества по зарплате перед заявителем не погашена, полагает с ответчика подлеж...

...ит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что задолженность по настоящее время не погашена.

Бердиган А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу проживания, почтовое извещение возвратилось неврученным.

ООО «Юганскнефтегазгеофизика» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания представитель извещен, представил ходатайство признании исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работника на компенсацию морального вреда также предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.12.2023 заявитель принята на работу в ООО «Юганскнефтегазгеофизика» в должности техника-дозиметриста, заключен трудовой договор от 01.12.2023 №. Из расчетных листков за апрель, май 2025 года следует, что Бердиган А.Ю. начислена заработная плата в размере 101276,96 руб., но выплачена не была. Указанное обстоятельство являлось предметом проведения прокурорской проверки и как следствие обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу задолженности по заработной плате, напротив последним факт невыплаты заработной платы признается, в подтверждение чего представлено справка о задолженности по заработной плате и ходатайство о признании исковых требований.

В силу требований статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате апрель, май 2025 года в размере 101276,96 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда признает в полном объёме. Последствия признания иска ответчику известны, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

При этом суд, согласно ст. 211 ГРК РФ, не обращает решение суда к немедленному исполнению, поскольку задолженность по заработной плате не превышает трех месяцев.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7038 руб. 31 коп., из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Бердиган Аллы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) в пользу Бердиган Аллы Юрьевны (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за апрель, май 2025 года в размере 101276 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего взыскать 102276 руб. 96 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Юганскнефтегазгеофизика» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 7038 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

КОПИЯ

Дело №-________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бердиган А. Ю., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бердиган А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей дозиметристом в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.13, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бердиган А.Ю., в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – около <адрес>, вела себя агрессивно и неадекватно, громко кричала, выражалась нецензурной брань (матом), размахивала руками, провоцировала драку, на замечания граждан не реагировала, ходила по проезжей части, мешая движению транспортных средств. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и оказала неповиновение законному требованию представителя власти – сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному событию дежурным Д/Ч ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

...шениях, который определением врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в Сургутский ФИО2 <адрес> – Югры.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бердиган А.Ю. факт совершения административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Заслушав Бердиган А.Ю., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находился дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вина Бердиган А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут у <адрес> находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно и неадекватно, громко кричала, выражалась нецензурной брань (матом), размахивала руками, провоцировала драку, на замечания не реагировала, ходила по проезжей части, мешая движению транспортных средств. На требования прекратить свои противоправные действия и пройти в служенный автомобиль для доставления в ОП-1 УМВД России по <адрес>, ответила отказом, оттолкнула от себя сотрудника полиции, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и оказала неповиновение законному требованию представителя власти, в дальнейшем было установлено, что женщиной является Бердиган А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3-4);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она увидела незнакомую ей женщину, которая вела себя агрессивно и неадекватно, громко кричала, выражалась нецензурной брань (матом), размахивала руками, провоцировала драку, на замечания не реагировала, ходила по проезжей части, мешая движению транспортных средств, на замечания не реагировала. На требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП-1 ответила отказом, оттолкнула от себя сотрудника полиции (л.д.5);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут он находился на рабочем месте в БУ ХМАО-0Югры «СКПНБ», к нему для прохождении освидетельствования была доставлена Бердиган А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в его присутствии отказалась от прохождения освидетельствования (л.д.10);

- протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от Бердиган А.Ю. в ходе ее доставления заявлений, замечаний, ходатайств не поступило (л.д.17-18);

- протоколом № о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.13.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО2 в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право Бердиган А.Ю. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.

С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия Бердиган А.Ю., которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием Бердиган А.Ю., права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, копия протокола ею получена.

Таким образом, своими действиями Бердиган А.Ю. совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия Бердиган А.Ю. судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст.3.1, ст.3.9, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Бердиган А.Ю., совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание отношение Бердиган А.Ю. к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить Бердиган А.Ю. наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Бердиган А.Ю. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бердиган А.Ю. подвергнута административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут, что следует из протокола об административном задержании.

Согласно ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2

ПОСТАНОВИЛ:

Бердиган А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья подпись ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «09» апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №-________/2021

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО8

дело № 2-450/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиган Аллы Юрьевны, Бердиган Максима Георгиевича к администрации города Нефтеюганска о признании договора приватизации действующим, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Бердиган А. Ю., Бердиган М.Г. обратились с исковыми требованиями к администрации города Нефтеюганска о признании договора приватизации, заключенного 09 апреля 2012 года действующим, включении имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) состав наследства умершего ФИО, признании права собственности в порядке наследования на ? долю в вышеуказанном жилом помещении за каждым.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2012 года между администрацией города Нефтеюганска, с одной стороны, ФИО, Бердиган Аллой Юрьевной, Бердиган Максимом Георгиевичем, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан. Согласно условиям договора, ФИО, Бердиган А.Ю., Бердиган М.Г. передано вышеуказанное жилое помещение, каждому по 1/3 доли. (дата) ФИО умер. Они являются наследниками, как сын и супруга. В связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве на вышеуказанное жилое помещение, они за выдачей свидетельства о праве на наследств...

...о не обращались. Они в спорном жилом помещении зарегистрированы, после смерти ФИО, несут бремя содержания данным имуществом.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 114,123).

Представитель ответчика - администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116-117).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании из договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 09 апреля 2012 года установлено, что администрация города Нефтеюганска, с одной стороны, ФИО, Бердиган Алла Юрьевна, Бердиган Максим Георгиевич, с другой стороны, заключили договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) собственность граждан, по 1/3 доли каждому (л.д.19).

Однако переход права собственности от муниципального образованиями города Нефтеюганска к ФИО, Бердиган А.Ю., Бердиган М.Г. не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО, (дата) года рождения, умер в городе (иные данные) (л.д. 124).

Истец Бердиган А.Ю. является супругой, а истец Бердиган М.Г. сыном умершего (дата) ФИО (л.д.23-24), то есть оба являются наследниками первой очереди имущества умершего.

Учитывая, что истцы и умерший ФИО выразили волю на приватизацию жилья, сторонами 09 апреля 2012 года подписан договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан №, однако указанный договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу, что за каждым истцом подлежит признанию право собственности на 1/3 долю в вышеуказанном жилом помещении в порядке приватизации.

Кроме того, учитывая, что ФИО умер, принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение подлежит включению в наследственное имущество и разделу между наследниками в равных долях, по ? части.

Вместе с тем, требования истцов о признании вышеуказанного договора приватизации действующим удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств об оспаривании данного договора ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердиган Аллы Юрьевны, Бердиган Максима Георгиевича удовлетворить частично.

Признать право собственности за Бердиган Аллой Юрьевной, Бердиган Максимом Георгиевичем по 1/3 доли каждого в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес).

Включить имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), в состав наследства умершего (дата) ФИО.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Бердиган Аллой Юрьевной, Бердиган Максимом Георгиевичем по 1/6 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) после смерти (дата) ФИО.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бердиган Алле Юрьевне, Бердиган Максиму Георгиевичу отказать за необоснованностью.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда