Берсенев Павел Степанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

14 июня 2012 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Куйдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Юрганов И.В. к Берсенев П.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Юрганов И.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на пешеходном переходе около <адрес> водитель Берсенев П.С., управляя автомобилем марки «Тойота-Королла», гос. номер №, нарушив требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, совершил наезд на него, истца. В результате чего ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтеком с ссадинами в правой скуловой области, осаднение на правом бедре – повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Юрганов И.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Берсенев П.С. в судебном заседании пояснил, что его постоянное место жительства: <адрес>. По данному адресу он проживает и з...

...арегистрирован.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В суде установлено, что данное исковое заявление истцом подано в суд по месту жительства ответчика, однако местом жительства ответчика Берсенев П.С. является Читинский район Забайкальского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Берсенев П.С. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается также материалами дела, представленным паспортом, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения в Читинский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Юрганов И.В. к Берсенев П.С. о компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита

гражданское дело по иску Юрганова И.В. к Берсеневу П.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 26.12.2011 г. произошло ДТП с участием сторон, в результате которого истцу были причинен вред здоровью, что причинило истцу моральный вред который он оценивает в 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал частично.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1079, 1083 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, е...

...сли не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 1125,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалов данного дела 26 декабря 2011 г. около 12 час. на пешеходном переходе напротив <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты> и совершившего наезд на истца, находившегося на пешеходном переходе. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 26.12.2011 г. следует, что у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтеком с ссадинами в правой скуловой области, осаднениями на правом бедре, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой ДТП и ответчиком не оспаривается.

Согласно вступившего в законную силу постановления судьи Ингодинского районного суда от 14 марта 2012 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: неосторожность причинения вреда, материальное положение ответчика, пенсионера 1952 г.р., неработающего, инвалида 3 группы, имеющего заболевание -отсутствие левой нижней конечности, нуждаемость в приобретении лекарств.

Суду представлена справка № от 20.08.2012 г., выданная отделом военного комиссариата Забайкальского края по Читинскому району о получении ответчиком пенсии в размере 19232 руб.64 коп., справка от 27.04.2012 г., выданная Читинским отделом Министерства социальной защиты населения о том, что ответчик состоит на учете как инвалид по общему заболеванию.

Суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он проживает с дочерью Берсеневой Н.П. и внуком Никитой, 11 лет, дочь, одинокая мать, работает в детском саду нянечкой, зарплата низкая, он помогает им материально, собрал ребенка в школу. Кроме того, он оказывает материальную помощь 82летней матери, получающей пенсию.

Суд лишен возможности оценить степень физических и нравственных страданий истца, учесть индивидуальные особенности истца, влияющие на степень его страданий, для определения размера компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100000 руб., поскольку истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он принимал медицинские препараты, что его жизнедеятельность нарушилась, планы про проведению новогодних праздников были изменены, суду не представил, на невозможность их получения не ссылался, ходатайств об истребовании доказательств не поступало, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд не принимает доводы истца о циничности поведения ответчика после совершения ДТП, поскольку ответчик суду пояснил, что после совершения наезда он подошел к истцу, предлагал истцу проехать в травмпункт, предлагал ему 6000 руб. в качестве помощи, от получения которых истец безмотивно отказался. Кроме того, нельзя не учитывать, что и в объяснениях в административном материале, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14) и в объяснениях суду при рассмотрения дела об административном правонарушении и в данном разбирательстве, и в возражениях на иск, жалобах, направленных в УВД и прокуратуру края и обозреваемых в суде, ответчик указывает, что истец самостоятельно определил размер компенсации и требовал ее немедленной выплаты, ссылаясь на свое служебное положение.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 руб., что, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсации потерпевшему перенесенных им физических и нравственных страданий. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 200 руб. в бюджет муниципального района «Читинский район», невнесенная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Берсенева П.С. в пользу Юрганова И.В. компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Берсенева П.С. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Дело №2-1505/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Берсенева П.С. к войсковой части 32390, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Он проживает с дочерью и внуком в жилом помещении по адресу: <адрес>. Они проживают одной семьей, оплачивают коммунальные услуги. Просит признать внука Б. членом его семьи

В судебном заседании истец требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего Б. Берсенева Н.П. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» А.Кудрявцев просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Войсковая часть 32390 представителя в суд не направила.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является пенсионером МО РФ, бывшим военнослужащим войсковой части 32390.

На основании служебного ордера №96 от 10 мая 2001г. он является нанимателем служебной квартиры по адресу: <адрес>. В данную квартиру вселены в качестве членов семьи военнослужащего дочь <данные изъяты>.

Согласно справки о составе семьи №569 от 03.06.2014 г., выданной филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» несовершеннолетний <данные изъяты> прожив...

...ает совместно с матерью и истцом в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные в том числе и ст.69 ЖК РФ.В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иные родственник, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены в качестве членов семьи и ведут совместное хозяйство. Согласно Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.г. к членам семьи гражданина относятся совместно с ним проживающие супруга(супруг),их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица учитываются в расчете размера субсидии при условии признания их в судебном порядке членами его семьи.

Судом установлено, что истец проживает совместно с несовершеннолетним внуком <данные изъяты> вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи.

Учитывая факт вселения внука в квартиру в качестве члена семьи, совместного проживания сторон, факт совместного ведения хозяйства, их родственные отношения, суд считает возможным иск удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как такое требование истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Б., <данные изъяты> членом семьи Берсенева П.С., нанимателя служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-581/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Доржижаповой Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсенева П.С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

21 января 2013г. между истцом Берсеневым П.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 8 000 рублей.21 сентября 2015г. истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим причинам. В кредитном договоре не указана полная сумма денежных средств, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец считает, что не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. Считает, что условия, изложенные в пункте 2.7.2. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласно которому поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задо...

...лженности клиента перед банком в случаях, определяемых универсальным договором, а также предоставления банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента, нарушают его права, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается согласно ст.845 п.3 ГПК РФ.

Истец считает недействительным условие п. 3.4.8. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласно которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Поскольку кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно. В связи с чем считает, что ему причинен действиями ответчика моральный вред.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2013г., заключенный между Берсеневым П.С. и АО «Тинькофф Банк». Признать пункты кредитного договора № от 21.01.2013г. п.п.3.8, 7.3.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Берсенев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истцом в материалы дела не представлено отдельного документа в виде письменного соглашения (акцептованного заявления) или кредитного договора № от 21.01.2013 года, в связи с чем суд лишен возможности оценить доводы признании каких-либо пунктов кредитного договора недействительными и соответственно сделать вывод о нарушении прав истца.

Из представленного счета выписки за период с 21.01.2013 г. по 19.02.2013 г. следует, что истец является владельцем банковской карты, с номером договора 0037223047 (л.д.10). Однако, указанное доказательство не подтверждает заключение именно кредитного договора № от 21.01.2013 года с оспариваемыми истцом условиями. Представленная «Информация по договору» свидетельствует о заключении иного договора с номером 2308804070 и датой заключения – 14.07.2013 г., а также суммой кредиты (л.д.13)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона в кредитном договоре не указаны полная сумма денежных средств, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, несостоятельны, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Пункт 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, предусматривает поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определяемых универсальным договором, а также предоставления банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 854 ГК РФ и общим положениям главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств.

Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, согласно которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Данное положение не противоречит ни ст. 382 ГК РФ о праве кредитора уступать право требования, ни положениям банковского законодательства, которым запрет на такие действия не предусмотрен.

Сами по себе Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» прав и законных интересов истца не нарушают.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований считать эти условия не соответствующими каким-либо обязательным правилам, установленным законами или иными нормативными актами, оснований для признания их недействительными.

В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Берсенева П.С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Дело № 5-29/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2012 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Гордеева Е.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берсенева ПС ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> пенсионера, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

03.02.2012 инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении в отношении Берсенева П.С. о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Берсенев П.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № на <адрес> 26.12.2011 в 13-00, допустил наезд на пешехода ЮИВ переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате этого ЮИВ причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Берсенев П.С. вину в совершении правонарушения признал полностью.

Потерпевший ЮИВ о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения Берсенева П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или ост...

...ановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Берсенев П.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На пешеходном переходе, обозначенном на дороге дорожным знаком 5.19 («Пешеходный переход»), водителем был совершен наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.

В судебном заседании Берсенев П.С. факт наезда на пешехода не оспаривал, свою вину полностью признал, пояснил, что ехал по <адрес>, в районе <адрес> остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов, в это время к остановке подъехал троллейбус, он, Берсенев П.С., отвлекся, посмотрев на него, и начал движение, однако совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу. Сразу после происшествия потерпевший поднялся и стал уходить, Берсенев П.С. вышел из автомашины, догнал потерпевшего и предложил ему поехать в медицинское учреждение, однако потерпевший отказался. Также Берсенев П.С. указал на то, что потерпевший требовал у него денежную сумму в связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений потерпевшего ЮИВ., он переходил дорогу по пешеходному переходу на <адрес>, в это время автомашина «<данные изъяты>» г/н № двигавшаяся со стороны <адрес>, совершила на него наезд. Ему были причинены ссадины на лице и бедре.

Согласно заключению эксперта, ЮИВ были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Берсенева П.С., письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Бересеневым П.С. были нарушены Правила дорожного движения, предписывающие водителю снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, что привело к наезду на пешехода и причинению последнему легкого вреда здоровью, следовательно, в действиях Берсенева П.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что находит свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств (протокол об административном правонарушении, схема ДТП, и др.).

При назначении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений о том, что Берсенев П.С. ранее привлекался к административной ответственности, полное признание им вины в содеянном. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительно разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Берсенева ПС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Гордеева