Биглов Марат Рафаэлович

Дело № 2-3522/2023 УИД: 03RS0004-01-2022-003921-76

03RS0004-01-2023-002653-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ. РФ" к Биглову М. Р., Бич А. Н., Сакаеву Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Биглову М. Р., Бич А. Н., Сакаеву Х. А. (далее- ответчики, Биглов М.Р., Бич А.Н.,Сакаев Х.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Биглова М.Р., Бич А.Н. и Сакаева Х.А. в связи наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и Бигловым М.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 руб. на 24 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта 17% годовых.

В соответствии с договором поручительства № Бич А.Н. и в соответствии с договором поручительства № Сакаев Х.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнен...

...ие Бигловым М.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с расчётом задолженности сумма полной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 422 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты 13 693 руб. 55 коп., пени на просроченные проценты 97 729 руб. 20 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 111 422 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты 13 693 руб. 55 коп., пени на просроченные проценты 97 729 руб. 20 коп., взыскать солидарно с Биглова М.Р., Бич А.Н. и Сакаева Х.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Биглова М.Р., Бич А.Н. и Сакаева Х.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Бигловым М.Р. и АО «Социнвестбанк».

В судебном заседании адвокат ответчика Кашапов Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, суду представил возражение на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и Бигловым М.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств в размере 150000 руб. на 24 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчёта 17% годовых.

В соответствии с договором поручительства № Бич А.Н. и в соответствии с договором поручительства № Сакаев Х.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнение Бигловым М.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 201 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путём присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с расчётом задолженности сумма полной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 422 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты 13 693 руб. 55 коп., пени на просроченные проценты 97 729 руб. 20 коп.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая составляет 111 422 руб. 75 коп.

Как следует из пункта 1.1 кредитного договора № с предоставлением кредита индивидуальному заемщику от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» предоставил Биглову М.Р. кредит в сумме 150 000 руб. на пользовательские цели, сроком на два года под 17% процентов годовых, с окончательным сроком погашении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в расчете задолженности по договору, истцом указана дата образования просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ, хотя дата окончания его образования ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанному выше пункту 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где указан срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок кредитования истек ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по договору по истечении указанного выше срока не предусмотрено.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Биглова М.Р., Бич А.Н. и Сакаева Х.А. в связи наличием спора о праве.

К моменту обращения истца с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Уфы истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении семи лет со дня истечения срока действия кредитного договора, судебный приказ мировым судьёй вынесен в 2023 году, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ДОМ. РФ" к Биглову М. Р., Бич А. Н., Сакаеву Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

№ 2-4174/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Арбузовой К.М., Бойченко Н.М., Биглова М.Р., о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Арбузова К.М., Бойченко Н.М., Биглов М.Р., обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортсотан в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и обязании Управление Росреестра по РБ зарегистрировать право долевой собственности за Арбузовой К.М.- 2/6 доли, Бойченко Н.М.-9/100 долей, Бигловым М.Р.- 2/12 долей, Афанасьевой И.А.-8/100 долей, Бойченко Е.А.-8/100 долей, Феклистовой М.В.- 25/200 долей, Яйло Н.А.- 25/200 долей на выше указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявитель Арбузова К.М., Бойченко Н.М., Биглов М.Р., представитель истцов Кругляк И.О., действующая по доверенности поддержали заявление.

Представитель Управления Росреестра по РБ Галлямутдинова Г.И., действующая по доверенности не согласилась с заявленными требованиями, ввиду того, что они ненадлежащая сторона и имеется спор о праве между сособственниками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к сл...

...едующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения, о регистрации квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ЕГРП зарегистрировано право долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный повыше указанному адресу, раздел на который открыт в ЕГРП на основании технического паспорта предприятия "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Вполученной на запрос справке Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №также указаны сведения о правах на жилой дом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» всуществующей застройке поселений земельный участок, на котором расположенымногоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимогоимущества, является общей долевой собственностью собственников помещений вмногоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иныевходящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, которыйсформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ив отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходитбесплатно в общую долевую собственность собственников помещений вмногоквартирном доме. I

Таким образом, в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, учтен в государственном кадастре недвижимости как единый объект, он входит в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено,что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на правеобщей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включаяземельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения иблагоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации иблагоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участкеобъекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположенмногоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельногозаконодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Требованиями действующего законодательства предполагается, ;что разрешенное использование земельного участка должно быть под многоквартирный дом. Вместе с тем, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование данного земельного участка - «<данные изъяты>».

Внесение в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании сведений, содержащихся в представленном на государственную регистрацию решении (протоколе) общего собрания собственников, ином соглашении участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В названном документе также указываются сведения о собственниках конкретных помещений (жилых и нежилых) в многоквартирной доме.

Таким образом, из выше указанного следует, что отказ законный и обоснованный, Управление Росреестра по РБ не является надлежащим ответчиком в данном случае, так как свой отказ апеллировал на представленные документы из Уфатехинвентаризация, и последующее оформление земельного участка в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ. Изменять какие-либо данные в правоустанавливающих документах в данном случае Управление не имеет право, так как они действуют в рамках ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании выше изложенного, суд в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Арбузовой К.М., Бойченко Н.М., Биглова М.Р., о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца.

Судья: Г.М.Салимязнова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-2692/2013

14 июня 2013 года г. Уфа

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Уфы Салимзянова Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

с участием заявителей Арбузовой К.М., Бойченко Н.М., Биглова М.Р., их представителя Кругляк И.О.,

рассмотрев заявление Арбузовой К.М., Бойченко Н.М., Биглова М.Р. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузова К.М., Бойченко Н.М., Биглов М.Р. обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела заявители просят признать право собственности на земельный участок по <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что усматривается спор о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 263ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Арбузовой К.М., Бойченко Н.М., Биглова М.Р. о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассм...

...отрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: Г.М.Салимзянова Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-3780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истцов Феклистовой М.В., Яйло Н.А. - Мухамедьяровой Ю.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Ильясовой Э.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яйло НА, Феклистовой МВ к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Яйло Н.А. и Феклистова М.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что Яйло Н.А. и Феклистова М.В. является собственником 25/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенный по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 125,4 кв.м. кадастровый №, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зареги...

...стрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение расположено на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №.

Сособственниками истцов, с правом собственности на домовладение являются Арбузова К. М. в размере 2/6 доли, Биглов М. Р. в размере 2/12 доли, Бойченко Н. М. в размере 9/100 доли, Афанасьева И.А. в размере 8/100 доли, Бойченко Е. А. в размере 6/100 доли, Бойченко К. Е. в размере 8/400 доли.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО <адрес> РБ было подано совместное заявление о передаче в общую долевую собственность истцов и третьих лиц (Арбузовой КМ, Биглова МР, Афанасьевой ИА, Бойченко ЕА), земельного участка общей площадью 1 532 кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> пропорционально долям домовладения, с приложением необходимых документов. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования Биглова М. Р., Арбузовой К. М., Бойченко Н. М. о признании права собственности на земельный участок. Признано право собственности на земельный участок: Арбузовой К. М. в размере 2/6 доли, Биглова М. Р. в размере 2/12 доли, Бойченко Н. М. в размере 9/100 доли.

Истцы просят суд:

- признать право собственности Яйло НА на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №, в размере 25/200 доли;

- признать право собственности Феклистовой МВ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №, в размере 25/200 доли.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов – Мухамедьярова Ю.Р., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ – Ильясова Э.Н., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок находиться в резерве для муниципальных нужд.

Третьи лица Арбузова К.М., Биглов М.Р., Афанасьева И.А., Бойченко А.С., Бойченко К.Е., представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. От ПАО «Газпром газораспределение Уфа» имеется отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 1-й Уфимской Государственной нотариальной конторы Нигматуллиной Д. Ш., Мыльников МП купил у Мыльниковой ПД 50/100 долей домовладения, состоящего из дома бревенчатого, размером 44,5 кв. метров, с сенями к нему тесовыми, доме бревенчатом, размером 78,8 кв. метров с сенями тесовыми и сараях двух тесовых, находящегося в <адрес>, расположенное участке земли мерою 1 401 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльников МП подарил своему сыну Мыльникову ВМ 25/100 в указанном домовладении, договор дарения удостоверен 1 Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, определяет, что наследницей Мыльникова ВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга – Яйло Н. М. (?) доля.

Наследство состоит из 25/100 долей домовладения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в целом из: жилого бревенчатого дома., общей площадью сорок четыре целых пять десятых кв. м., в том числе жилой площадью тридцать три целых восемь десятых кв. м., жилого бревенчатого дома, полезной площадью восемьдесят одна целая четыре десятых кв. м., в том числе жилой площадью шестьдесят четыре целых одна десятая кв.м., двух сараев уборной тесовых, гаража шлакоблочного, расположенных на земельном участке размером 1 401 кв. метр.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, определяет, что наследницей Мыльникова ВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его дочь – Феклистова М. В. ( ?) доля.

Наследство состоит из 25/100 долей домовладения расположенного по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в целом из: жилого бревенчатого дома., общей площадью сорок четыре целых пять десятых кв. м., в том числе жилой площадью тридцать три целых восемь десятых кв. м., жилого бревенчатого дома, полезной площадью восемьдесят одна целая четыре десятых кв. м., в том числе жилой площадью шестьдесят четыре целых одна десятая кв.м., двух сараев уборной тесовых, гаража шлакоблочного, расположенных на земельном участке размером 1 401 кв. метр.

Яйло Н. А. и Феклистовой М. В. на праве собственности принадлежат по 25/200 (1/8) в праве собственности на домовладение расположенное по адрес: РБ, <адрес> общей площадью 125.4 кв.м. кадастровый №, (запись № от ДД.ММ.ГГГГ., запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение расположено на спорном земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1532 кв. м. который состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 1532 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под общественную застройку.

Спорный земельный участок индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь 1532 кв.м. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ споров по его границам не имеется, ограничения в обороте отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

При этом, п. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно архивной выписки из Протокола № Заседания Исполнительного Комитета <данные изъяты> труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

О правовой регистрации строений.

Рассмотрев представленные Уфимским Городским инвентаризационным бюро документы, удостоверяющие принадлежность строений гражданам на право личной собственности и документы, удостоверяющие принадлежность строений госучреждениям, предприятиям и общественно-кооперативным организациям на право государственной кооперативной собственности – Исполком Ленинского Райсовета депутатов трудящихся <адрес>, руководствуясь инструкцией НКХХ РСФСР «О порядке проведения регистрации правовых строений» от 28/12 – 45г. за № и решением Уфимского Горсовета от 07/09 – 48г. Решил:

1. Утвердить к правовой регистрации на право личной собственности граждан нижеследующие принадлежащие домовладельцам строения, расположенные по адресу: Красина <адрес> за Салиховым А.Ю. 1/2 доли в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 04/09-45 г. № и за Мыльниковой П.Д. 1/2 доли в соответствии с договором купли-продажи от 19/08-44 г. №.

Также в документах архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется приказ № Народного Комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от 28.12.1945г. «Об организации и проведении инвентаризационным бюро жилищно-коммунальных органов в 1946 году регистраций строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР». Согласно этому приказу заведующие обл(край)комхозами и начальники инвентаризационных бюро городов республиканского (РСФСР) подчинения должны организовать и провести в 1946 году учет и регистрацию строений за их владельцами в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР в соответствии с инструкцией РСФСР «О порядке регистраций строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков», утверждена Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945г.

Согласно п. 5 вышеуказанной инструкции «объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения». Таким образом, регистрации подлежит и земельный участок под данным домовладением.

Таким образом, первоначальными владельцами домовладений с самостоятельным земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, являлись: Салихов А.Ю.и Мыльникова П.Д.

Домовладение - это единый объект недвижимости (ЕОН), понимаемый как совокупность равных вещей с общей их принадлежностью в виде земельного участка (ст. 134 ГК РФ).

В соответствии со ст. 134 ГК РФ: Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Выше указанными договорами иного не предусмотрено.

В соответствии с приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> «О предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом; о разъяснении понятия «домовладение»» домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ: Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ: Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, согласно гражданского законодательства, действует Земельный Кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 37 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право собственности земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право собственности на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) – «Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок».

Согласно п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждан обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным кодексом такой земельный участок не предоставляется в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ – «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений».

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в пожизненное владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п. 4 ст. 3 Вводного закона. Кроме того, согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность: изъятие земельных участков, резервирование земель для государственных и муниципальных нужд. Других оснований для отказа в приватизации земельных участком законом не предусмотрено.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной и муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Передача земельного участка в долевую собственность истцам, пропорционально долям домовладения не нарушит права и охраняемые законом интересы лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение для данного дела, удовлетворены исковые требования третьих лиц, Биглова М. Р., Арбузовой К. М., Бойченко Н. М. о признании права собственности на земельный участок.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность.

Доказательств того, что месторасположение спорного земельного участка создает препятствия и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет режим земель общего пользования.

В силу требований пунктов 2, 6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Согласно пункту 9 Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный законодатель, указывая в приведенной норме права виды ограничений прав в использовании земельных участков, ссылается и на иные ограничения использования земельных участков в случаях установленных Земельных кодексом Российской Федерации, федеральными законами, к категории которых относится, в том числе резервирование земель для государственных или муниципальных нужд (статья 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 35 при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При принятии решения суд учитывает и обращает внимание на то, что Биглов М.Р., Арбузова К. М., Бойченко Н. М.. (третьи лица) являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №.

Отказ в удовлетворении заявленных Яйло Н.А. и Феклистовой М.В. требований приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков, поскольку на доли данного земельного участка уже оформлено право собственности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Яйло Н.А., Феклистовой М.В. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яйло НА, Феклистовой МВ к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Яйло НА право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №, в размере 25/200 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Феклистовой МВ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1532 кв.м., кадастровый №, в размере 25/200 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 2-638/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе домовладения в натуре.

Судебные заседания по данному иску были назначены на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, однако истцы и их представитель на судебные заседания не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления по указанному в иске адресу судебной повестки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, когда «стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения ввиду неявок истца и ответчика в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе домовладения в натуре оставить без рассмотрения в виду н...

...еявки истцов по вторичному вызову.

Судья Харламов Д.А.

Дело № 2-3883/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего:

судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010224:282, расположенное по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, стороны являются участниками долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, которое они просят разделить между собой.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без участия.

На судебном заседании присутствует представитель истцов ФИО10, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направленные судом повестки по адресу, возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лиц...

...а, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонам на праве долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из литера А и литеры Б площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, в который частично входят здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № в следующих долях:

ФИО6 - 2/12 доли в праве собственности

ФИО7 - 2/6 доли в праве

ФИО4 – 17/100 долей в праве

ФИО1 - 25/200 долей в праве

ФИО5 - 25/200 долей в праве

ФИО3 - 8/400 доля в праве

Домовладение состоит из двух домов: литера А площадью 156,4 кв.м. с кадастровым номером № и литера Б площадью 95,8 кв.м. с кадастровым номером №.

В ходе кадастровых работ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер уточнил площадь двух зданий литеры А и литеры Б с учетом произведенных замеров. Так, жилой дом литера А с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 100,4 кв.м. без графической информации, уточненная площадь составляет 156,4 кв.м. Жилой дом литера Б с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 81,4 кв.м. без графической информации, уточненная площадь составляет 95,8 кв.м. изменение площади связано с изменением порядка подсчета площадей, теперь площади перегородок, печей и стен не вычитаются из площади, а веранды входят площадь дома.

Стороны решили разделить домовладение исходя из фактического пользования им следующим образом:

1) Прекратить право долевой собственности на домовладение с кадастровым номером 02:55:010224:282;

2) Выделить в собственность ФИО6 и ФИО7 жилое здание с кадастровым номером № (литер А), расположенное по адресу: <адрес> площадью 156,4 кв.м. (без учета перегородок и стен 144,7 квм.) в следующих долях: доля в праве собственности ФИО6 составляет 954/1447, доля в праве собственности ФИО7 составляет 493/1447.

3) Выделить в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое здание с кадастровым номером № (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> площадью 95,8 кв.м. пропорционально долям в первичном праве, в следующих долях: ФИО4 - 25/50, доля в праве собственности ФИО1 составляет ? доля в праве, доля в праве собственности ФИО2 составляет ? доля в праве, доля в праве собственности ФИО3 составляет 1/25 доля.

4) Стороны договорились, что доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010224:40, расположенный по адресу: <адрес> не меняются.

Соглашение о разделе домовладения в натуре подписано всеми сторонами, кроме ФИО3, которая уклоняется от подписания соглашения и подачи его на регистрацию.

Стороны отправили ответчику соглашение почтой, заказным письмом. Ответ не поступил.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Таким образом, истцы имеют право разделить принадлежащее им домовладение в судебном порядке согласно подготовленным техническим планам.

Раздел домовладения возможен, поскольку и так дома стоят отдельными зданиями и работы по реконструкции или перепланировке не требуются.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина в сумме 9172 рублей. Однако представитель истцов заявила, что стороны не просят взыскать уплаченную государственную пошлину и иные судебные издержки с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о разделе домовладения удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на домовладение площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Признать право долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № (литер А), расположенное по адресу: <адрес> площадью 156,4 кв.м. в следующих долях: доля в праве собственности ФИО6 составляет 954/1447, доля в праве собственности ФИО7 составляет 493/1447.

Признать право долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> площадью 95,8 кв.м. в следующих долях: за ФИО4 на долю в праве 23/50 (двадцать три пятидесятых), за ФИО1 на долю в праве ? (одна четвертая), за ФИО2 на долю в праве ? (одна четвертая), за ФИО3 на долю в праве 1/25 (одна двадцать пятая).

Решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ основанием для снятия с учета и прекращения права зарегистрированной долевой собственности на здание с кадастровым номером №, основанием для внесения изменений по площади в здания с кадастровыми номерами № и 02:55:010224:99, основанием для регистрации права собственности на указанные здания согласно техническим планам, подготовленным кадастровым инженером ООО «Уралземпроект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Харламов Д.А.

№ 2а-2119/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан к Биглову М.Р. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС № 40 по РБ) обратилась в суд к административному ответчику Биглову М.Р. с административным иском о взыскании задолженности недоимки в размере 249 рублей 87 копеек. В обоснование административного иска указано, что Биглов М.Р. ИНН №, проживающий по адресу: <адрес> признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Межрайонная ИФНС № 40 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 01.08.2012 г.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. Ответчик имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц, в том числе сумму неуплаченного земельного налога, в том числе, суммы задолженности по транспортному налогу на сумму пени в размере 249 рублей 87 копеек.

Основанием взимания пени является ст. 75 НК РФ. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. П...

...еня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ и Административный ответчик Биглов М.Р. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили. Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу абзаца 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает положение о том, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Суд установил, что за должником № Бигловым М.Р. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму пени в размере 249 рублей 87 копеек.

Межрайонная ИФНС № 40 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 01.08.2012 г.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. Налогоплательщик имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц, в том числе сумму неуплаченного земельного налога и неуплаченного транспортного налога пени в размере 249 рублей 87 копеек.

Основанием взимания пени является ст. 75 НК РФ. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в административном иске Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ к Биглову М.Р. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Биглова М.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан сумму недоимки в размере 249 (двести сорок девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов