Бирулева Галина Максимовна

2-1353/2022

24RS0018-01-2022-001829-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к наследственному имуществу Бирулева Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратился в Зеленогорский городской суд с иском и взыскать задолженность по договору займа в размере 59868 руб. за счет наследственного имущества Бирулев В.Н. с наследников, государственную пошлину в размере 1996,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. между ООО МФК «МаниМен» и Бирулевым В.Н. был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 12000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. «15» октября 2018 г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии). Таким образом, ФИО5 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 59868 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 12000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование- 46992 руб.; пени, штрафы 876 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто нас...

...ледственное дело № нотариусом ФИО12

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» Горбунова А.А., действующий на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Бирулева Т.Ф. и Бирулева Г.М. в судебное заседание явились, представили возражения согласно которых возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 г. между ООО МФК «МаниМен» и Бирулевым В.Н. был заключен договор потребительского займа № 3045649 (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 12000 руб. сроком на 30 дней.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу № наследниками имущества Бирулева Виталия Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО11, дочь Бирулева Кристина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Бирулев Артем Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Бирулева Г.М.

Рассматривая доводы ответчиков Бирулевой Т.Ф. и Бирулевой Г.М. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абз. 1 и 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом по основному долгу, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно начислений по займу № задолженность по займу возникала 24.06.2016 г., 13.02.2017 г. ФИО5 умер, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 24.06.2016 г., и он истек 24.06.2019 года.

Между тем, истец ООО «Айди Коллект» впервые обратился в Зеленогорский городской суд о взыскании задолженности 12.09.2022 года (л.д. 4), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к наследственному имуществу Бирулева Виталия Николаевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

2-298/2024

24RS0018-01-2023-002121-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43534,43 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1506,03 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор 15/0949/00000/400700 (5042243025), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 рублей на срок до востребования. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ФИО13 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2023 составила 43534,43 рубля, из них: основной долг – 19908,94 рублей, проценты – 23231,29 рубль. Ответчик ФИО13 умер 13.02.2017 года. Банк направил наследнику ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. В настоящее ...

...время задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнений по иску не представил.

Ответчики ФИО12, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования № от 17.09.2015 года, на основании которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата кредита до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций – 59,9% годовых.

Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий бюджетный счет (далее – ТБС) минимального обязательного платежа (далее - МОП). Дата платежа - согласно выписке по счету, платежный период – 25 дней. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 рублей. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Сторонами кредитного договора также согласовано, что в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк праве требовать досрочного возврата задолженности по кредиту (пункт 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита).

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора позволяют утверждать, что указанный кредитный договор является заключенным, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором. Факт подписания кредитного договора ответчиками не оспорен.

Исходя из положений статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед ФИО6 подтверждается выпиской по счету.

Согласно решению № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» переданы по передаточному акту правопреемнику ПАО «Совкомбанк».

Как следует из расчета задолженности, ФИО6 по спорному кредитному договору с 25.09.2015 года по 10.08.2016 года произведено гашение основного долга в размере 10157,96 рублей, процентов в размере 7913,23 рублей, комиссия за открытие счета 1036 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № № от 14.02.2017 года ФИО13 умер 12 февраля 2017 года. Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из представленного нотариусом наследственного дела установлено, что наследниками имущества умершего ФИО8 являются: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке по счету клиента ФИО8, последнее погашение кредита произведено 10.08.2016 года, с указанного времени возникла просроченная задолженность по основному долгу и выплате процентов, которая составила по основному долгу с 13.09.2026 по 30.04.2018 – 19908,94 рублей, по просроченным процентам с 12.09.2016 по 05.12.2023 – 23231,29 рубль.

Поступление денежных средств и дальнейшее списание задолженности по счету кредитной карты, а также указание на списание задолженности за счет резерва по КД произведены банком после смерти должника ФИО8 – 28.09.2018 года, происхождение данных операций, установить суду не представляется возможным, истцом пояснения по данному вопросу не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчики, возражая против предъявленных исковых требований, заявили о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что в адрес должника ФИО8 Банк уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности и востребования кредита в полном объеме не направлялось, в материалы дела, доказательств того не представлено. Направление наследнику данного уведомления, иного судебного востребования кредитной задолженности, материалы дела также не содержат.

Истец, впервые за защитой нарушенного права обратился в Зеленогорский городской суд с рассматриваемым иском 19.12.2023 года в электронном виде, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах истец вправе был обратиться с иском о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за предшествующие обращению истца в суд три года, то есть за период с 13.09.2016 года по 13.09.2019 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 10.08.2016 года, с даты следующего платежа, подлежащего внесению 13.09.2016 года, обязанность по погашению задолженности должником ФИО6 не исполнялась, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек 13.09.2019 года.

Истребуемая истцом задолженность согласно выписке по счету и расчету задолженности сформировалась еще по состоянию на 12.08.2016 года.

При этом, из этой же выписки по счету следует, что после смерти должника ФИО8 13.02.2017 года, спустя полтора года, 28.09.2018 года возникает поступление денежных средств по счету кредитной карты, и как следствие, списание Банком в счет задолженности по кредитному договору, а также списание задолженности за счет резерва по КД.

В случае признания судом последней датой платежа ФИО6 28.09.2018 года, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, также следует признать пропущенным, истекший 28.09.2021 года.

При этом истцу (его правопредшественнику) было достоверно известно о нарушении должником ФИО6 условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, банком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года

Дело №2-5884/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Бирулевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец БАНК обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитованием счета карты и расчетами по ней в порядке, предусмотренном соответствующими тарифами и условиями. Срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования посредством выставления заключительного счета, минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате ответчиком путем размещения соответствующей суммы на счете карты и списания ее в определенной договором очередности, а при недостаточности такого минимального платежа производится кредитование на соответствующую сумму. В нарушение принятых обязательств заемщиком не исполнялись условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем ему выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере 168946,55руб.

В судебном заседании представитель истца БАНК Спирина Т.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашается. На основании действующих на момент заключения договора с ответчиком Условий предоста...

...вления и обслуживания карт «<данные изъяты>» при поступлении от заемщика платежей в первую очередь производилось списание основного долга, а на сумму плат за пропуск очередного платежа производилось кредитование счета, в связи с чем заемщиком какие-либо штрафы не погашались, а по данному делу банк не требует их взыскания.

Ответчик Бирулева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку банком нарушения положения ст.319 ГК РФ в части очередности погашения задолженности при недостаточности платежа, кроме того, имело место нарушение ее прав как потребителя в части навязывания услуги по страхованию и в части безакцептного списания денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БАНК и ответчиком Бирулевой Г.М. на основании соответствующего заявления последней заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты «<данные изъяты>» с условием кредитования счета карты и расчетами по ней в порядке, предусмотренном соответствующими тарифами и условиями, в рамках которого ответчику открыт счет №.

Согласно п.2.14 Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>» (утв. приказом №1335/1 от 15.04.2013г.) в рамках заключенного договора банк по собственному усмотрению устанавливает клиенту лимит. На основании раздела 6 указанных Условий кредит предоставляется в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, оплаты начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей. За пользование кредитом, а также сверхлимитной задолженностью подлежат уплате проценты в соответствии с тарифами. По окончании каждого расчетного периода, равному одному месяцу, направляется счет-выписка, содержащая информацию о совершенных операциях, баланс счета, сумму минимального платежа, рассчитываемого в соответствии с тарифами, и срок оплаты. В случае нарушения сроков погашения минимального платежа взимается плата за пропуск платежа в соответствии с тарифами. Срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования посредством выставления заключительного счета.

Как следует из тарифного плана №, указание на который содержится в анкете заемщика на получение карты, размер процентов за пользование кредитом составляет 28% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300руб., 2-й раз подряд – 500руб., 3-й раз подряд – 1000руб., 4-й раз подряд – 2000руб.

Согласно материалам дела, ответчику был установлен лимит кредитования в сумме 150000руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлены кредитные средства в сумме 153200руб., а в счет исполнения последним обязательств по возврату кредита уплачено 2432,14руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом путем направления заключительного счета-выписки востребована к возврату сумма непогашенного кредита в размере 164168,43руб., проценты за пользование кредитом в размере 3778,12руб. и плата за пропуск минимального платежа в размере 1000руб. В указанный в данном счете-выписке срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком сумма задолженности погашена не была.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита истек, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 168946,56руб., порядок расчета которой соответствует условиям договора.

Ссылки стороны ответчика на нарушение истцом очередности погашения задолженности при недостаточности платежа, суд находит несостоятельными, поскольку начисление неустойки впервые произведено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о нарушении истцом прав ответчика как потребителя в рамках данного спора не имеют юридического значения, тем более, что не представляется возможным установить какие неблагоприятные последствия для ответчика повлекло условие о безакцептности списания денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4578,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирулевой Г.М. в пользу БАНК 168946,55руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4578,93руб., всего взыскать 173525,48руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

Дело № 2-1110/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бирулевой Г. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Бирулевой Г.М. задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Бирулевой Г.М. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта (именуемая в дальнейшем - договор).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения, и подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Бирулевой Г.М.

При этом Бирулева Г.М. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Бирулевой Г.М. выдана кредитная карта № с лимитом кредита, доступного к использованию, на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, при этом она была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, а именно: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета), срок кредита, длительность льготного пери...

...ода - 50 дней, полная стоимость кредита – 20,50 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым, Бирулевой Г.М. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом и неустойка.

Истец просил взыскать с Бирулевой Г.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей 74 коп.

Представитель банка Ткачева О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Бирулева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по иску не выразила.

На основании ст. 167 ч. 3 и 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса ФР договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Бирулевой Г.М. посредством направления оферты (предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта, т.е. заключен договор путем заполнения и подписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты (л.д. 8).

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой ознакомлена Бирулева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью, лимит кредита – <данные изъяты> рублей, срок предоставления кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 9).

Как следует из заявления Бирулевой Г.М. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа (раздел 2 Условий. Термины).

Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк» (п. 6.2 Условий).

Из заявления Бирулевой Г.М. на получение карты следует, что она при оформлении кредита подключила полный пакет услуг «Мобильного банка». Следовательно, Бирулева Г.М. была уведомлена о дате и сумме обязательного платежа.

Во исполнение соглашения банк обеспечил получение заемщиком денежных средств в пределах 50 000 рублей по кредитной карте.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получила кредитную карту, снимала денежные средства.

Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп.

При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Бирулевой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

2-494/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирулевой Г.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Бирулева Г.М. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица же в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию истица не получила, запрашиваемые документы получены не были.

В связи с чем, Бирулева Г.М. просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бирулевой Г.М. находящиеся у ответчика, а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты №; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку ...

...по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Истица Бирулева Г.М. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бирулевой Г.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относится: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Кредитный договор, в силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между сторонами был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица же в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском Бирулева Г.М., ссылается на нарушение ее прав ответчиком в результате непредставления запрашиваемых ею документов.

Из содержания претензии Бирулевой Г.М. направленной в адрес банка о предоставлении копий документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она желает произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Между тем с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета, о расторжении кредитного договора истица не обращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что истица Бирулева Г.М. не доказала факт нарушения ее прав, как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, и наступления неблагоприятных последствий.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Бирулевой Г.М. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что в банк поступала ее претензия о предоставлении ей копий документов.

В силу п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Из представленных документов в частности копии реестра почтовых отправлений следует, что претензия направлена не с места жительства истца, а из Казани. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непосредственно сам истец обращался к ответчику, у ответчика имелись основания отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну поскольку, в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Кроме того суд считает, что Бирулева Г.М. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к Банку, вытекающим из его прав и обязанностей по заключенному кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов, ибо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Бирулевой Г.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирулевой Г.М. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Доронин