Бирюкова Владислава Владимировна

Дело №2-492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к Бирюковой Владиславе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере 135081 рубль 95 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3901 рубль 64 копейки.

В обоснование ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик Бирюкова В.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит задолженности) в размере 102000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» и истец заключили Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк...

...» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано истцу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании представила заявление о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что права истца были нарушены в ДД.ММ.ГГГГ г., когда не был внесен очередной платеж по кредиту, однако в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ году за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2011г. между Бирюковой В.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор (о выпуске и обслуживании кредитных карт №, путем подачи Бирюковой В.В. заявления-анкеты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися составной частью договора о выпуске и обслуживании Кредитных карт, Клиенту устанавливается лимит задолженности, который последний вправе использовать для оплаты товаров, получения наличных денежных средств, оплату услуг в банкоматах, иных операций.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п.7.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой, в том числе, отражает сумму и дату минимального платежа, подлежащего внесению Клиентом (раздел 5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4).

Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора № выданная банком карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения операции снятия наличных денежных средств в сумме 5000 руб., и покупки на сумму 206,10 руб., тем самым заключив кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик использовала кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой В.В. выставлен заключительный счет на сумму 135081 руб. 95 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключили Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования АО "Тинькофф Банк" по Кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № в сумме 135081,95 руб. было передано ООО "Феникс".

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Бирюковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой минимальных платежей, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставило заключительный счет.

В соответствии с условиями договора, дата формирования заключительного счета является установленным сроком возврата Кредита.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств Бирюковой В.В. по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Заринска вынесен судебный приказ о взыскании с Бирюковой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения как к мировому судье, так и с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как Бирюкова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции представила письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бирюковой Владиславе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грудинин С.В.