logo

Бирзул Дмитрий Николаевич

Дело 2-4289/2019 ~ М-2150/2019

В отношении Бирзула Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4289/2019 ~ М-2150/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бирзула Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бирзулом Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4289/2019 ~ М-2150/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Аникеева Елена Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бирзул Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Истцом было отправлено ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако разре...

Показать ещё

...шить спор в досудебном порядке не удалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.56-57), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 076 611 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева

Свернуть
Прочие