Бирзул Дмитрий Николаевич
Дело 2-4289/2019 ~ М-2150/2019
В отношении Бирзула Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4289/2019 ~ М-2150/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бирзула Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бирзулом Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2019 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых.
Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.
Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.
Истцом было отправлено ответчику требование о погашении имеющейся задолженности, однако разре...
Показать ещё...шить спор в досудебном порядке не удалось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.
Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.56-57), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,90% годовых.
Согласно условиям Договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором.
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки.
Ответчик нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 1 063 095 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 942 409 рублей 27 копеек, проценты по кредиту – 120 098 рублей 33 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 588 рублей 03 копейки и государственную пошлину в размере 13 515 рублей 48 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 076 611 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Д. Аникеева
Свернуть