Благинин Сергей Владимирович

Дело № 2-66/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «28» марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Масловой Анны Федоровны к Благинину Сергею Владимировичу, Благинину Андрею Владимировичу, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на блок дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением обратилась Маслова А.Ф. к Благинину С.В., Благинину А.В. о признании права собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 11.04.2012 приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу у Благинина С.В., о чем составлена расписка, договорная стоимость указанного имущества составила <..............>. Денежные обязательства перед Благининым С.В. она выполнила в полном объеме. С момента приобретения данного имущества пользуется им как своей собственностью, провела косметический ремонт. Квартира принадлежала отцу Благинина С.В. – ФИО9, который право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировал, проживал с женой ФИО6 и сыном Благининым С.В. до декабря 1995. После смерти родителей сын Благинин С.В. принял наследство, но не оформил документы в установленном законом порядке. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на блок ...

...№, в жилом доме блокированной застройки, но в досудебном порядке она этого сделать не может.

Определением суда от 24.03.2025 Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В отзывах представитель Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, третьи лица Маслов С.В. Свалова И.П., Предеина Н.В., Улыбин А.Г., Улыбина Е.Р. не возражали в удовлетворении требований истца (л.д. 112-114, 117, 127, 142, 165,168).

В отзыве представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области не возражал в удовлетворении исковых требований. В Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 116).

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, третьи лица – нотариус Шатровского нотариального округа, Предеина Н.В., Свалов А.Н., Свалова И.П., Улыбин А.Г., Улыбина Е.Р., Маслов С.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 116, 117, 127, 129, 135, 136, 139, 141, 142, 156, 158-159, 165, 168, 171).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Благинин А.В., Благинин С.В., представитель ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 137, 157, 183), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Истец Маслова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор сторонами исполнен в полном объеме, квартира ей передана, оплата произведена. С момента покупки квартиры до настоящего времени притязания от кого-либо на спорное имущество не поступали.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <..............>» на основании договора от <дата> № передал ФИО8 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплата ФИО8 за приватизацию спорной квартиры подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №. Договор зарегистрирован распоряжением <адрес> от <дата> №-р/з (л.д. 105, 106, 107).

Согласно справке МКУ «Северный территориальный отдел» в связи с заменой адресного хозяйства в <адрес>, адрес спорного жилого дома сменился на: <адрес> (л.д. 14).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 196, 197).

Согласно справке ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» по адресу: <адрес> расположен четырехквартиный жилой дом, общая площадь <адрес> составляет <..............> м ( л.д. 71)

Технические характеристики спорного жилого дома отражены в техническом паспорте от <дата> (л.д. 31-45).

ФИО9 умер <дата> , на день смерти в браке не состоял, проживал в <адрес>, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 148, 150, 151-152, 173).

У ФИО9 имелись дети - ответчики Благинин А.В. и Благинин С.В. (л.д. 151-152).

11.04.2012 ответчик Благинин С.В. продал Масловой А.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <..............> рублей, о чем составлена расписка, где имеется указание, что деньги уплачены покупателем продавцу за квартиру, имеются подписи сторон и свидетелей (л.д. 121).

С указанного времени Маслова А.Ф. пользуется спорной квартирой, предоставив ее своему сыну – Маслову С.П., оплачивает электроэнергию, что подтверждается представленными документами (л.д. 16, 17-18, 19-20, 21-22, 23-29).

На основании решения суда от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки (л.д. 175-176).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Благинин С.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО9, после его смерти фактически принял наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО9, после его смерти унаследованы Благининым С.В. и проданы им в 2012 г. истцу Масловой А.Ф.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи между Благининым С.В. и Масловой А.Ф. и переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрированы, однако, в соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ, договор заключен в письменной форме, содержит существенные условия сделки – предмет, расположение недвижимости, его цена.

Право собственности Масловой А.Ф. на указанное в иске имущество никто не оспаривает.

Ответчики Благинин А.В. и Благинин С.В. представили суду заявления о признании исковых требований Масловой А.Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и продавцом в надлежащей форме в соответствии со ст. 550 ГК РФ заключен договор купли-продажи спорного жилого дома.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ право выбора способа защиты права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований о признании права собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки за Масловой А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масловой Анны Федоровны удовлетворить.

Признать за Масловой Анной Федоровной право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <..............>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Идентификатор Масловой А.Ф. (паспорт <..............>).

Идентификатор Благинина А.В. (паспорт <..............>).

Идентификатор Благинина С.В. (паспорт <..............>).

Идентификатор Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области: ОГРН №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.С. Храмова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО4» в должности помощника оператора пульта управления. При увольнении ему не выплачена заработная плата в размере ******, которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором и...

...ли трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО4» в должности помощника оператора пульта управления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен.

При увольнении расчет с ФИО1 ответчиком не произведен. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора и главного бухгалтера задолженность ООО «ФИО4» перед истцом по выплате заработной платы составляет ******.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» задолженность по заработной плате в сумме ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.