Блиновских Юлия Валерьевна

Гражданское дело № 2-13333/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумароовой Г.Ф.,

с участием представителя Профсоюза Захаркина А.В., Антоновой О.А., Панина В.Н., представителей ответчика Багрова О.В., Подкорытовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов СОЦПРОФ в защиту трудовых прав <данные изъяты>, Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Панина В.Н., Пуд С.Н., Трубицына В.В. к Федеральному государственному автономному учреждению Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, выплате заработной платы в полном объеме, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

МПР НГГПП ОП СОЦПРОФ обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Антоновой О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Панина В.Н., Пуд С.Н., Трубицына В.В. к ФГАУ АСФ «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, выплате заработной платы в полном объеме, возмещении морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик издал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №б/н «О выплате премии», где приказал: «В связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части не поощрять денежной премией за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100% аппарат военизированной части, командиров Сургутского, Нижневартовского и Ноябрьского военизированных отрядов, помощников командира Сургутского военизированного отряда, начальника гаража Сургутского военизированного отряда». Считает приказ незаконный и не обоснованный по следующим основаниям. Приказ является правоприменительным актом, которым применяются конкретные нормы трудового законодательства, включая локальные нормативные акты (далее - ЛНА). Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ. Положения об оплате и стимулировании труда работников ответчика - Основания для снижения размера или невыплаты премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы являются:...«-невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя»; согласно п.п. 4.6.6. Положения - Основными критериями для поощрения денежной премией за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы являются:.. .(ряд показателей). Нормы трудового законодательства распространяют своё действие на конкретных граждан, являющихся работниками, но не на структурные подразделения или должности, которые установлены работодателем. В целях наказания или стимулирования работника последний вправе точно и ясно знать: либо что конкретно он нарушил, либо за что конкретно его не поощрили -в целях дальнейшего исключения рецидива ненадлежащей работы работника. Однако, ответчиком в Приказе не определены: нормы ЛНА применённые ответчиком; фамилия, имя, отчество (ни одного из истцов); что/кто есть «аппарат военизированной части»; основания для «не поощрения»; основания для снижения размера премий; конкретные действия или бездействия каждого из истцов, произведённые ими в установленное время - не определены факты, но лишь юридические факты п.п.ДД.ММ.ГГГГ. Положения, общего характера. Согласно ст.22 Трудового кодекса Работодатель обязан: соблюдать.. . локальные нормативные акты. В Положении ответчик использует юридические понятия «поощрение» и «снижение размера или невыплата премии», которые обозначают определённое права ответчика, возникающие при наступлении определённых в норме ЛНА факт...

...ов. В Приказе ответчик полагает, что реализовал своё право на «не поощрение» своих подразделений и/или должностей. В Приказе ответчик не отразил ни одно из оснований из перечня в п.п. 4.6.6. Положения, которые являются «критериями для поощрения» каждого из истцов, что подтверждает: либо нарушение ответчиком норм п.п.4.6.6., либо не применение ответчиком норм п.п.4.6.6. Положения. В Приказе ответчик не отразил конкретного действия или бездействия истцов, как основания из перечня в п.п.ДД.ММ.ГГГГ. Положения, которые являются основаниями «снижения размера или невыплаты премии» истцам, тогда как ответчик применил в Приказе «не поощрение». В Приказе не отражено ни одно из оснований, подтверждающих какие-либо неправомерные действия или бездействия каждого из истцов. В Приказе не отражены акты, должностные записки, протоколы разбора или др. возможные документы, в которых мог быть отражен процесс установления фактов неправомерных действий или бездействий истцов, что позволяет суду признать Приказ необоснованным. Согласно ст. 136 ТК - Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить заработную плату истцам за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, но выплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ за исключением премий. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ задерживал часть заработной платы истцов, и часть заработной платы истцов продолжает задерживать. Неправомерными действиями и бездействиями по нарушению трудовых прав истцов - ответчик причиняет истцам моральный вред, который ответчику следует возместить истцам путём выплаты каждому из истцов по <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным Приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №б/н «О выплате премии»; признать необоснованным Приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №б/н «О выплате премии»; взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве премии за ДД.ММ.ГГГГ: Антоновой О.А. - <данные изъяты>; Блиновских Ю.В. - <данные изъяты>; Виноградову В.С. - <данные изъяты>; Козачепко Д.И.- <данные изъяты>; Панину В.Н.- <данные изъяты>; Пуд С.Н.- <данные изъяты>; Трубицыну В.В. - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы истцов за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ: Антоновой О.А. - <данные изъяты>; Блиновских Ю.В. - <данные изъяты>; Виноградову В.С. -<данные изъяты>; Козаченко Д.И. - <данные изъяты>; Панину В.Н. - <данные изъяты>; Пуд С.Н. - <данные изъяты>; Трубицыну В.В. - <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве возмещения морального вреда: Антоновой О.А. - <данные изъяты>; Блиновских Ю.В. - <данные изъяты>; Виноградову В.С. - <данные изъяты>; Козаченко Д.И. - <данные изъяты>; Панину ВН. - <данные изъяты>; Пуд С.Н. - <данные изъяты>; Трубицыну В.В. - <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Антоновой О.А., Панина В.Н. к Федеральному государственному автономному учреждению Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, выплате заработной платы в полном объеме, возмещении морального вреда прекращено, в связи с отказом истцов Антоновой О.А., Панина В.Н. от исковых требований.

В судебном заседании представитель Профсоюза исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика невыплаченную истцам премию в размере, согласно справке предоставленной ответчиком.

Блиновских Ю.В., Виноградов В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицын В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО16 Трубицын В.В. являются работниками Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» начальник учреждения, на основании Положения об оплате и стимулирования работников, в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части не поощрять денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% аппарат военизированной части, командиров Сургутского, Нижневартовского и Ноябрьского военизированных отрядов, помощников командира Сургутского военизированного отряда, начальника гаража Сургутского военизированного отряда. Поощрить денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% остальной личный состав военизированных отрядов.»

На основании данного приказа истцы были депремированы за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что премирование работников Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» осуществляется в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть».

В соответствии с п 4.1 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу в военизированной части устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

- премии по итогам работы;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- выплаты за стаж непрерывной работы;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ.

В качестве расчетного периода для начисления премии по итогам работы принимается отработанное время, равное месяцу, кварталу, полугодию или иному периоду (п.4.4).

В силу п. 4.4.5 Положения, поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере по следующим основаниям:

- нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, несоблюдение требований по качеству выполняемых работ;

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя;

- нарушение правил эксплуатации и небрежное отношение к вверенной технике, оборудованию, инструментам и материалам;

- несоблюдение сохранности вверенных работнику материальных ценностей;

- несоблюдение установленных норм расхода материально-технических и топливно-энергетических ресурсов;

- иное причинение ущерба работодателю и (или) третьим лицам;

- нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиены труда и пожарной безопасности;

- несоблюдение сроков проверки знаний по охране труда, прохождения медицинских осмотров, обследований;

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- упущения в работе и иное ненадлежащее выполнение (невыполнение) должностных обязанностей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеназванной нормы процессуального закона, ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований для лишения премии истцов.

В этой связи необходимо отметить, что лишение премии не должно носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения премии, предусмотренных действующим у работодателя Положением о премировании.

Как указано в приказе основанием для лишения премии явилось «невыполнение приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части».

При этом, из содержания приказа не представляется возможным определить, какие конкретно приказы, указания, распоряжения и задания начальника не выполнены, имеют ли они отношение к должностным обязанностям истцов и кем из работников конкретно они не выполнены. Отсутствует документальное обоснования принятие данного приказа.

Доказательства того, что при этом истцы была ознакомлены с конкретным нарушением, квалифицированным работодателем как основание для лишения их денежной премии, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия у работодателя оснований, предусмотренных локальным актом, для лишения истцов денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ года.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном лишении премии Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В. за июль месяц ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100%, суд принимает решение о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» в части не поощрения денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В..

Поскольку такой приказ послужил основанием для лишения премии Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В., требование о взыскании премиального вознаграждения является производным от требования о признании приказа незаконным, и подлежит удовлетворению в размере согласно справке, предоставленной ответчиком. А именно: в пользу Блиновских Ю.В.- <данные изъяты>; в пользу Виноградова В.С.-<данные изъяты>; Козаченко Д.И.- <данные изъяты>; Пуд С.Н.- <данные изъяты>; Трубицына В.В.- <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июль на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников, выплата заработной платы работникам военизированной части производится не реже чем каждые полмесяца: - аванс в счет заработной платы работника за первую половину месяца - 30-го числа текущего месяца; - заработная плата работника за истекший месяц - 15 числа следующего месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу Блиновских Ю.В. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (с учетом премии) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в сумме <данные изъяты>, Виноградова В.С. – <данные изъяты>., Козаченко Д.И.- <данные изъяты>., Пуд С.Н.- <данные изъяты> Трубицына В.В.- <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истцов, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В. к Федеральному государственному автономному учреждению Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, выплате заработной платы в полном объеме, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» в части не поощрения денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 % Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В..

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Блиновских Ю.В. премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июль в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Виноградова В.С. премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июль в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Козаченко Д.И. премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июль в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Пуд С.Н. премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июль в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Трубицына В.В. премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за июль в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального профсоюза работников нефте-газо- горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуд С.Н., Трубицына В.В. к Федеральному государственному автономному учреждению Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» о взыскании денежной компенсации, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ

Дело № 2-14266/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14266/2016 по иску Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г,, к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональный профсоюз работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, действующий в защиту интересов Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г, обратился с иском в суд к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее – ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ») о признании приказа о невыплате денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной д...

...енежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцами указано, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были лишены премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, Правил внутреннего трудового распорядка, невыполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете нецелевого имущества ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части не поощрять денежной премией за август 2016 года ряд сотрудников учреждений.

В пункте 2.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» под оплатой труда работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, интенсивности, количества и качества затраченного труда, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки характеризующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п.4.6.12 Положения об оплате и стимулирования труда работников, основаниями для снижения размера или невыплаты премии за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности по итогам работы являются : «-невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя». Однако ответчиком в приказе не определены: нормы ЛНА, примененные ответчиком; фамилия, имя, отчество истцов не указаны, основания для не поощрения, основания для снижения премий, конкретные действия или бездействия каждого из истцов, произведенные ими в установленное время- не определены факты, лишь юридические факты п.4.6.12 Положения общего характера. В Приложении №1 к Приказу невозможно определить, что кому-либо из истцов предписано не начислять премию в % от чего-либо, невозможно определить предписание не начислять определенную сумму, что делает Приказ необоснованным и незаконным.

Однако, никаких нарушений, которые могли бы явиться основанием для лишения премии или снижения ее размера не имеется. Замечаний по выполненной работе за август 2016 года ответчик истцам не предъявлял до лишения его премии, никаких объяснений у истцов по поводу каких-либо невыполненных поручений не затребовал. Приказы о выплате премий в части лишения премии истцов являются незаконными, изменившими оплату труда в худшую сторону.

Учитывая изложенное, истцы просили суд признать приказ о выплате премии № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО18 в части невыплаты денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ответчика с учетом уточнений в пользу в пользу Антонова О.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты> коп., в пользу Блиновских Ю.В. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Виноградова В.С. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Козаченко Д.И. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Егорова В.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Гурков С.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Трубицын В.В. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Владимировой М.Х. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Кайб О.В. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., в пользу Холод Е.Г, премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов Захаркин А.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика –Подкорытова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что данными работниками был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязался выплачивать им за выполняемую работу ежемесячную заработную плату, а также предусмотрена возможность выплаты премий по результатам работы с соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами. Ранее бывшим руководителем Федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательного формирования «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» утверждено Положение о премировании по основным результатам деятельности работников, предусматривающее порядок и условия начисления и выплаты работникам ежемесячного премиального вознаграждения. В ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «АСФ «ЗСПФВЧ» преобразовалось в ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ», однако Положение о премировании по основным результатам деятельности работников не было пересмотрено. В связи с чем, у начальника части ФИО18 не было правовой возможности выносить приказы о премировании работников по старому положению ФКУ «АСФ «ЗСПФВЧ» «О премировании работников». ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения ФИО18 был издан приказ № «О выплате премии», где было указано «В связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, нарушений «Правил внутреннего трудового распорядка», невыполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете нецелевого использования имущества ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части, не поощрять денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ ряд сотрудников учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцами начальнику ФГАУ ФИО17 было объявлено о том, что начиная с момента вручения данного уведомления, он отказывается выполнять приказы и распоряжения начальника учреждения ФИО18 Согласно п.4.4.5 Положения об оплате и стимулирования труда работников федерального казенного учреждения «аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» указано, что поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере по следующим основаниям:

-нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, несоблюдение требований по качеству выполняемых работ;

-нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

-невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя.

В связи с чем, по мнению представителя ответчика у начальника ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» ФИО18 имелись основания для издания приказа о непоощрении денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральное государственное автономное учреждение «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» является учреждением с особым статусом работников, на которых распространяются помимо норм Трудового кодекса РФ, нормы Федерального закона №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как полагает представитель ответчика, денежная премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед учреждением, и не является гарантированной выплатой. Все приказы являются законными. Никто из работников не наделен полномочиями по определению законности/незаконности приказов и распоряжений начальника учреждения, не обладает компетенцией по проверке законности и обоснованности приказов и распоряжений начальника учреждения. Обратное нарушало бы субординацию, свойственную любой правоохранительной или военизированной структуре, и влекло бы нарушение принципа единоначалия руководства аварийно-спасательного формированием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовым договором истца установлен размер должностного оклада, также указано, что по результатам работы за месяц общества и индивидуального вклада работника ему выплачивается премия в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что премирование работников Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» осуществляется в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть».

В соответствии с п. 4.1 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу в военизированной части устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

- премии по итогам работы;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- выплаты за стаж непрерывной работы;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ.

В качестве расчетного периода для начисления премии по итогам работы принимается отработанное время, равное месяцу, кварталу, полугодию или иному периоду (п.4.4).

В силу п. 4.4.5 Положения, поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере по следующим основаниям:

- нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, несоблюдение требований по качеству выполняемых работ;

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоря&#0;жений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя;

- нарушение правил эксплуатации и небрежное отношение к вверенной технике, оборудованию, инструментам и материалам;

- несоблюдение сохранности вверенных работнику материальных ценностей;

- несоблюдение установленных норм расхода материально-технических и топливно-энергетических ресурсов;

- иное причинение ущерба работодателю и (или) третьим лицам;

- нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиены труда и пожарной безопасности;

- несоблюдение сроков проверки знаний по охране труда, прохождения медицинских осмотров, обследований;

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- упущения в работе и иное ненадлежащее выполнение (невыполнение) должностных обязанностей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеназванной нормы процессуального закона, ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований для лишения премии истцов.

В этой связи необходимо отметить, что лишение премии не должно носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения премии, предусмотренных действующим у работодателя Положением о премировании.

Приказом № 1 от 31.08.2016 года «О выплате премии за август 2016 года» начальник ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» Багров О.В., на основании Положения об оплате и стимулирования работников, в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, нарушений «Правил внутреннего трудового распорядка», не выполнения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете нецелевого использования имущества ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» в части запрета выезда автомобильного транспорта без согласования начальника части, приказал не поощрять денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ ряд сотрудников учреждения.

В данном случае, суд считает, что из содержания приказа не представляется возможным определить, какие конкретно приказы, указания, распоряжения и задания начальника истцами не выполнены, какие положения Правил внутреннего трудового распорядка нарушены. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы были ознакомлены с Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете нецелевого использования имущества ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ», нарушение которого повлекло их депремирование за ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нарушить Приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцы не могли, поскольку он до них доведен не был.

Суд также считает, что указанные выше акты, служебные записки, уведомления не являются относимыми и допустимыми доказательства в подтверждение факта нарушения трудовой дисциплины, поскольку они также не указаны в основании оспариваемого Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проверить из достоверность и наличие на момент вынесения оспариваемого приказа не представляется возможным.

Таким образом, со стороны работодателя в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что истцы были обосновано депремированы за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование о признании незаконным Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ» в отношении Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Пуда С.Н., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г,

Поскольку такой приказ послужил основанием для лишения премии истцов, требование о взыскании премиального вознаграждения является производным от требования о признании приказа незаконным, и подлежит удовлетворению в размере согласно справке, предоставленной ответчиком

и как следствие, взыскивает согласно представленной справке работодателя недополученную премию за август 2016 года в пользу Антонова О.А.- в размере <данные изъяты>, в пользу Блиновских Ю.В.- <данные изъяты> руб., Виноградова В.С.- <данные изъяты>., Козаченко Д.И.- <данные изъяты> коп., Егорова В.А.-<данные изъяты>., Гурков С.А.- <данные изъяты>., Трубицын В.В.- <данные изъяты>., Владимировой М.Х.- <данные изъяты>., Кайб О.В.-<данные изъяты>., Холод Е.Г,- <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за август на день подачи иска.

В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников, выплата заработной платы работникам военизированной части производится не реже чем каждые полмесяца: - аванс в счет заработной платы работника за первую половину месяца – 30-го числа текущего месяца; - заработная плата работника за истекший месяц – 15 числа следующего месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу Антонова О.А.- подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы (с учетом премии), согласно представленной справке ответчиком в сумме <данные изъяты>,Блиновских Ю.В.-<данные изъяты>., Виноградова В.С.- <данные изъяты>., Козаченко Д.И.- <данные изъяты>., Егорова В.А.-<данные изъяты>., Гурков С.А.-<данные изъяты>., Трубицын В.В.-<данные изъяты>., Владимиров М.Х.- <данные изъяты>., Кайб О.В.- <данные изъяты>., Холод Е.Г,- <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истцов, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г,, к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Приказать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Антонова О.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку 108 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Блиновских Ю.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Виноградова В.С. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Козаченко Д.И. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Егорова В.А. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Гурков С.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Трубицын В.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Владимировой М.Х. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Кайб О.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Холод Е.Г, премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016

Председательствующий О.А.Рудковская

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14266/2016 по иску Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г,, к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии август 2016 года незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту интересов Антонова О.А., Блиновских Ю.В., Виноградова В.С., Козаченко Д.И., Егорова В.А., Гурков С.А., Трубицын В.В., Владимировой М.Х., Кайб О.В., Холод Е.Г,, к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа о невыплате денежной премии ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Приказать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ».

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Антонова О.А. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Блиновских Ю.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Виноградова В.С. <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Козаченко Д.И. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Егорова В.А. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Гурков С.А. премию <данные изъяты>., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Трубицын В.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Владимировой М.Х. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку 85 <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Кайб О.В. премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу Холод Е.Г, премию <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Рудковская