Богомазенко Денис Сергеевич

1-499/2021

(12101440001000258)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2021 год город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области, в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Богомазенко Д.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Богомазенко Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Богомазенко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в гор. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Богомазенко Д.С., находясь на пересечении улиц <адрес>, увидел на проезжей части банковскую карту ПАО Сбербанк №* **** №, открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, после чего, из корыстных побуждений, усмотрел для себя возможность осуществления хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** *№ открытой на имя Потерп...

Показать ещё

...евший №1, путем оплаты покупок данной банковской картой в магазинах <адрес>, то есть у Богомазенко Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** №, открытой на имя Потерпевший №1, Богомазенко Д.С. в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, поднял с проезжей части указанную банковскую карту, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и желая этого, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №* **** **** *969, открытую на имя Потерпевший №1, осуществил ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазинах г. Магадана, произведя оплату за них указанной банковской картой, а именно: в магазине «Фунтик», расположенном по <адрес> корпус 4 на сумму 88 рублей 00 копеек и 207 рублей 00 копеек; в магазине «СеверОк», расположенном по <адрес> корпус 1 на сумму 371 рубль 00 копеек; в магазине «Алые паруса», расположенном по <адрес> на сумму 366 рублей 00 копеек; в магазине «Ассорти», расположенном по пер. Марчеканскому, <адрес> на сумму 10 рублей 00 копеек; в магазине «Рябинка», расположенном по <адрес> на сумму 48 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Богомазенко Д.С.совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1090 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** №, открытой на имя Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1090 рублей.

Он же, Богомазенко Д.С. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-в по <адрес>, где также находились Потерпевший №2, Свидетель №3, Свидетель №2, без разрешения Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Свидетель №2 спят и за его преступными действиями не наблюдают, зная, что у Потерпевший №2 имеются банковские карты ПАО Сбербанк и к его абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный Банк» взял, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-***-***-**-14, увидел в нем смс-сообщения от абонентского номера «900», после чего, убедился, что на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** ***** *530, открытой на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства в сумме не менее 3500 рублей, а на банковском счете №**************№ банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** *№ открытой на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства в сумме не менее 4500 рублей, решил их похитить, путем перевода денежных средств на банковский счет №***************091 банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** №, открытой на имя Свидетель №3, посредством абонентского номера «900», введя при этом Свидетель №3 в заблуждение насчет своих преступных намерений.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №*************407 банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** №, открытой на имя Потерпевший №2, а также на банковском счете №*************№ банковской карты ПАО Сбербанк №* **** №, открытой на имя Потерпевший №2, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J7», принадлежащего Потерпевший №2, тайно, путем свободного доступа, посредством направления сообщения о переводе на абонентский номер «900», перевел с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** №, открытой на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** № открытой на имя Свидетель №3 денежные средства в сумме 3500 рублей, а также перевел с банковского счета №**************070 банковской карты ПАО Сбербанк №* **** **** *№ открытой на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №* **** № открытой на имя Свидетель №3, денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым, тайно похитил с банковских счетов Потерпевший №2, денежные средства в сумме 3500 рублей и 4500 рублей, принадлежащие последнему, а всего похитил денежных средств на общую сумму 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Богомазенко Д.С. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богомазенко Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воздержался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Богомазенко Д.С. оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, проходя на перекрестке улиц <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелась возможность оплаты без введения пин-кода. Полагая, что на карте могут находиться денежные средства, он решил воспользоваться данной ситуацией и совершать различные покупки, расплачиваясь деньгами, находящимися на карте. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ему не принадлежат. С этой целью, он забрал карту, после чего пришел в магазин, где купил товар, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты. После того, как оплата прошла успешно, он зашел еще в несколько магазинов, где осуществил несколько покупок, расплачиваясь деньгами, находящимися на счете найденной банковской карты. В общей сложности он потратил 1090 рублей, после того, как деньги закончились, он выкинул карту.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства со знакомыми, в том числе Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки. Когда Потерпевший №2 уснул, он (Богомазенко Д.С.) решил совершить хищение денежных средств последнего, находящиеся на банковском счету Потерпевший №2. С этой целью, пока Потерпевший №2 спал, он взял телефон последнего, используя приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что у Потерпевший №2 есть два банковских счета, на каждом из которых находились деньги. Так как у него (Богомазенко) не было своей банковской карты, он попросил знакомого Свидетель №3, который также находился в квартире, передать ему свою банковскую карту. После того как ФИО13 передал ему свою банковскую карту, он перевел с банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет ФИО13 3500 рублей, а также со второго счета перевел 4500 рублей. После этого он, используя телефон ФИО13, войдя в соответствующее приложение, произвел оплату товара на похищенные у Потерпевший №2 3500 рублей. Далее часть оставшейся суммы в размере 4000 рублей по его просьбе ФИО13 перевел знакомому Свидетель №4 и последний данную сумму обналичил, а на оставшиеся 500 рублей они приобрели спиртное и продукты (том 2 л.д. 82-86, 97-103, 139-141).

Вышеприведенные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, а также Потерпевший №2 согласуются с данными, изложенными в протоколе проверке показаний на месте от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богомазенко Д.С. детально рассказал обстоятельства, при которых он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а впоследствии, использую данную карту, осуществлял покупки товаров в магазинах, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты на имя Потерпевший №1 Также рассказал об обстоятельствах при которых совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (том 2 л.д. 104-129).

Анализируя показания подсудимого Богомазенко Д.С. по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо признательных показаний Богомазенко Д.С. виновность последнего в совершении обоих преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств

с банковского счета Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой телефон, под чехлом которого находилась ее банковская карта Сбербанка, на счету карты находились денежные средства. Потерю телефона она обнаружила не сразу. Поехав в отделение банка, ей стало известно, что с ее банковского счета осуществлялись операции по оплате покупок в различных магазинах. В общей сложности, с ее счета было похищено 1090 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой и дополнительного дохода не имеет. Впоследствии она обратилась в полицию с заявлением. В ходе расследования дела, ей стало известно, что деньги с ее счета похитил ФИО1, который впоследствии вернул ей похищенные деньги и принес свои извинения.

Вышеприведенные показания потерпевшей согласуются с заявлением последней о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение её денежных средств в размере 1090 рублей с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 17).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Потерпевший №1 потеряла свой телефон, в которой со слов последней находилась банковская карта. Впоследствии от подруги она узнала, что кто-то расплачивался ее картой в магазине, рассчитываясь ее денежными средствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов Богомазенко Д.С., ей стало известно, что в конце февраля 2021 года он нашел на улице банковскую карту, которую использовал, расплачиваясь за товар в магазинах (том 1 л.д. 242-244).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается письменными доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры помещений магазина «Фунтик», расположенного в <адрес> корпус № по <адрес>, магазина «СеверОк», расположенного в <адрес> корпус № по <адрес>, магазина «Алые Паруса», расположенного в <адрес>, магазина «Ассорти», расположенного в <адрес>, магазина «Рябинка», расположенного в <адрес>, в которых Богомазенко Д.С. осуществлял покупки, расплачиваясь денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последней. При этом, в ходе осмотров данных магазинов установлено, что в них имеются банковские терминалы для оплаты банковскими картами (том 1 л.д. 95-118).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «UMIDIGI» модель «A5 Pro» в силиконовом чехле (который был ею утерян, а впоследствии возвращен лицом, обнаружившим без банковской карты). Данный телефон и чехол были осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 120-124).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки ПАО Сбербанк по банковскому счету №**.***.*.****.****№ банковской карты №, на имя Потерпевший №1 за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в общей сумме 1090 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 128-136).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, изъятой из магазина «Фунтик», расположенного в <адрес> корпус № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола осмотра, в нем зафиксировано, как молодой человек осуществляет расплату за покупку товара, используя банковскую карту (том 1 л.д. 142-148).

ДД.ММ.ГГГГ, с участием Богомазенко Д.С. произведен осмотр указанной выше видеозаписи и входе проведения данного следствия действия Богомазенко Д.С. указал, что на записи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ осуществляет расплату за покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной банковской карты, в помещении магазина «Фунтик» (том 1 л.д. 149-154).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, изъятой из магазина «Алые Паруса», расположенного в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола осмотра, в нем зафиксировано, как молодой человек осуществляет расплату за покупку товара, используя банковскую карту (том 1 л.д. 157-161).

ДД.ММ.ГГГГ, с участием Богомазенко Д.С. произведен осмотр указанной выше видеозаписи и входе проведения данного следствия действия Богомазенко Д.С. указал, что на записи запечатлено, как он ДД.ММ.ГГГГ осуществляет расплату за покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной банковской карты, в помещении магазина «Алые паруса» (том 1 л.д. 162-166).

По факту хищения денежных средств

с банковского счета Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства Богомазенко Д.С. вместе с последним и другими знакомыми, где распивал спиртные напитки. Злоупотребив спиртным, он уснул. После того как проснулся, через определенное время он обнаружил, что с его банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 3500 рублей и 4500 рублей. Кому-либо распоряжаться своими денежными средствами он не разрешал. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и дохода не имеет. О случившемся он сообщил в полицию, написав заявление. Впоследствии Богомазенко Д.С. признался, что именно он похитил его деньги с банковских счетов, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Богомазенко Д.С. принес свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с данными, изложенными в его заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его денежные средства с банковского счета в размере 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 87).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Богомазенко Д.С., где также были Потерпевший №2 и Свидетель №3 Потерпевший №2 и ФИО1 употребляли спиртное. Через какое-то время Потерпевший №2 уснул, а после, Богомазенко и ФИО13 куда-то ушли. Когда Богомазенко вернулся, то принес собой покупки. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитил со счета Потерпевший №2 деньги (том 1 л.д. 242-244).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Богомазенко Д.С., где также были Потерпевший №2 и Свидетель №2 Когда Потерпевший №2 уснул, ФИО1 взял его телефон, после чего перевел со счета Потерпевший №2 на его (ФИО13) счет 3500 и 4500 рублей. После этого, Богомазенко, используя его (ФИО13) телефон произвел оплату услуг в размере 3500 рублей, оставшиеся 4000 рублей ФИО1 перевел еще одному знакомому ФИО14. После этого он и Богомазенко пошли в магазин, где последний, используя оставшиеся 500 рублей (переведенные со счета Потерпевший №2) расплатился ими в магазине (том 2 л.д. 3-8).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время со счета Свидетель №3 на его банковскую карту поступили 4000 рублей. После этого, ему сразу же перезвонил Богомазенко Д.С., сообщивший, что это он ему перевел деньги и попросил их обналичить в банкомате. По просьбе Богомазенко он снял со своей карты деньги и отдал их ФИО1 (том 2 л.д. 24-26).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается письменными доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно <адрес>-в по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Богомазенко Д.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (том 2 л.д. 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «Рябинка», расположенного в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Богомазенко Д.С. осуществлял оплату товара денежными средствами, похищенными с банковского счета Потерпевший №2 (том 1 л.д. 114-118).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят его телефон «Samsung Galaxy J7», используя который Богомазенко Д.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств с банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн». Указанный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 38-44).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская выписка ПАО Сбербанк по счетам №*************070 и №**************№ открытых на имя Потерпевший №2 В ходе осмотра зафиксированы факты перевода денежных средств в размере 3500 рублей и 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №* **** **** № на имя Свидетель №3 Данная выписка признан вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 изъяты выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», а также банковская карта последнего №* **** **** *№ Согласно протоколу осмотра указанной банковской выписки, установлено, что в ней имеются сведении о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3500 и 4500 рублей с банковских счетов №*************№ и № открытых на имя Потерпевший №2 Банковская карта и выписка признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 58-68).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Богомазенко Д.С. в совершении обоих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Богомазенко Дениса Сергеевича следующим образом.

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого Богомазенко Д.С. как кража, суд исходит из того, что перевод денежных средств с банковского счета потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществлялся подсудимым втайне от собственников и иных лиц. Какого-либо предполагаемого права на денежные средства потерпевших у подсудимого не имелось.

О корыстной направленности действий подсудимого, при совершении данных преступлений, свидетельствует то обстоятельство, что похищенные денежные средства он обратил в свою собственность, и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший нигде не работает, постоянный источник дохода у него отсутствует, при этом, имеет обязательства по оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющиеся держателями банковских карт, имели счета в банке, где хранились денежные средства и с которых Богомазенко Д.С., путем перевода и оплаты через терминал были похищены денежные средства, квалифицирующий признак, совершенных Богомазенко Д.С. хищений «с банковского счета» также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследовалась личность Богомазенко Д.С., которому исполнился 21 года, <данные изъяты>

На досудебной стадии процесса Богомазенко Д.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, содеянное осознал, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб, а также принес свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богомазенко Д.С. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Свидетель №2 По факту хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 дополнительно - примирение с потерпевшим.

Вопреки пояснениям подсудимого, о том, что совершению преступлений, способствовало тяжелое материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что испытываемые подсудимым Богомазенко Д.С. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших его совершить преступление. Подсудимый находится в молодом возрасте, ограничений к труду не имеет, инвалидом не является, дети и иждивенцы у него отсутствуют, следовательно, он не был лишен возможности предпринять действия, не противоречащие закону, направленные на получение дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомазенко Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Богомазенко Д.С. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также личность подсудимого, несмотря на пояснения последнего о том, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Богомазенко Д.С. – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние, способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение Богомазенко Д.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

Вопреки мнению защиты, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных в непродолжительный период преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Богомазенко Д.С. категории преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Богомазенко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности Богомазенко Д.С., так и с обстоятельствами преступлений и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых Богомазенко Д.С. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Богомазенко Д.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Богомазенко Д.С. менее строгого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что данный вид наказания не обеспечит достижение своих целей.

Оценив всю совокупность вышеприведённых обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Богомазенко Д.С. наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимого наказания в исправительной колонии, в связи с чем, Богомазенко Д.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Вопрос о возможности назначения Богомазенко Д.С. альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждался, поскольку судом применяется условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Богомазенко Д.С. не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Богомазенко Д.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением Богомазенко Д.С. суд возлагает на отдел исполнения наказаний ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

При определении размера наказания, по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых приобщенные к делу: мобильный телефон «UMIDIGI» модель «A5 Pro» в силиконовом чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности; выписки ПАО Сбербанк по банковскому счету № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранит в деле в течение всего его срока хранения; видеозаписи, содержащейся на 2-х DVD-R дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранит в деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», переданный потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить последнему по принадлежности; банковская выписка ПАО Сбербанк по счетам № и №, открытых на имя Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранит в деле в течение всего его срока хранения; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №* **** **** № на имя Свидетель №3, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранит в деле в течение всего его срока хранения; банковскую карту №* **** **** № на имя Свидетель №3, переданную последнему, следует оставить Свидетель №3 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в размере 27 625 рублей, выплаченная адвокату Копыловой Л.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку на досудебной стадии процесса Богомазенко Д.С. от защитника отказался, указав о намерении защищать себя самостоятельно, однако данный отказ не был следователем принят, процессуальный издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

Избранная 18 августа 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомазенко Д.С. подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богомазенко Дениса Сергеевич виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богомазенко Денису Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Богомазенко Дениса Сергеевича обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для отчета о своем поведении, в сроки указанные инспекцией.

Контроль за поведением Богомазенко Д.С. возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении Богомазенко Д.С. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «UMIDIGI» модель «A5 Pro» в силиконовом чехле, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; выписки ПАО Сбербанк по банковскому счету № банковской карты №, на имя Потерпевший №1, видеозаписи, содержащейся на 2-х DVD-R дисках, банковскую выписку ПАО Сбербанк по счетам № и №, на имя Потерпевший №2, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № * **** № на имя Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», переданный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности; банковскую карту №* **** **** *341 на имя Свидетель №3, переданную последнему, - оставить Свидетель №3 по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богомазенко Д.С. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 27 625 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Богомазенко Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Агаева Е.И.

Свернуть