Богула Нэлли Юрьевна

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2022-013163-45

№ 33-2552/2024

Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Богула Н.Ю. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (ИНН 1659107861), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554) к Кузьмину А.С. (паспорт <данные изъяты>), Богула Н.Ю. (паспорт <данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать Кузьмина А.С., Богула Н.Ю. в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку площадью 241,74 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ....:564, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная кол...

...легия

установила:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ....:564, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:564, площадью 651 кв.м, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, территория огорожена. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м, без каких-либо правоустанавливающих документов. Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать незаконным использование ответчиками указанной части земельного участка площадью 241,74 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ....:564 и обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса ограждения.

В судебном заседании представитель истцов Камалетдинова Д.Х. уточнила исковые требования, ввиду незаконных действий со стороны ответчиков по ограждению земельного участка, просила обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку площадью 241,74 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ....:564, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Ответчик Кузьмин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Богула Н.Ю. и представитель ответчиков Хакова Ф.Р. уточненные требования признали частично.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Богула Н.Ю. и в дополнениях к апелляционной жалобе представителем ответчика Багаутдиновым И.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств нарушения прав соистцов, исходя из несоразмерности избранного способа защиты нарушенного права, отсутствуют основания для сноса вспомогательных сооружений. Заявитель жалобы просит учесть, что в настоящее время ответчики принимают меры к легализации возведенных на спорном земельном участке вспомогательных сооружений и перераспределения земельного участка.

Представитель ответчиков Богула Н.Ю., Кузьмина А.С. – Багаутдинов И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером ....:564, площадью 651 кв.м, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ответчиками. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом.

Установлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м, без каких-либо правоустанавливающих документов. Территория огорожена единым забором.

Согласно Приказу № 34/КЗИО-ПК от 11.01.20223 Богула Н.Ю. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок использования 5 лет.

Согласно Приказу № 308/КЗИО-ПК от 06.03.2023 Богула Н.Ю. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок использования 5 лет.

В силу пункта 4 вышеуказанных приказов предусмотрена обязанность стороны обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку.

На основании повторного выезда специалистом КЗИО ИК МО г. Казани составлен акт № 4831 от 04.08.2023, в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....:564, площадью 651 кв.м, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ответчиками. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственной постройкой, территория земельного участка огорожена. Дополнительно запрашиваемый земельный участок, согласно предоставленной схеме, площадью 768 кв.м, занят металлическим навесом, территория земельного участка огорожена путем установления ограждения, исключающего беспрепятственный доступ.

Как следует из представленных доказательств, ограждение размещено ответчиками за пределами принадлежащего им земельного участка, на территории предоставленной под благоустройства, без разрешения для размещения дополнительного элемента благоустройства - ограждения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции установив отсутствие возможности обеспечения беспрепятственного доступа к спорному земельному участку исходил из того, что ограждение размещено ответчиками за пределами принадлежащего им земельного участка, на территории предоставленной под благоустройства, без разрешения для размещения дополнительного элемента благоустройства - ограждения.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным. Ответчиком доказательства правомерности установления на спорной части земельного участка площадью 241,74 кв.м дополнительных элементов благоустройства – ограждения, суду не представлено. При этом факт установления ответчиками на спорной части земельного участка, координаты которой установлены в ходе обмера в рамках муниципального земельного контроля, ограждения подтвержден исследованными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о предпринимаемых мерах для перераспределения земельного участка не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Данных о том, что уполномоченным органом принято соответствующее решение ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено. Установленные судом обстоятельства ответчиками иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоразмерности избранного способа защиты нарушению права, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из приведенного выше приказа от 06.03.2023, пункты 4.2, 4.3, 4.4, Богула Н.Ю. обязана соблюдать при использовании земельного участка Правила благоустройства г. Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил, нормативов, соблюдать условия содержания и эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, сооружений, обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе беспрепятственный доступ эксплуатирующим организациям и инженерным сетям.

Согласно пункту 175 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства.

При этом согласно пунктам 57, 57.1, 57.8, 58, 58.1 тех же Правил благоустройства г. Казани, собственники (или) наниматели индивидуальных жилых домов (далее - владельцы жилых домов), если иное не предусмотрено законом или договором: обеспечивают надлежащее состояние фасадов жилых домов, ограждений (заборов), а также прочих сооружений в границах домовладения, своевременно производят поддерживающий их ремонт и окраску; согласовывают с уполномоченным органом высоту, внешний вид и цветовое решение ограждения домовладения. На территории индивидуальной жилой застройки не допускается: размещать ограждение за границами домовладения.

Материалами дела установлено, в частности согласно исследованным судом актам муниципального земельного контроля, что беспрепятственный доступ к спорной части земельного участка, который должен быть обеспечен ответчиками в силу приведенных выше приказов, со стороны ответчиков не обеспечен, данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богула Н.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Р. Хасаншин

Копия Дело № 2-1029/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-013163-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Кузьмину А. С., Богула Н. Ю. об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:564, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, территория огорожена. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м., без каких-ли...

...бо правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 241,74 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером Кузьмину А.С., Богула Н.Ю., расположенному по адресу: <адрес>Б, и обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса ограждения.

В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ответчиками. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом.

Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов. Территория огорожена единым забором.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 40 кв.м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к Кузьмину А. С. (<данные изъяты>), Богула Н. Ю. (<данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать Кузьмина А. С., Богула Н. Ю. в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 241,74 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Дело № 2-4726/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-013163-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараевой А.Р.

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности Кузьмину А.С., Богула Н.Ю. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, территория огорожена. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 241,74 кв.м., пр...

...илегающего к земельному участку с кадастровым номером Кузьмину А.С., Богула Н.Ю., расположенному по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса ограждения.

В судебном заседании представитель истцов Камалетдинова Д.Х., действующая на основании доверенностей уточнила требования, ввиду незаконных действий со стороны ответчиков по ограждению земельного участка, просят обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку площадью 241,74 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Ответчик Кузьмин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Богула Н.Ю., с уточненным требованием согласна.

Представитель ответчиков Хакова Ф.Р., действующая на основании доверенности, с уточненным требованием согласны, поскольку ситуация безвыходная, готовы устранить нарушения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:564, площадью 651 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ответчиками. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом.

Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 241,74 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов. Территория огорожена единым забором.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Согласно Приказа № от 11.01.20223 г. Богуле Н.Ю. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 84 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок использования 5 лет.

Согласно Приказа № от 06.03.2023 г. Богуле Н.Ю. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 133 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок использования 5 лет.

В силу вышеуказанных приказов пунктом 4 предусмотрена обязанность стороны обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку.

На основании повторного выезда специалистом КЗИО ИКМО г.Казани составлен акт № от 04.08.2023 г., в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:564, площадью 651 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности зарегистрировано за ответчиками. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хоз. Постройка, территория земельного участка огорожена. На дополнительно запрашиваемом земельном участке, согласно предоставленной схеме, площадью 768 кв.м., занят металлическим навесом, территория земельного участка огорожена.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что на спорном земельном участке имеется ограждение, которое не дает беспрепятственный доступ.

Учитывая, что спорный земельный участок ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке был отведен на определенный срок с установлением определенных прав и обязательств, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку.

Как следует из представленных доказательств, ограждение размещено ответчиками за пределами принадлежащего им земельного участка, на территории предоставленной под благоустройства, без разрешения для размещения дополнительного элемента благоустройства - ограждения.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства наличия ограждения на спорном земельном участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт наличия нарушений со стороны ответчиков при использовании земельного участка, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к Кузьмину А.С. (<данные изъяты>), Богула Н.Ю. (<данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать Кузьмина А.С., Богула Н.Ю. в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку площадью 241,74 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья