Бойкина Юлия Вячеславовна

УИД 22RS0010-01-2021-000241-25

(производство № 2-232/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Д. О. к Курносову В. В. о взыскании задолженности по договору займа от ***,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Д.О. обратился в суд с иском к Курносову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ***, по условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 1198284,15 рублей сроком до ***. В случае невозврата суммы займа в установленный срок должник обязался выплатить единовременную неустойку в размере 10% от суммы займа. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер задолженности по данному договору займа на момент обращения в суд составляет 1352587,03 руб., из которых сумма основного долга 1198284 руб., неустойка 119824,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34474,63 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ананьев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель Исупова С.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Курносов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от Ананьева Д.О. не получал, не знаком с истцом, в представленной истцом расписке от *** подпись, фамилия и инициалы выполнены не им. В указанную в расписке дату в .... не был и не мог быть ввиду того, что границы между субъектами Российской Федерации были закрыты в связи с прини...

...маемыми на тот момент карантинными мерами по борьбе с COVID-19, результатами почерковедческой экспертизы подтверждается, что подпись в расписке о получении денежных средств ему не принадлежит, просил в иске отказать и возместить расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 16941,12 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в подтверждение долгового обязательства ответчика представлена подлинная расписка от *** в получении суммы займа, из содержания которой следует, что Курносов В.В. получил от Ананьева Д.О. денежные средства в сумме 1198284,15 руб. (сумма займа) и обязуется их вернуть займодавцу до *** В случае невозврата суммы займа в установленный распиской срок, обязуется помимо суммы займа подлежащей возврату уплатить Займодавцу единовременную неустойку (штраф) в размере 10 % от суммы займа.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из заключения эксперта № от *** рукописная запись «Курносов В.В.» и подпись от имени Курносова В.В., расположенные в расписке в получении суммы займа Курносовым В.В. от Ананьева Д.О. денежных средств в сумме 1198284, 15 руб., датированной ***, в строке выше текста «Ф.И.О.Заемщика» выполнены не Курносовым В. В., а другим лицом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств факта передачи Курносову В.В. денежных средств в указанном в иске размере, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ананьевым Д.О. исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы денежная сумма в размере 16941,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева Д. О. к Курносову В. В. о взыскании долга по договору займа от *** оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ананьева Д. О. в пользу Курносова В. В. в счет возмещения расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы 16941 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Дело № 2-743/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000929-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 ноября 2021 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя истца Бойкиной Ю.В.,

ответчик Бушковой Е.И.,

третьего лица Бушкова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лавриновича А.Е. к Бушковой Е.И., ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лавринович А.Е. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Бушковой Е.И., ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору займа от 23.07.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно представленным в деле документам в отношении ответчика ООО ГК «Дорогинский кирпич» ведена процедура банкротства в форме наблюдения, в связи с чем судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении исковых требований в отношении указанного ответчика без рассмотрения.

Истец Лавринович А.Е., временный управляющий ответчика ООО ГК «Дорогинский кирпич» Кузнецов Д.Е., представитель третьего лица ООО «Жилфондэнергосервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешение во...

...прос в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца Бойкину Ю.В., ответчика Бушкову Е.И., третье лицо Бушкова А.Т., не возражавших против оставления требования без рассмотрения, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Данный подход применяется и в случае, если требование кредитора предъявлено одновременно к должнику по основному обязательству и к его поручителям, отвечающим в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ солидарно с таким должником (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 в отношении должника - ООО ГК «Дорогинский кирпич» введена процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, на дату принятия 25.08.2021 Тальменским районным судом Алтайского края к производству искового заявления Лавринович А.Е., содержащего требование в том числе к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору займа на основании договора поручительства, в отношении ответчика велась процедура банкротства.

При установленных обстоятельствах, исковое требование к ООО ГК «Дорогинский кирпич» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования Лавриновича А.Е. к ООО ГК «Дорогинский кирпич» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу право на разрешение спора в рамках дела о банкротстве ООО ГК «Дорогинский кирпич».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тальменский районный суд.

Судья Гомер О.А.

Дело №2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 04 мая 2017г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» и Крупенко Е.М. о взыскании предварительной оплаты за поставку товара, взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за просрочку поставки товара и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» и Крупенко Е.М. о взыскании предварительной оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за просрочку поставки товара в общей сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира участок находится примерно в 5,0 километрах от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Юг Сибири» и ООО «Зарница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поставки маслосемян подсолнечника урожая 2015 года со сроком поставк...

...и до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Юг Сибири» передало ООО «Зарница» предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же ООО «Зарница» принятые на себя обязательства по договору поставки товара в согласованном количестве и в указанные сроки не исполнены. Товар по договору был поставлен частично на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> было зачтено в оплату процентов по договору за пользование коммерческим кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Сумма основного долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В адрес ответчика ООО «Юг Сибири» неоднократно направлялись претензии с требованием исполнить условия договора и поставить товар в согласованном количестве и сроки, однако, ответчик ООО «Зарница» свои обязательства не исполнило и не предоставило каких-либо сведений о сроках исполнения своего обязательства.

В соответствии с условиями Договора поставки за пользование коммерческим кредитом Поставщик (ООО «Зарница») обязуется уплачивать Покупателю (ООО «Юг Сибири») проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета <данные изъяты>% годовых. Начисление процентов производится с первого дня, следующего за днем получения аванса Поставщиком до дня передачи товара Покупателю включительно. При поставке товара партиями расчет процентов производится исходя из объема поставленного товара на день поставки.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются путем поставки Поставщиком дополнительного объема товара Покупателю. Проценты по коммерческому кредиту уплачиваются в первую очередь. В случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара, Поставщик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом с момента перечисления аванса из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму недопоставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, проценты по договору за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойку за просрочку поставки товара в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ООО «Зарница» представил покупателю ООО «Юг Сибири» поручительство Крупенко Е.М., который в силу п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Зарница» всех обязательств по договору поставки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, истцом указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №(П) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг Сибири» и залогодержателем ответчиком по делу Крупенко Е.М. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки Крупенко Е.М. передал в залог ООО «Юг Сибири» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира участок находится примерно в 5,0 километрах от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит на праве собственности залогодателю Крупенко Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Сумма залога по договору об ипотеке установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ и п.10.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ООО «Зарница» обязательства по договору поставки не исполнило, истец и просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом в качестве ответчика по делу был привлечен наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ Крупенко Е.М. Крупенко М.Е., который в судебном заседании исковые требования признал в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что в настоящее время он наследовал <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Зарница», рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Договор поставки, договор поручительства и договор об ипотеке недвижимого имущества он не оспаривает, считает их законными. Обязательства по договору поставки № (П) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зарницей» действительно не исполнены. Размер требований истца он также не оспаривает. В силу сложившегося материального положения в настоящее время у ООО «Зарница» и у него как у наследника умершего должника нет возможности удовлетворить требования истца в полном объеме. Ему не хотелось бы, чтобы по требованию истца было обращено взыскание на заложенное имущество, так как земельный участок ООО «Зарница» нужен для продолжения осуществления своей деятельности.

Представитель ответчика Крупенко Е.М. Бойкина Ю.В. пояснила, что в силу сложившихся обстоятельств, им бы хотелось, чтобы ранее поставленный товар на сумму <данные изъяты> рубля был учтен в качестве основного долга. Основная часть этой суммы <данные изъяты> зачислена в счет оплаты процентов по договору. Они согласны с принципом оплаты договора, с тем, что договор был подписан Крупенко Е.М. именно в таком виде как он представлен в суд истцом. Крупенко Е.М. был согласен с условиями договора, а также с порядком погашения задолженности. В настоящее время в силу сложившейся ситуации неблагоприятной для ООО «Зарница», у ответчика просто нет возможности выплатить эту сумму с учетом погашения таких процентов. В договоре поставки является первостепенным поставка товара, а не извлечение прибыли денежных средств на условиях коммерческого кредита. Считает возможным зачесть поставленный товар в счет суммы основного долга.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Кунов Ю.А. пояснил, что он является учредителем ООО «Зарница». Его доля в уставном капитале Общества составляет <данные изъяты>%. Никаких возражений против требований ООО «Юг Сибири» у него нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Юг Сибири» подлежат удовлетворению в следующем порядке.

Судом установлено, что между ООО «Юг Сибири» и ООО «Зарница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (П) поставки маслосемян подсолнечника урожая 2015 года со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 Договора поставки покупатель ООО «Юг Сибири» перечисляет на расчетный счет Поставщика ООО «Зарница» денежную сумму (аванс) в размере <данные изъяты> рублей. Предоставление денежной суммы (аванса) осуществляется на условиях предоставления Поставщику коммерческого кредита, за пользование которым Поставщик уплачивает Покупателю проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита со дня, следующего за днем получения аванса Поставщиком до дня передачи товара Покупателю включительно. При поставке товара партиями расчет процентов производится исходя из объема поставленного товара на день поставки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются путем поставки Поставщиком дополнительного объема товара Покупателю. Проценты по коммерческому кредиту уплачиваются в первую очередь.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара, Поставщик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом с момента перечисления аванса из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму недопоставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.6.3 Договора поставки Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ООО «Зарница» представил покупателю ООО «Юг Сибири» поручительство Крупенко Е.М., который в силу п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Зарница» всех обязательств по договору поставки №(П) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №(П) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг Сибири» и залогодержателем ответчиком по делу Крупенко Е.М. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки Крупенко Е.М. передал в залог ООО «Юг Сибири» принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира участок находится примерно в 5,0 километрах от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Как указано в договоре, предмет ипотеки принадлежит на праве собственности залогодателю Крупенко Е.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Сумма залога по договору об ипотеке установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

То, что земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, относительно ориентира участок находится примерно в 5,0 километрах от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № принадлежал на праве собственности Крупенко Е.М., подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО «Зарница» в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса за подсолнечник по договору поставки № (П) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Юг Сибири» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме.

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Юг Сибири» и ООО «Зарница», пояснениями в судебном заседании представителей ответчиков подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Зарница» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту сверки задолженность ООО «Зарница» перед ООО «Юг Сибири» по договору поставки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ООО «Зарница» свои обязательства по договору поставки не исполнило, требования ООО «Юг Сибири» к ООО «Зарница» о взыскании денежных средств по договору поставки являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания указанных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Как указано в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Каменским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поручитель по договору поставки Крупенко Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, в силу ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правовому смыслу указанных норм обязанности должника по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства переходят к наследникам должника, при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариуса Крутихинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследник умершего Крупенко Е.М. Крупенко М.Е. принял наследство в виде доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Зарница» в размере <данные изъяты>% рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договоров поручительства и нормы наследственного права, исковые требования ООО «Юг Сибири» подлежат удовлетворению, в том числе, и за счет ответчика Крупенко М.Е. Однако поскольку он несет ответственность по обязательствам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, его ответственность следует ограничить <данные изъяты> рублями.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 10.1 Договора об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ суд не применяет, поскольку размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарница» и Крупенко М.Е. о взыскании предварительной оплаты за поставку товара, взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, нейстойки за просрочку поставки товара и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зарница» и Крупенко М.Е. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответственность Крупенко М.Е. ограничить стоимостью наследственного имущества – суммой <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, Крупенко Е.М. - земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира участок находится примерно в 5,0 километрах от ориентира по направлению на северо-восток от <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с установлением первоначальной продажной цены (стоимости) заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зарница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Крупенко М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Акиньшин