Ботвенко Евгений Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ботвенко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ботвенко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Ботвенко Е.Н. был заключен договор № 1275287507, согласно которому банк предоставил Ботвенко Е.Н. денежные средства в размере 154599,27 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора Ботвенко Е.Н., как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2021 года составляет 396893,68 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 138741,9 руб., просроченные проценты – 71113,54 руб.; проценты по просроченной ссуде – 94558,45 руб., неустойку по ссудному договору – 38408,84 руб., неустойку на просроченную ссуду – 54070,95 руб.. В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере...

..., расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7168,94 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.38), в судебное заседание не явился, при обращени в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик Ботвенко Е.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.38), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.49-50), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года, на основании заявления Ботвенко Е.Н., между ПАО «Совкомбанк» и Ботвенко Е.Н. был заключен договор потребительского кредита № 1275287507, согласно которому Ботвенко Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 154599,27 руб., на срок 36 месяцев, под 24,90% годовых, а Ботвенко Е.Н. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.4-5,7-9).

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что ставка в размере 24,90% годовых действует в случае, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,90% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графику платежей Ботвенко Е.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за его пользование, комиссии за комплекс услуг ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца по 6142,84 руб., последний платеж по кредиту не позднее 06 июля 2020 года

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.13-14).

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 04 июля 2017 года по 07 июня 2021 года, ответчик Ботвенко Е.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком в январе 2018 года (л.д.19).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07 июня 2021 года задолженность Ботвенко Е.Н. составляет: 396893,68 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 138741,9 руб., просроченные проценты – 71113,54 руб.; проценты по просроченной ссуде – 94558,45 руб., неустойку по ссудному договору – 38408,84 руб., неустойку на просроченную ссуду – 54070,95 руб., комиссию за смс-информирование – 0,00 руб. (л.д. 20-22).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком Ботвенко Е.Н. не оспорен, а судом признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес Ботвенко Е.Н. 02 февраля 2021 года направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.18), до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банком заявлено о взыскании неустойки за период с 08 октября 2017 года по 11 марта 2021 года в размере 92479,79 руб., в том числе: неустойки по ссудному договору – 38408,84 руб., неустойки на просроченную ссуду – 54070,95 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Ботвенко Е.В. обязательств по кредитному договору началось с января 2018 года, обращение же Банка в суд с заявление о вынесении судебного приказа последовало только в апреле 2021 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000,00 руб.

Таким образом, с Ботвенко Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере: 138741,90 руб. (основной долг) + 71113,54 руб. (просроченные проценты) + 94558,45 руб. (проценты по просроченной ссуде) + 10000,00 руб. (неустойка) = 314413,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7168,94 руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ботвенко Евгения Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 314413,89 руб., судебные расходы в размере 7168,94 руб., всего 321582 (триста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Г.А. Киняшова