Божинский Владимир Яковлевич

Дело № 2-1551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божинского ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> о признании право собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Божинский В.Я. обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку расположенный на земельном участке жилой дом площадью № кв.м был не пригоден для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ он его снес и поставил новый жилой дом общей площадью №. Разрешение на строительство не получил. Возведенный дом имеет признаки самовольной постройки. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу6 <адрес>.

В судебном заседании истец Божинский В.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражают в удовлетворении исковых требований Божинского В.Я., если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правил...

...а, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г.).

В судебном заседании установлено, что Божинский В.Я. является собственником жилого дома площадью № кв.м и земельного участка площадью № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью № кв.м был снесен истцом и на указанном земельном участке возведен новый жилой дом общей площадью № кв.м, о чем свидетельствуют вышеуказанная справка <адрес> технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Божинский В.Я. обратился в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» Администрации МО <адрес> о возможности ввода в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» (л.д.№) ему было отказано, поскольку жилой дом возведен самовольно без разрешения на строительство.

Между тем, в соответствии с заключениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №; отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.№).

В указанном заключении <адрес> отмечено, что при строительство жилого дома не соблюден п.2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где отражено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве. Качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости расположен на расстоянии № м от железнодорожного полотна. Однако, данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец самостоятельно возвел жилой дом с отмеченным нарушением. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неблагоприятном влиянии источников физического и химического воздействия на условия проживания в доме при расположении земельного участка на указанном расстоянии от железнодорожного полотна.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что жилой дом построен истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий, исковые требования Божинского В.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Божинского В.Я. к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности за Божинским ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева