Бреднев Сергей Михайлович

Дело № 2-1629/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бредневу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Бредневу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ... между ОАО «МДМ Банк» и Бредневым С.М. был заключен кредитный договор №... на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета. Сумма предоставленного кредита по кредитному договору – ..., процентная ставка кредита – ... % годовых. ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежей от него не поступает, накопившаяся сумма задолженности перед банком не погашена. В адрес Бреднева С.М. банком ... направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в связи с нарушением условий договора со стороны должника, однако ответчик требование банка до настоящего времени не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. На основании изложенного ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Бреднева С.М. задолженность по кредит...

...ному договору в сумме ...., в том числе:

- .... – задолженность по сумме основного долга;

- .... – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора;

- .... – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора;

взыскать с Бреднева С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бреднев С.М. надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд Городской курьерской службой по истечении срока хранения (...).

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» заключило с ответчиком Бредневым С.М. кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму .... с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых сроком на ... месяцев, с ежемесячным погашением задолженности аннуитетными платежами в сумме ...., не позднее 25 числа месяца (...).

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и Бредневым С.М. заключен кредитный договор путем направления Бредневым С.М. истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №... от ... Истец в соответствии с условиями указанного договора перечислил денежные средства на текущий счет Бреднева С.М. в размере суммы кредита – ... рублей. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду заявлением-офертой от ... на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (...).

Денежные средства в сумме .... предоставлены заемщику ...., что подтверждается выпиской по открытому Банком текущему счету на имя клиента Бреднева С.М. (...). Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик Бреднев С.М., согласно выписки по открытому текущему счету (...) неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитом по неизвестным причинам. В связи с неисполнением кредитных обязательств ОАО «МДМ Банк» обратился к Бредневу С.М. с требованиями о досрочном погашении кредита (...), которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Бреднева С.М. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ...., из них:

- задолженность по основному долгу в размере ....;

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ....;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ....

Расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Бреднева С.М. задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ... (...).

Данные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Бреднева С.М. в пользу истца ОАО «МДМ Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бреднева С.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... г., образовавшуюся по состоянию на ... г., в сумме ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ....; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ....; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ....

Взыскать с Бреднева С.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова