Брукс Марина Владимировна

УИД 50RS0031-01-2024-010414-42

2-10357/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10357/2024 по исковому заявлению Брукс Марины Владимировны к ИП Магдесяну Андрею Александровичу о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брукс Марина Владимировна обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП Магдесяну Андрею Александровичу о расторжении договора подряда.

В обоснование своих требований истец указала, что истец Брукс Марина Владимировна заказала у ответчика ИП Магдесяна Андрея Александровича кухонную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и корпусную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления, доставки и сборки которой согласно договору составлял ..... рабочих дней. Истцом была внесена частичная оплата мебели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены и мебель не доставлена. После отправления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он не выходит на связь. По условиям п. 2.1. договора стоимость услуг по договору № составила 259 000 рублей, из которых заказчик выплачивает подрядчику 50 % процентов от суммы заказа в день подписания настоящего договора наличным расчетом, что составляет 130 000 рублей. Остаток заказчик обязуется оплатить в 2 этапа. 1 этап не ранее ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей. 2 этап в день доставки изделия в размере 64 000 рублей. По условиям пункта 2.1 договора № стоимость услуг составила 400 000 рублей, из которых заказчик выплачивает подрядчику 50 % от суммы заказа в день подписания настоящего договора наличным расчетом, что составляет 240 000 рублей. Остаток заказчик обязуется оплатить в день доставки изделия в размере 160 000 рублей. В обеспечение условий договора N № истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ было внесено 130 000 рублей, а также по договору № истцом в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ внесено 240 000 рублей. Итог...

...о общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составила 370 000 рублей. На основании п. 6.1 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,3 % от суммы выполнения работ, но не более __ % от цены настоящего договора. Неустойка по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..... дней) составила 6 734 рубля. Неустойка по договору № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... дня) составила 7600 рублей. Общий размер неустойки – 14 334 руб. Моральный вред, связанный с неисполнением ответчиком условий договора и требований истца о расторжении договора, истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 370 000 рублей, уплаченные истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление мебели, неустойку в размере 14 334 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило заявление с уточнением суммы исковых требований. Согласно требованию истца, общий размер неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 33 341 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу по причинам, признанным судом уважительными, суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, и регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнении работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (изделия) в соответствии с эскизом изделия (Приложение N 3) и спецификацией изделия (Приложение N 4) и передаче результата работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленные изделия.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составила 400 000 рублей. Денежные средства в размере 240 000 рублей заказчик оплачивает авансом. Аванс в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен истцом в кассу ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществляет изготовление изделия в течение ..... рабочих дней с дня оформления в окончательной форме и согласования эскиза изделия и спецификации изделия при условии своевременного выполнения требований, предусмотренных в п. 2.2. договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора составила 259 000 рублей. Денежные средства в размере 130 000 рублей заказчик оплачивает авансом. Аванс в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен истцом в кассу ответчика, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель осуществляет изготовление изделия в течение ..... рабочих дней с дня оформления в окончательной форме и согласования эскиза изделия и спецификации изделия при условии своевременного выполнения требований, предусмотренных в п. 2.2. договора.

Как установлено судом, работы в предусмотренные договорами сроки ответчиком не выполнены, изделия истцу не переданы. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

По смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как показывает сторона истца, обязательства по изготовлению мебели ответчиком не исполнены.

Ответчиком доказательств выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, как и не представлены доказательства подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договорам, истец от его исполнения в одностороннем порядке отказалась, обращалась к ответчику с требованием возвратить уплаченные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ от № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договорам суммы в размере 370 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, в размере 0,3 % в соответствии с п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что работы по изготовлению мебели ответчиком в предусмотренные договорами сроки не выполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки исчисляется как 0,0003*259000 (цена договора) *182 (количество дней просрочки) и составляет 14 141 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дней. Сумма неустойки исчисляется как 0,0003*400000 (цена договора) *1160 (количество дней просрочки) и составляет 19 200 руб.

Общая сумма неустойки составляет 33 341 рубль.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком оспорен не был.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ по изготовлению мебели, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 211 671 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца, понесенные им на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 7 533 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брукс Марины Владимировны к ИП Магдесяну Андрею Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ИП Магдесяна Андрея Александровича в пользу Брукс Марины Владимировны денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 33 341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 1700 рублей, штраф в размере 211 671 рублей.

Взыскать с ИП Магдесяна Андрея Александровича в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 533 руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саркисова Е. В.

Мотивированное решение составлено 28.08.2024