Бугарь Анатолий Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО7ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО7ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО8ФИО2, и № №, регион 163, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В целях установления размера причиненного материального ущерба ФИО4 обратился в независимое экспертное учреждение, для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № А 106-19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, г/н № с учетом износа составила 110 200 руб.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО7 ФИО2 за...

...страхована не была.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, заявленные в иске поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов об административном правонарушении, в частности приложения к протоколу усматривается, что ФИО7ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в Единый расчетный центр <адрес>. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является гражданин ФИО5 Факт проживания ФИО7ФИО2 в указанном помещении установить не представляется возможным.

Иных доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО7ФИО2 на территории <адрес> суду представлено не было.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступили сведения о последнем месте регистрации ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, указанный адрес является последним известным местом регистрации ответчика.

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, как и часть первая статьи 31 данного Кодекса, допускающая предъявление иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая интересы ответчика и его право на судебную защиту посредством рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом по месту проживания, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по последнему известному месту проживания ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в Ставропольский районный суд <адрес> - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Разумов