Букарёва Анна Викторовна

Дело № 2-427/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при помощнике Кильдюшовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Букарёвой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Букарёвой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления Букарёвой А.В. на получение банковской карты, открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение к...

...арты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 13 марта 2021 г. по 10 марта 2022 г. в сумме 130 210 руб. 62 коп., из которых:

121 234 руб. 95 коп. – просроченный основной долг;

6 874 руб. 86 коп. – просроченные проценты;

2 100 руб. 81 коп.– неустойка.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Букарёвой А.В. в его пользу:

сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 13 марта 2021 г. по 10 марта 2022 г. (включительно) в размере 130 210 руб. 62 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины - 3 804 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно судебной повесткой, в заявлении от 22 марта 2022 г., изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Букарёва А.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности Банка (займодавца) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 г. Букарёва А.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления и в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло ответчику счет № 40817810842992045935 и выдало кредитную карту Visa Gold ТП-1Л.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно пункту 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифом Банка на дату пролонгации.

Пунктом 3.4. Условий предусмотрено, что в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, который войдет указанная операция.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 125 000 рубля.

Срок возврата кредита общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2 (подпункт 2.6.) Индивидуальных условий). Процентная ставка – 23.9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

С 11 декабря 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства условия кредитного договора, не производит погашение кредита в установленный договором срок.

4 августа 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 3 сентября 2021 г., которое ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно расчету истца задолженность Букарёва А.В. по договору на выпуск и обслуживание банковской карты за период с 13 марта 2021 г по 10 марта 2022 г. составляет 130 210 руб. 62 коп., из которых:

121 234 руб. 95 коп. – просроченный основной долг;

6 874 руб. 86 коп. – просроченные проценты;

2 100 руб. 81 коп.– неустойка.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора предоставлена заемщику, однако заемщик Букарёва А.В. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм права следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком Букарёвой А.В. имеется задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от 26 июня 2019 г. в размере 130 210 руб. 62 коп., которая рассчитана истцом за период с 13 марта 2021 г по 10 марта 2022 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование суммой кредита и начисленных неустоек. Букарёва А.В. не оспаривает сумму расчета долга по договору.

При таких обстоятельствах суд берет за основу решения расчет задолженности по договору, представленный истцом.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты, то исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворении в соответствии с перечисленными нормами законом и условиями договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 121 234 руб. 95 коп.– просроченный основной долг; 6 874 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России увеличился в период просрочки, считает, что не имеются основания для применения к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за несвоевременное погашение обязательного платежа, в заявленном размере – 2 100 руб.81 коп.

Таким образом, с Букарёва А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № 40817810842992045935 за период с 13 марта 2021 г по 10 марта 2022 г. включительно в размере 130 210 руб. 62 коп. (121 234 руб. 95 коп +6874 руб. 86 коп. +2 100 руб. 81 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 804 руб. 21 коп., уплаченная им при подаче искового заявления по платежным поручениям: №634947 от15 сентября 2021 г., №100886 от 18 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Букарёвой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Букарёвой Анны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № 40817810842992045935 за период с 13 марта 2021 г. по 10 марта 2022 г. включительно в размере 130 210 (сто тридцать тысяч двести десять) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

Справка: мотивированное решение суда составлено 20 мая 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 сентября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – Букарёвой Анны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Букарёвой Анне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Букарёвой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 04.12.2019 кредитного договора № выдало кредит Букарёвой А.В. в сумме 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

10.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.03.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно пункта 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными анну...

...итетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 06.06.2022 задолженность ответчика составляет 469 408 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 51 034, 27 руб., просроченный основной долг – 418 374, 59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04.12.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Букарёвой А.В. задолженность по кредитному договору №1038574 от 04.12.2019 за период с 19.05.2021 по 06.06.2022 включительно в размере 469 408 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 51 034, 27 руб., просроченный основной долг – 418 374, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 756 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Букарёва А.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в её адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2019 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №1038574, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 528 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 12,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежную дату аннуитетными платежами (пункт 6 кредитного договора).

04.12.2019 г. во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило Букарёвой А.В. денежные средства в размере 528 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 04.12.2019 по состоянию на 06.06.2022 составляет 469 408 руб. 86 коп., в том числе: 418 374 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 51 034 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Из данного расчета следует, что с 19.05.2021 Букарёва А.В. не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно заявил в требовании от 06.10.2021, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Как следует из материалов дела, требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 16.02.2022 судебный приказ от 10.12.2021 о взыскании задолженности с Букарёвой А.В. по кредитному договору № от 04.12.2019 был отменен на основании положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 418 374 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 51 034 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет за собой для истца ПАО «Сбербанк» ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела также усматривается, что истец направлял 06.10.2021, 04.05.2022 в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате денег и о расторжении договора, на которое ответ не получил. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 17 756 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 07.12.2021 на сумму 3 861 руб. 94 коп., № от 22.07.2022 на сумму 13 894 руб. 09 коп.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 руб. 09 коп.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом излишне уплаченную истцом по платежному поручению № от 07.12.2021 государственную пошлину в размере 3 861 руб. 94 коп. необходимо возвратить истцу.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Букарёвой Анне Викторовне <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Букарёвой Анной Викторовной.

Взыскать с Букарёвой Анны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 г. за период с 19.05.2021 по 06.06.2022 включительно в размере 469 408 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 51 034 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 418 374 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) излишне уплаченную по платежному поручению №233452 от 07.12.2021 государственную пошлину в размере 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года